超级军网10式坦克居然用的是摩托车上用的那种无极变速？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:24:09
居然不是齿轮变速箱。坦克那么重，无极变速真的带得动吗？一旦故障了，不就丧失动力了吗？
居然不是齿轮变速箱。坦克那么重，无极变速真的带得动吗？一旦故障了，不就丧失动力了吗？
居然不是齿轮变速箱。坦克那么重，无极变速真的带得动吗？一旦故障了，不就丧失动力了吗？一/五零零 发表于 2014-7-13 21:06
楼主问齿链能不能拉动坦克倒不如问问履带能不能拉动坦克……
完全不是你理解的一个概念，无级变速的金属链和轮子之间是摩擦而不是啮合的，啮合之后就没有办法无级变速了。履带是和链条类似，是刚性啮合的。
楼主问齿链能不能拉动坦克倒不如问问履带能不能拉动坦克……
完全不是你理解的一个概念，无级变速的金属链和轮子之间是摩擦而不是啮合的，啮合之后就没有办法无级变速了。履带是和链条类似，是刚性啮合的。
沙漠风暴中M1倒车保持正面接敌，拉开距离吊打T72。
无级调速？配合使用液力变矩器不就得了，发动机输出通过连接筒带动连接盘使得液压油从泵轮喷出，液压油带动涡轮并使动力通过轴齿轮输出，装载机上就是，又不是什么天顶星技术。
无级调速？配合使用液力变矩器不就得了，发动机输出通过连接筒带动连接盘使得液压油从泵轮喷出，液压油带动涡轮并使动力通过轴齿轮输出，装载机上就是，又不是什么天顶星技术。
阿宅发发 发表于 2014-7-13 21:28
两种思路吧！10式追求机动和信息化，装甲火力啥的大家看看就好，不适合平原战。山地战专精坦克。
不一样的，10式坦克和13式突击炮是取代74式坦克，专门针对中国威胁的。上千辆玩命造。
90式是针对俄国入侵的。数量很少。梅卡瓦4(<70顿级)却是超重型的玩意儿，比日本的90式(<60吨级)重得多
两种思路吧！10式追求机动和信息化，装甲火力啥的大家看看就好，不适合平原战。山地战专精坦克。
不一样的，10式坦克和13式突击炮是取代74式坦克，专门针对中国威胁的。上千辆玩命造。
90式是针对俄国入侵的。数量很少。梅卡瓦4(<70顿级)却是超重型的玩意儿，比日本的90式(<60吨级)重得多
液力传动哦 类似2个电风扇互相吹 中间是某种油性液体
倒退的速度高达70码！
不知道怎么想的?是逃跑更快吗？ladaoba 发表于 2014-7-13 15:59
倒退的速度高达70码！不知道怎么想的?是逃跑更快吗？
本土作战，巷战，撤退时要倒着开，保证正面向敌
ladaoba 发表于 2014-7-13 15:59
倒退的速度高达70码！不知道怎么想的?是逃跑更快吗？
本土作战，巷战，撤退时要倒着开，保证正面向敌
狙击战术中倒车越快越好，，，，设计出来也有抵御俄罗斯坦克的要求。。。日军里面很多车辆都搭载自动变速箱的。这点还是很羡慕的。。。日本人的无耻还是要继续鄙视的
液力传动。。。摩托CVT是机械的，链条传动
西门吸血 发表于 2014-7-13 16:00
巷战，撤退时要倒着开，正面向敌
10 正面向敌有什么用？ 应该泡泡穿吧
巷战，撤退时要倒着开，正面向敌
10 正面向敌有什么用？ 应该泡泡穿吧
10式的CVT和摩托车、小汽车的那种CVT完全是两码事，前者是液压泵和机械行星变速机构通过不同转向转速的合成来实现无级变速，又称HMCVT（液压机械无级转向），在99A样车的转向机构中也曾经使用过该技术。后者是通过钢带或复合链带在两个直径变化相反的锥形传动毂上滑动来获得连续变化的速度的。（图改天发）
10式的CVT和摩托车、小汽车的那种CVT完全是两码事，前者是液压泵和机械行星变速机构通过不同转向转速的合成来实现无级变速，又称HMCVT（液压机械无级转向），在99A样车的转向机构中也曾经使用过该技术。后者是通过钢带或复合链带在两个直径变化相反的锥形传动毂上滑动来获得连续变化的速度的。（图改天发）
既然是无极变速当然就不是齿轮变速箱了，有齿比还叫无极吧。钢带或链条传动，现在日本汽车工业是全休进入无极变速
aurora1980 发表于 2014-7-13 17:08
10式的CVT和摩托车、小汽车的那种CVT完全是两码事，前者是液压泵和机械行星变速机构通过不同转向转速的合成 ...
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
10式的CVT和摩托车、小汽车的那种CVT完全是两码事，前者是液压泵和机械行星变速机构通过不同转向转速的合成 ...
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
中央陆军2014 发表于 2014-7-13 18:26
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
M2步战车就是液压传动。。。。。。。。。
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
M2步战车就是液压传动。。。。。。。。。
akerattack 发表于 2014-7-13 16:18
狙击战术中倒车越快越好，，，，设计出来也有抵御俄罗斯坦克的要求。。。日军里面很多车辆都搭载自动变速箱 ...
自动变速箱不等于无极变速箱。目前来看，大功率无极变速箱只可能是静液（或者叫液压）变速箱。最早使用静液（或者叫液压）变速箱的是鹰酱家的M2/M3步兵战车/侦察车。小汽车上用的金属带CVT功率档次差的太远
狙击战术中倒车越快越好，，，，设计出来也有抵御俄罗斯坦克的要求。。。日军里面很多车辆都搭载自动变速箱 ...
自动变速箱不等于无极变速箱。目前来看，大功率无极变速箱只可能是静液（或者叫液压）变速箱。最早使用静液（或者叫液压）变速箱的是鹰酱家的M2/M3步兵战车/侦察车。小汽车上用的金属带CVT功率档次差的太远
zyz201 发表于 2014-7-13 16:35
液力传动。。。摩托CVT是机械的，链条传动
是液压传动，或者叫静液传动，和60年代以来主流的液力传动是不同的。可以看看这个系列科普帖http://lt.cjdby.net/thread-1179136-1-1.html
液力传动。。。摩托CVT是机械的，链条传动
是液压传动，或者叫静液传动，和60年代以来主流的液力传动是不同的。
可以看看这个系列科普帖http://lt.cjdby.net/thread-1179136-1-1.html中央陆军2014 发表于 2014-7-13 18:26
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
那个就是纯粹的液压传动了，但是受制于元件，一般传递功率和效率都不高，多用于履带车辆的转向机构。
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
那个就是纯粹的液压传动了，但是受制于元件，一般传递功率和效率都不高，多用于履带车辆的转向机构。
中央陆军2014 发表于 2014-7-13 18:26
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
有，而且是非常传统的无级变速思路，历史悠久的很。几十年前就有人干过了。就是发动机全力带动液压泵-液压马达的驱动模式。但是这条路是没有前途的。液压传动的致命缺陷效率低下。其实更需要换个思路，就是液力驱动换成电力驱动才是王道
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
有，而且是非常传统的无级变速思路，历史悠久的很。几十年前就有人干过了。就是发动机全力带动液压泵-液压马达的驱动模式。但是这条路是没有前途的。液压传动的致命缺陷效率低下。其实更需要换个思路，就是液力驱动换成电力驱动才是王道
日本的10式和以色列的梅卡瓦4都作为防御型坦克，哪个好点呢？
aurora1980 发表于 2014-7-13 19:05
那个就是纯粹的液压传动了，但是受制于元件，一般传递功率和效率都不高，多用于履带车辆的转向机构。
挖掘机的行走机构就是用这种纯液压泵液压马达模式，不是功率的问题，液压元器件的功率可以做到吓死你。而且同功率下，液压元件一般都会比机械传动体积小。而且结构极为简单，关键在于液压传动坑爹的效率。民用汽车自动挡就因为多了一个液压变矩器而已，导致油耗明显上升。要是纯液力传动，效率一般都不会太理想。
那个就是纯粹的液压传动了，但是受制于元件，一般传递功率和效率都不高，多用于履带车辆的转向机构。
挖掘机的行走机构就是用这种纯液压泵液压马达模式，不是功率的问题，液压元器件的功率可以做到吓死你。而且同功率下，液压元件一般都会比机械传动体积小。而且结构极为简单，关键在于液压传动坑爹的效率。民用汽车自动挡就因为多了一个液压变矩器而已，导致油耗明显上升。要是纯液力传动，效率一般都不会太理想。
迷津待渡 发表于 2014-7-13 19:28
有，而且是非常传统的无级变速思路，历史悠久的很。几十年前就有人干过了。就是发动机全力带动液压泵-液 ...
费迪南那条路子么？
有，而且是非常传统的无级变速思路，历史悠久的很。几十年前就有人干过了。就是发动机全力带动液压泵-液 ...
费迪南那条路子么？
迷津待渡 发表于 2014-7-13 19:28
有，而且是非常传统的无级变速思路，历史悠久的很。几十年前就有人干过了。就是发动机全力带动液压泵-液 ...
好像，我没记错的话，那些卡特皮勒的巨型翻斗车也是用的这种路子，柴油发动机+发电机+电动机驱动 车重+载重巨高的情况下这种传动反而比机械和液力的要可靠。
有，而且是非常传统的无级变速思路，历史悠久的很。几十年前就有人干过了。就是发动机全力带动液压泵-液 ...
好像，我没记错的话，那些卡特皮勒的巨型翻斗车也是用的这种路子，柴油发动机+发电机+电动机驱动 车重+载重巨高的情况下这种传动反而比机械和液力的要可靠。
核突的猩猩 发表于 2014-7-13 20:03
好像，我没记错的话，那些卡特皮勒的巨型翻斗车也是用的这种路子，柴油发动机+发电机+电动机驱动 车重+载 ...
以后坦克会不会走这个路子？
好像，我没记错的话，那些卡特皮勒的巨型翻斗车也是用的这种路子，柴油发动机+发电机+电动机驱动 车重+载 ...
以后坦克会不会走这个路子？
比较胖狴犴 发表于 2014-7-13 18:42
自动变速箱不等于无极变速箱。目前来看，大功率无极变速箱只可能是静液（或者叫液压）变速箱。最早使用静 ...
其实汽车金属带CVT比纯液力传动技术上更高档。特别是能在民用汽车对油耗极为敏感的地方大规模运用说明技术进步很不错。
无级变速，工程师很久以前就提出了很多种方案。目前的常用的无级变速模式还是和几十年前的思路无太大变化。就大约这几种，
一个是电力模式，动力带发电机拖动电动机，这种有缺陷的，就是受制于电动机的调速机制约束（额定转速下，恒扭矩。之上恒功率），对复杂多变工况的适应性不是太好。但是这条思路无疑是最有前途的方案。对于坦克有实例，但是对坦克目前非主流。但是在比坦克功率更大的很多场合使用，比如几百吨的载重卡车和更大功率军舰。
二是液力模式，和一极为接近，只是电力改液力。动力带液压马达拖动液压泵模式。液压系统具有无级变速方面的天然优势，体积小，结构简单优势异常明显。缺陷在于它那坑爹的效率，目前履带挖掘机使用的就是这种模式
三皮带传动，通过皮带和两个可以变化节圆大小的皮带轮来形成无级变速。一般是皮带轮是垂直轴线分成两半改变这两半的轴向距离来改变节圆大小。这个手段可以是手动改变也可以是利用离心力自动完成。目前踏板摩托车用的就是这种。
四，金属链传动，和三很接近，原理类似，只是弹性皮带变成刚性金属链，目前汽车的无极变速器用的就是这种，和三相比是维护性好很多，皮带张紧和寿命和这种模式不能比。
五，摩擦式，通过金属环，金属锥体，金属圆盘相互接触用摩擦力传动，改变接触面到轴线半径来变速，本质上三和四也是这种模式，只是具体手段不同。
无论哪种无级变速都有缺陷，电力传动问题在于电机的扭矩不能随着转速下降而提高。液力，摩擦式效率低，液力特别低。
自动变速箱不等于无极变速箱。目前来看，大功率无极变速箱只可能是静液（或者叫液压）变速箱。最早使用静 ...
其实汽车金属带CVT比纯液力传动技术上更高档。特别是能在民用汽车对油耗极为敏感的地方大规模运用说明技术进步很不错。
无级变速，工程师很久以前就提出了很多种方案。目前的常用的无级变速模式还是和几十年前的思路无太大变化。就大约这几种，
一个是电力模式，动力带发电机拖动电动机，这种有缺陷的，就是受制于电动机的调速机制约束（额定转速下，恒扭矩。之上恒功率），对复杂多变工况的适应性不是太好。但是这条思路无疑是最有前途的方案。对于坦克有实例，但是对坦克目前非主流。但是在比坦克功率更大的很多场合使用，比如几百吨的载重卡车和更大功率军舰。
二是液力模式，和一极为接近，只是电力改液力。动力带液压马达拖动液压泵模式。液压系统具有无级变速方面的天然优势，体积小，结构简单优势异常明显。缺陷在于它那坑爹的效率，目前履带挖掘机使用的就是这种模式
三皮带传动，通过皮带和两个可以变化节圆大小的皮带轮来形成无级变速。一般是皮带轮是垂直轴线分成两半改变这两半的轴向距离来改变节圆大小。这个手段可以是手动改变也可以是利用离心力自动完成。目前踏板摩托车用的就是这种。
四，金属链传动，和三很接近，原理类似，只是弹性皮带变成刚性金属链，目前汽车的无极变速器用的就是这种，和三相比是维护性好很多，皮带张紧和寿命和这种模式不能比。
五，摩擦式，通过金属环，金属锥体，金属圆盘相互接触用摩擦力传动，改变接触面到轴线半径来变速，本质上三和四也是这种模式，只是具体手段不同。
无论哪种无级变速都有缺陷，电力传动问题在于电机的扭矩不能随着转速下降而提高。液力，摩擦式效率低，液力特别低。
电驱肯定是方向，效率高，控制精确。不过到目前为止，大电流问题不好解决，常温超导材料还没到来啊。
核突的猩猩 发表于 2014-7-13 20:03
好像，我没记错的话，那些卡特皮勒的巨型翻斗车也是用的这种路子，柴油发动机+发电机+电动机驱动 车重+载 ...
对的，费迪南这种思路是先进的。但是技术约束是坑爹的。思路上约束很少，但实际工程上约束多。毛子也尝试过，不过种种技术原因没有进行。坦克不用更多原因是电机的调速原理比较坑，不能在额定转速以下恒功率调速。对复杂工况的适应性不佳，需要在有多地方做出妥协才行。功率从来不是问题，关键约束在工况多变性，优点在于可以舍弃很多机械结构，这些机械结构的故障也可以消失。
好像，我没记错的话，那些卡特皮勒的巨型翻斗车也是用的这种路子，柴油发动机+发电机+电动机驱动 车重+载 ...
对的，费迪南这种思路是先进的。但是技术约束是坑爹的。思路上约束很少，但实际工程上约束多。毛子也尝试过，不过种种技术原因没有进行。坦克不用更多原因是电机的调速原理比较坑，不能在额定转速以下恒功率调速。对复杂工况的适应性不佳，需要在有多地方做出妥协才行。功率从来不是问题，关键约束在工况多变性，优点在于可以舍弃很多机械结构，这些机械结构的故障也可以消失。
dengcalvin 发表于 2014-7-13 20:17
电驱肯定是方向，效率高，控制精确。不过到目前为止，大电流问题不好解决，常温超导材料还没到来啊。
对于电机而已，绕组电阻只是一个发热源而已，也就是所谓铜损，电机还有另外一个热源，就是铁损，就是作为铁芯也是要发热的。常温超导技术突破目前看遥遥无期的。
电力传动二战的费迪南就用过了，本质约束个人观点更多是电机调速问题约束。
电驱肯定是方向，效率高，控制精确。不过到目前为止，大电流问题不好解决，常温超导材料还没到来啊。
对于电机而已，绕组电阻只是一个发热源而已，也就是所谓铜损，电机还有另外一个热源，就是铁损，就是作为铁芯也是要发热的。常温超导技术突破目前看遥遥无期的。
电力传动二战的费迪南就用过了，本质约束个人观点更多是电机调速问题约束。
吹点风 发表于 2014-7-13 17:35
既然是无极变速当然就不是齿轮变速箱了，有齿比还叫无极吧。钢带或链条传动，现在日本汽车工业是全休进入无 ...
这不准确……丰田坚持6AT很多年，爱信的8AT横置纵置也都有。要说全面CVT，只能说日产，本田现在用，马上要换双离合了……
既然是无极变速当然就不是齿轮变速箱了，有齿比还叫无极吧。钢带或链条传动，现在日本汽车工业是全休进入无 ...
这不准确……丰田坚持6AT很多年，爱信的8AT横置纵置也都有。要说全面CVT，只能说日产，本田现在用，马上要换双离合了……
迷津待渡 发表于 2014-7-13 19:46
挖掘机的行走机构就是用这种纯液压泵液压马达模式，不是功率的问题，液压元器件的功率可以做到吓死你。而 ...
挖掘机的速度跟乌龟爬式的，不需要考虑功率问题吧
自动档的车明显比手动档的贵。
迷津待渡 发表于 2014-7-13 19:46
挖掘机的行走机构就是用这种纯液压泵液压马达模式，不是功率的问题，液压元器件的功率可以做到吓死你。而 ...
挖掘机的速度跟乌龟爬式的，不需要考虑功率问题吧
自动档的车明显比手动档的贵。
楼主问齿链能不能拉动坦克倒不如问问履带能不能拉动坦克……
不是无级变速。
就是典型的AT而已……【纠正：这里是我错了，的确是无级变速……】
日本人用这个已经有很多年的历史了……
嘛，就这货决定了日系车浓浓的欧美系车特征……
不是无级变速。
就是典型的AT而已……【纠正：这里是我错了，的确是无级变速……】
日本人用这个已经有很多年的历史了……
嘛，就这货决定了日系车浓浓的欧美系车特征……
akerattack 发表于 2014-7-13 16:18
狙击战术中倒车越快越好，，，，设计出来也有抵御俄罗斯坦克的要求。。。日军里面很多车辆都搭载自动变速箱 ...
这倒不是啥羡慕不羡慕的……
与战略思想和那个初始装备的技术影响有关……
日本受美国人影响很大……
狙击战术中倒车越快越好，，，，设计出来也有抵御俄罗斯坦克的要求。。。日军里面很多车辆都搭载自动变速箱 ...
这倒不是啥羡慕不羡慕的……
与战略思想和那个初始装备的技术影响有关……
日本受美国人影响很大……
一/五零零 发表于 2014-7-13 21:04
挖掘机的速度跟乌龟爬式的，不需要考虑功率问题吧
自动档的车明显比手动档的贵。
我写的给你误解了，其实本意第一句和后面那几句是没有关联的。。。。。
任何传动结构的体积都不能和液压结构比大小，同功率下，液压体积最小。并且液压可从来没有功率制约一说。双流传动的转向流的动力都是通过液压泵-液压马达来传递的，就是主动力流基本也是要用液力变矩器了，本质也是加了一次液力传动了。
另外不要小看挖掘机的功率，虽然它确实蜗牛爬，但是它行走的功率可不小。但你可以去找他行走机构的原动机液压马达你会发现是非常小的。液压系统功率质量比是非常大的。
液压制约它的是效率。
自动车贵是因为变速箱结构比手动复杂多了，精密程度也高多了，当然贵
挖掘机的速度跟乌龟爬式的，不需要考虑功率问题吧
自动档的车明显比手动档的贵。
我写的给你误解了，其实本意第一句和后面那几句是没有关联的。。。。。
任何传动结构的体积都不能和液压结构比大小，同功率下，液压体积最小。并且液压可从来没有功率制约一说。双流传动的转向流的动力都是通过液压泵-液压马达来传递的，就是主动力流基本也是要用液力变矩器了，本质也是加了一次液力传动了。
另外不要小看挖掘机的功率，虽然它确实蜗牛爬，但是它行走的功率可不小。但你可以去找他行走机构的原动机液压马达你会发现是非常小的。液压系统功率质量比是非常大的。
液压制约它的是效率。
自动车贵是因为变速箱结构比手动复杂多了，精密程度也高多了，当然贵
鹰王1号 发表于 2014-7-13 19:42
日本的10式和以色列的梅卡瓦4都作为防御型坦克，哪个好点呢？
两种思路吧！10式追求机动和信息化，装甲火力啥的大家看看就好，不适合平原战。山地战专精坦克。
日本的10式和以色列的梅卡瓦4都作为防御型坦克，哪个好点呢？
两种思路吧！10式追求机动和信息化，装甲火力啥的大家看看就好，不适合平原战。山地战专精坦克。
懒散的狐狸 发表于 2014-7-13 21:27
沙漠风暴中M1倒车保持正面接敌，拉开距离吊打T72。
这都不知道谁吹的牛皮，也不怕吹破了。M1坦克的变速箱也就两个倒车档，怎么可能倒车和T-72保持距离。
沙漠风暴中M1倒车保持正面接敌，拉开距离吊打T72。
这都不知道谁吹的牛皮，也不怕吹破了。M1坦克的变速箱也就两个倒车档，怎么可能倒车和T-72保持距离。
不是无级变速。
就是典型的AT而已……
日本人用这个已经有很多年的历史了……
真是，属于多段连续式液压机械无级调速。
就是典型的AT而已……
日本人用这个已经有很多年的历史了……
真是，属于多段连续式液压机械无级调速。
迷津待渡 发表于 2014-7-13 20:17
其实汽车金属带CVT比纯液力传动技术上更高档。特别是能在民用汽车对油耗极为敏感的地方大规模运用说明技 ...
切，你怎么不说汽车金属带CVT对比静液传动存在功率档次小的缺点呢。不过怎么样，目前可见实用的40吨级别的无级变速器只有静液传动可以满足功率档次需求。就和燃气轮机热效率比柴油机低一样，但是燃气轮机功率档次高啊。
其实汽车金属带CVT比纯液力传动技术上更高档。特别是能在民用汽车对油耗极为敏感的地方大规模运用说明技 ...
切，你怎么不说汽车金属带CVT对比静液传动存在功率档次小的缺点呢。不过怎么样，目前可见实用的40吨级别的无级变速器只有静液传动可以满足功率档次需求。就和燃气轮机热效率比柴油机低一样，但是燃气轮机功率档次高啊。
raycrisis 发表于 2014-7-13 16:50
10 正面向敌有什么用？ 应该泡泡穿吧
1.你的车未必是MBT，
2.先命中的也未必是你。
10 正面向敌有什么用？ 应该泡泡穿吧
1.你的车未必是MBT，
2.先命中的也未必是你。
呵呵 对倒车性能的要求堪比二战后期德国的坦克歼击车
中央陆军2014 发表于 2014-7-13 18:26
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
可以，工程机械有用的
问题是第一比较费油 第二跑高速容易过热
是否是通过可变排量的液压泵和液压马达的组合来实现传动比变化的？那样的话原理与钢带CVT是完全不同的。
可以，工程机械有用的
问题是第一比较费油 第二跑高速容易过热