警用射击:开大洞论还是多开洞论,各位支持哪个?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 15:00:04


开大洞论还是多开洞论,各位支持哪个?

现在很多新闻报道,都报道了警察需要多枪才能制止犯罪分子。
单选投票, 共有 187 人参与投票查看投票参与人

投票已经结束

22.99% (43)
30.48% (57)
46.52% (87)
您所在的用户组没有投票权限

开大洞论还是多开洞论,各位支持哪个?

现在很多新闻报道,都报道了警察需要多枪才能制止犯罪分子。单选投票, 共有 187 人参与投票查看投票参与人

投票已经结束

22.99% (43)30.48% (57)46.52% (87)您所在的用户组没有投票权限
本人支持多开洞,只有多开洞,才能有效把瘫痪人体
没法投,缺一个必要的选择:我觉得俩都有必要。 就像用筷子,一次都是用两根。 你能说只用第一根筷子,还是只用第二根吗? 那还不如用叉子。。。
开很多大洞╭(╯ε╰)╮
开很多大洞╭(╯ε╰)╮
+10086~~这是正解
灰太狼1985 发表于 2014-6-20 10:37
开很多大洞╭(╯ε╰)╮
对对对,洞既要大,还要多。。。
双筒 发表于 2014-6-20 10:22
没法投,缺一个必要的选择:我觉得俩都有必要。 就像用筷子,一次都是用两根。 你能说只用第一根筷子,还是 ...
我把标题改一下,加上“警用射击”四个字,原来的太笼统了。
wang1068 发表于 2014-6-19 21:45
我把标题改一下,加上“警用射击”四个字,原来的太笼统了。
还是没法投啊,我说的是你做的这个投票是二者必居其一,我是要鱼和熊掌兼得的。。。
楼主应该设置个中间派,或者拿不定主意的选项。
m1911一枪一个
开很多大洞╭(╯ε╰)╮
如果是半米一个,我支持开大洞,这时候多洞就是浪费。


楼主,多大口径算能打出大洞涅,9mm的达姆弹怎么算,.40算啥路线涅?
还有一点,目标有防弹衣哇?

楼主,多大口径算能打出大洞涅,9mm的达姆弹怎么算,.40算啥路线涅?
还有一点,目标有防弹衣哇?
灰太狼1985 发表于 2014-6-20 10:37
开很多大洞╭(╯ε╰)╮
那得上地雷了╭(╯ε╰)╮
unnamed089 发表于 2014-6-19 22:23
如果是半米一个,我支持开大洞,这时候多洞就是浪费。
哈哈,500毫米口径的枪你敢用吗? 士兵在战场上还好说,前面全是想杀的人。 警察或平民也用这个,把贼打死了顺便再打死好几个围观的群众/隔壁的邻居。。。
双筒 发表于 2014-6-20 12:01
哈哈,500毫米口径的枪你敢用吗? 士兵在战场上还好说,前面全是想杀的人。 警察或平民也用这个,把贼打 ...
举个极端例子来哈哈一下而已.
其实也不是哈哈.
在量没有达到半米洞的质变的时候,无论大洞派还是多洞派,实质都是追求的对人体要害部位的杀伤概率而已.
洞大,伤到要害的概率必然大,多洞,概率叠加,也是增大了概率.除此之外,弹药的穿透力/翻滚状况,也是这个概率大小的问题.
在此逻辑上,个人对于警用枪支而言,首先要有足够的穿透力(不要被棉衣什么都挡住了),其次是是动能传递率要高(现在通常是采用翻滚和破碎),在此基础下,子弹口径越小,越有利于提高装弹量,也越有利于多洞.
以上只是理论逻辑,要设计这么款枪和弹,可不容易.在各人看来,如果5.8能有一个易翻滚的弹药,倒是相当不错.
一个都不选。国内的圣母会质疑,一枪就够,打破皮就够
unnamed089 发表于 2014-6-19 23:32
举个极端例子来哈哈一下而已.
其实也不是哈哈.
在量没有达到半米洞的质变的时候,无论大洞派还是多洞派, ...
你对子弹的伤害分析的没错,大洞也好多洞也好,是为了增加命中重要器官组织的概率,增加停止的可能。 但你说的动能传递和口径越小越好,我不认同。 所谓能量传递对杀伤能起到什么作用其实是一种误解。 子弹命中一个穿着有效防弹衣的人体时,没有穿透防弹衣,能量都传给了那个目标(也把他/她打出瘀血了),但杀伤力等于0(至少不是我们想要的,我们不是想拿子弹当作棒球棒来用的)。 所以弹头的杀伤,全在于这个创伤通道的位置(弹着点),和大小/深度(伤害到了什么,伤害了多少)。 打洞是需要消耗能量的,打的越深越大,能量消耗的也越多。 但能量传递和伤害效应是没有直接联系的。。。

从自卫枪击案件来分析(包括警察开枪的案件),我们开枪只能是在一定的距离上,比如7码。 再远了的话,作为陪审团我会怀疑你是不是开枪太早了(如果凶徒拿的是刀子,在70码的距离上你就开枪,你很难说清他拿刀是要杀你,还是要切西瓜),自卫就变成杀人了。 在这么近的距离上,其实你只有时间开那么两三枪。 如果没打中,结果和没枪一样,让人捅死了。 如果打中了没停止,结果还是被捅死。 所以口径大一点,停止的概率高一点(如果弹着点一样,穿深差不多),当然是好事。 45比9毫米的容量小,但对于只能开几枪的情况,这个损失没什么影响(当然目标不止一个的时候有很大区别)。 所以只要能保证,打9毫米跟打45的命中率能基本一样(因为没打中的子弹杀伤力/停止作用为0),45就有优越性。 而正是这个原因,打45比9毫米要难一些,绝大多数人打9毫米更准,这就是为什么我们这边,选9毫米的和45的人都有。 精度是保证停止作用的第一条件,其次才是洞的大小,然后是子弹数量/开花弹达姆弹什么的。。
多大口径算大洞,楼主条件应该再明确一些
双筒 发表于 2014-6-20 13:34
你对子弹的伤害分析的没错,大洞也好多洞也好,是为了增加命中重要器官组织的概率,增加停止的可能。 但 ...
打得中的点22永远好过打不中的点50
打我不认识的人或是我不爽的人要碎,我认识的并且爱的就擦破点皮,我这样好像很拉仇恨值啊
remono 发表于 2014-6-20 00:39
多大口径算大洞,楼主条件应该再明确一些
没有明确标准,但网上的枪众一般把40及以上(就是10毫米)的看成“大”口径。 美国法律口径不能超过50,否则是NFA武器,受管制的。。。
nedbruce 发表于 2014-6-20 00:40
打得中的点22永远好过打不中的点50
是的,不过更常见的说法是在手里的点22强过在家里/车里/其他任何够不着的地方的点50/火箭筒/大炮。。。
双筒 发表于 2014-6-20 13:48
没有明确标准,但网上的枪众一般把40及以上(就是10毫米)的看成“大”口径。 美国法律口径不能超过50, ...
那为什么还会有人搞。950这种奇葩
开大洞是枪的问题,多开洞是人的问题。本人支持大口径,不支持打成筛子。
ez8 发表于 2014-6-20 00:59
那为什么还会有人搞。950这种奇葩
那就不知道了,大于半英寸的都是“毁灭性武器”,和手榴弹火箭筒是一回事,不是随便在枪店里就可以买的呵呵。。。
将邪 发表于 2014-6-20 10:55
楼主应该设置个中间派,或者拿不定主意的选项。
好吧,我试着加一项,多开大洞论。
双筒 发表于 2014-6-20 14:19
那就不知道了,大于半英寸的都是“毁灭性武器”,和手榴弹火箭筒是一回事,不是随便在枪店里就可以买的呵 ...
您头像这口径,崩出个橡胶球也够受的~~ 我选大洞~~
你对子弹的伤害分析的没错,大洞也好多洞也好,是为了增加命中重要器官组织的概率,增加停止的可能。 但 ...
认同你精度第一的说法。
我所谓动能传递率,前面还是有个穿透的前提的。小口径并不一定和动能传递率高挂钩(准确说应是动能传递的量),小口径通常是用翻滚提高了其动能传递量(用提高自己动能传递率的方法),但小口径的翻滚先穿透什么(防弹衣还是衣服等)再命中人体的制约大,也就是说设计难度大(尤其对警用枪支而言)。而口径大的枪支通常动能就大,即便是动能传递率不如小口径的时候,其动能传递量也不未必小,这样它就未必需要依靠翻滚来杀伤,比如机枪(极端举例)。


多开大洞居然只有俺一个麽O_Obb判断失误……
不过啊,.45冲锋枪啥的确实很萌的嘛╭(╯^╰b)╮

哦原来偶正好赶上新选项了麽=u=

多开大洞居然只有俺一个麽O_Obb判断失误……
不过啊,.45冲锋枪啥的确实很萌的嘛╭(╯^╰b)╮

哦原来偶正好赶上新选项了麽=u=
你希望你的对手用哪种武器?
nedbruce 发表于 2014-6-20 13:40
打得中的点22永远好过打不中的点50
也难说,后者能把一票人给吓住,前者估计都没人当回事
双筒 发表于 2014-6-20 13:34
你对子弹的伤害分析的没错,大洞也好多洞也好,是为了增加命中重要器官组织的概率,增加停止的可能。 但 ...
支持筒叔!
人小拿不动大枪,只好支持多开洞。
四楼结束本帖
m1911一枪一个
未必。挨了多发.45还能跑能跳的例子不是没有。
双筒 发表于 2014-6-20 14:19
那就不知道了,大于半英寸的都是“毁灭性武器”,和手榴弹火箭筒是一回事,不是随便在枪店里就可以买的呵 ...
.499可以不?
海复回 发表于 2014-6-20 14:01
开大洞是枪的问题,多开洞是人的问题。本人支持大口径,不支持打成筛子。
手枪式9mm金属风暴或者加特林手枪,配用空尖弹
灰太狼1985 发表于 2014-6-20 10:37
开很多大洞╭(╯ε╰)╮
多开大洞,且大且深,翻滚+开花
上咸蛋枪都满足了
三七二十一 发表于 2014-6-20 12:32
.499可以不?
50的也可以啊,是大于50的口径,买的手续比较繁杂。。。