美国承诺“不选边站队”是怎么回事？

记者问，奥巴马称，钓鱼岛在日本施政之下，适用于《日美安保条约》。中方对此有何评论？
秦刚表示，美方应尊重事实，以负责任的态度，恪守在有关领土主权问题上不选边站队的承诺，谨言慎行，切实为地区和平稳定发挥建设性作用。

我不大理解他的意思。美国什么时候对我国承诺过 ，在“有关领土主权问题上不选边站队”了吗？
既然美国在2013年已经把钓鱼岛纳入第五条范围，那就是支持日本继续控制钓鱼岛，所谓的“有关领土主权问题上不选边站队”又是指什么呢？

哈哈，我仔细一查，原来是忽悠。

美国队钓鱼岛的逻辑是这样的：
(1)钓鱼岛在日本的施政权下，(2)《美日安保条约》适用于日本施政权下的区域，(3)因此《美日安保条约》适用于钓鱼岛，以此来明确表示钓鱼岛是规定美国对日防卫义务的《美日安保条约》的适用对象。

而2012年9月19日，来访的美国国防部长帕内塔代表美方对当时东海局势表示关切。美方对有关领土争端不持立场，呼吁有关方避免采取挑衅行动，通过和平方式解决争端。

大概就是不选边站队的出处了。其实美国是这样说的，有关领土的争端不持立场。即不参与两国对钓鱼岛的领土归属权之争；但是钓鱼岛目前在日本的施政权下，如果日本在钓鱼岛受到武力攻击，美国就帮日本。

这次奥巴马发言，他确实没管领土所属的事情，他只是再次重申第五条适用。秦刚有种就该对这个第五条适用的事情表明态度，扯什么领土问题不选边站队的承诺，就是没出息。

大家说，是不是呢？ 这是在忽悠外国人，还是忽悠中国人啊？我帮秦刚拟了个回答：

钓鱼岛是中国领土，中国政府从未将钓鱼岛的施政权交予日本国。美国与日本在未得到主权国中国的同意下，私自讨论、决定钓鱼岛的施政权，是不合法的，是无效的。
日本如果冒犯我国在钓鱼岛的施政权，我国将视为日本对我国宣战。将立即使用核武器进攻日本本土。

呵呵，看谁的嘴炮响。

我看秦刚这么黏儿吧唧的外交答复，真是伤了超大几十万会员的心啊。

记者问，奥巴马称，钓鱼岛在日本施政之下，适用于《日美安保条约》。中方对此有何评论？
秦刚表示，美方应尊重事实，以负责任的态度，恪守在有关领土主权问题上不选边站队的承诺，谨言慎行，切实为地区和平稳定发挥建设性作用。

我不大理解他的意思。美国什么时候对我国承诺过 ，在“有关领土主权问题上不选边站队”了吗？
既然美国在2013年已经把钓鱼岛纳入第五条范围，那就是支持日本继续控制钓鱼岛，所谓的“有关领土主权问题上不选边站队”又是指什么呢？

哈哈，我仔细一查，原来是忽悠。

美国队钓鱼岛的逻辑是这样的：
(1)钓鱼岛在日本的施政权下，(2)《美日安保条约》适用于日本施政权下的区域，(3)因此《美日安保条约》适用于钓鱼岛，以此来明确表示钓鱼岛是规定美国对日防卫义务的《美日安保条约》的适用对象。

而2012年9月19日，来访的美国国防部长帕内塔代表美方对当时东海局势表示关切。美方对有关领土争端不持立场，呼吁有关方避免采取挑衅行动，通过和平方式解决争端。

大概就是不选边站队的出处了。其实美国是这样说的，有关领土的争端不持立场。即不参与两国对钓鱼岛的领土归属权之争；但是钓鱼岛目前在日本的施政权下，如果日本在钓鱼岛受到武力攻击，美国就帮日本。

这次奥巴马发言，他确实没管领土所属的事情，他只是再次重申第五条适用。秦刚有种就该对这个第五条适用的事情表明态度，扯什么领土问题不选边站队的承诺，就是没出息。

大家说，是不是呢？ 这是在忽悠外国人，还是忽悠中国人啊？我帮秦刚拟了个回答：

钓鱼岛是中国领土，中国政府从未将钓鱼岛的施政权交予日本国。美国与日本在未得到主权国中国的同意下，私自讨论、决定钓鱼岛的施政权，是不合法的，是无效的。
日本如果冒犯我国在钓鱼岛的施政权，我国将视为日本对我国宣战。将立即使用核武器进攻日本本土。

呵呵，看谁的嘴炮响。

我看秦刚这么黏儿吧唧的外交答复，真是伤了超大几十万会员的心啊。