超级军网中国没有办法和发达国家一样富，却能让你们和我们一样穷
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:20:48
地址：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1084571-1.shtml
文章不代表本人观点，标题断章取义请原谅
2013年的这个时候，笔者曾经写过一个热贴，可能有一些朋友还有印象，讲的是：2013年是日本和欧洲掉入二流国家的分水岭：
一年多时间过去了，楼主更坚定了当时的判断。
在开始这个新贴前，我想先讲一个故事。
草原上有一头大狮子，几头花豹，一些狼组成了食肉动物群。同时在草原上的鹿和羊组成了食草动物群。如果狼多了，那自然会有狼要挨饿，病狼自然会饿死。总之，草原的生态会重新平衡下来。
在工业国（发达国家）和原材料供应地+市场（发展中国家）之间，也存在着一种微妙的平衡。现在的问题来了，当这个草原上又多了一头狮子后，这个零和游戏就面临着彻底的大调整了。
当中国以全球第一大工业国和第一大出口国的面貌出现的时候，必然有一些工业国失去了自己的市场和原材料供应地。当年亚洲四小龙变成狼的时候，阿根廷和南非等国变成先饿死的病狼。而当中国成为新的狮子的时候，光饿死欧猪四国可能是不够的，一些体弱的狼，也可能成为狮子的食物。
2000年，美国有世界500强企业186家，日本108家，欧洲156家，美国、日本加欧洲，占了450家。其它发达国家总计15家。中国11家，其它发展中国家总计24家。
2013年，美国有132家，中国85家（加香港的话89家，再加台湾的话95家），日本62家，欧洲141家。中国增加的份额，主要是从美国、日本和欧洲身上挖下来的，这也验证我的观点。工业国之间是一个零和游戏。身子最弱的狼和豹先死，其它的肉食动物才有好日子过。
在过去的十年里，世界各国都有大量的工人运动和学生运动，法国、意大利几乎年年在搞，美国也出现了占领华尔街运动，台湾学生甚至因为担心服贸影响就业，搞起了占领立法院活动。
在这背后，实质上发生的是发达国家的收入停滞和生活成本上升，以及青年的失业率大幅上升（西班牙希腊等国30岁以下年轻人的失业率接近50%）。在欧洲流行一个名词叫“1000欧元一代”，日本出现了“穷忙族”，韩国有所谓的“88万韩元世代”。台湾地区更不用提了，出现了薪资收入16年不增长。感兴趣的朋友，可以google一下这些名词。
事实上，出现这些现象的根本原因就在于，新的狮子加入游戏后，原有的发达国家纷纷吃不饱了。奥巴马曾经说过，中国13亿人，如果过上和美国人一样的生活，对世界是一个灾难，这就是对这个现象的深刻认识。
但是中国人也有我们的幽默：也许中国没有办法让自己变得像发达国家一样富，但是，我们可以让你们变得和我们一样穷。
这个玩笑正在慢慢变成现实，当中国人慢慢提升自己生活质量的同时，大多数发达国家居民的生活水平出现停滞，甚至一些伪发达国家，已经出现倒退。希腊和葡萄牙已经大面积的出现了几百欧元的工资水平，甚至台湾地区的收入水平，和上海也相差仿佛了。
我的判断是，在2017年-2020这个时间段里，中国的主要经济指标，会和入门级发达国家处于一个模糊的胶着状态。我们会在这个时间段里，成功的让部分发达国家变得和我们一样穷：）
在IMF最新的全球各国人均GDP排名中，中国在186个国家地区中，排到84位，已经成为这个星球上的中上水平。虽然中国的人均GDP还低于全球平均水平（主要发达国家把全球的平均水平拉上去了，2013年世界人均GDP是10486美元），但是比中国更富的国家的总人口，是19.45亿，占到了地球总人口的27.55%。
比中国更穷的国家的总人口，人口为37.53亿，占了地球总人口的53.17%。同学们，以后大家出国的时候，或是在国内遇到外国人的时候，要抬头挺胸，因为这个世界上，可能大半人口的富裕程度还不如你。
大家可以把IMF的这个名单拉一下，排50到83之间，有几个国家敢说自己的生活水平和真实的GDP高于中国的？中国统计局一直以来，是非常低调的。如果以巴西或是印度等国家统计局的作风的，中国今天的人均GDP统计成1.5万美元也是完全可能的。你看看人家印度，人均钢产量只有中国的十分之一以下，人均汽车销量只有中国的八分之一，出口只有中国零头的零头，人均GDP妥妥的报中国的四分之一弱。
很多不懂经济的“爱国”青年，往往习惯性的认为中国的GDP有水分。各类所谓专家，习惯性的用中国经济泡沫破裂或是结构性问题大爆发之类的标题吸引大家的眼球。中国什么指标略有一点点风吹草动，立刻一堆JY和媒体高喊：中国经济崩溃在际；今天你再不换美元，明天可能再也换不到之类。他们是永远看不到印度和其它各国各主要指标的大面积滑坡的。人家印度汽车销量下滑十多个点，用电量也大降，依然还是西方媒体眼里潜在的“即将”崛起的大国。
上面是题外话了，再说一个例子，来证明中国统计数据的低调和人为压低。中国PPP人均GDP，才10000美元左右，也就是说，以购买力平均计算，中国的人均GDP只比名义GDP高了一半左右。
这个提升的比例，甚至比韩国和台湾的提升还要少。难道是说，中国的物价和消费价格比韩国和台湾还要高吗？以我们的经验来看，上海北京的物价水平，和台北首尔相当是没有问题的，但是中国广大中西部地区，物价水平，必然是远远低于韩国或是台湾的平均水平的（看看茶叶蛋就知道了，中国茶叶蛋的价格，至少有一半地区，价格只有台湾的一半左右），中国真实的购买力平价应该存在严重的低估。
中国购买力平价存在低估，是因为，中国参与国际比较项目的样本是北京、上海、重庆、广州、武汉、哈尔滨、西安七个大城市，这七个大城市的物价水平比全国平均水平要高得多。
中国当局是假装没有发现这样的问题，因为GDP再增长上去，尾巴就藏不住了，国际组织要逼着你承认发达经济体的地位，并要求你在全球范围承担和发达国家一样的义务了，我们的领导人，早就强调过，要保持发展中国家地位50年不动摇了。我们是不会出现像蔡英文这样的极品的（台湾进入WTO的时候，谈判代表蔡英文强调要以发达国家地区的地位加入，承担更多义务，而远远更发达的新加坡却低调的以发展中国家地位申请加入。）
中国人口占世界的19%，消费了30%的家电，26%的汽车，人均住房面积远超日韩台湾，出国旅游消费支出也高居世界第一。但是统计出来的GDP总量只占世界的12%，人均GDP只有全球平均水平的三分之二。如果这样还不算低调，怎样才算？引用其它媒体的数据。（注：中间部分数据和最新披露的数据有少量出入）
瑞信报告：金砖国家2013年家庭财富比较（截至2013年年中)
总部位于瑞士的瑞信研究院9日发布其第四份年度《全球财富报告2013》。报告称，自2000年以来，中国人均财富几乎翻了两番，从5700美元升至2013年的2.223万美元。在过去一年，美国、中国和德国是全球财富的三大增长来源。此外，澳大利亚人属于全球最富群体，而在俄罗斯，110人坐拥俄罗斯35%的家庭财富。
报告称，从2012年中期到2013年中期，全球财富上升4.9%，达到241万亿美元，也比2003年上升68%。报告预测，全球财富在未来5年将上升近40%，到2018年将达到334万亿美元，年增长率为6.7%。在全球财富的增长中，29%都要归功于新兴市场国家。而在新兴经济体增长的财富中，中国贡献将近一半。
报告称，受2008年国际金融危机的影响，中国的财富总额减少约20%，但很快就逐渐恢复。尽管最近仍充满不确定性，但仍高于危机前的最高水平。
目前，中国的家庭财富总额名列世界第三，比排名第二的日本低2%，比排名第四的法国高出56%。报告指出，由于中国储蓄率较高，且拥有相对完善的金融体系，中国家庭资产中的金融资产比重高达46%，高于其他主要的发展中国家或转型国家。同时，私有住房、新建筑和农村土地在中国也是非常重要的财富形式，人均持有房产价值为1.29万美元。中国家庭债务水平仍然相对较低，人均负债只有1400美元，相当于总资产的6%。
报告还显示，自国际金融危机以来，新兴市场国家的财富增长速度放缓，墨西哥增速较快，而巴西和俄罗斯受到货币贬值的影响，增速较慢。中国的财富分配比印度更加平衡，这体现了中国扮演着“新兴消费者的先锋”这一角色。相对于世界和其他新兴市场，中国的整体财富不均情况仍属温和，中国42%的成年人口拥有1万美元以上的财富，高于全球31%的平均水平。中国目前已经有100万以上的百万美元富翁，财富总额在5000万美元以上的居民总数也比美国以外的其他国家都要更多。
全球贫富不均的问题仍然突出。全球最富有的10%掌握着86%的全球财富，最富有的1%则掌控着46%的全球财富，而最贫困的全球近半人口所占有的财富可能还不足全球财富的1%。
2013年年中金砖国家主要数据如下：
中国：人均GDP为6166美元，总财富22.2万亿美元，人均财富16358美元。成人人均财富22230美元，其中人均金融资产10752美元，人均非金融资产12881美元，人均债务1403美元。成人人均财富中位数8029美元。
巴西：人均GDP为12596美元，总财富3.2万亿美元，人均财富15752美元。成人人均财富23278美元，其中人均金融资产12251美元，人均非金融资产17114美元，人均债务6088美元。成人人均财富中位数5117美元。
印度：人均GDP为1517美元，总财富3.6万亿美元，人均财富2860美元。成人人均财富4706美元，其中人均金融资产700美元，人均非金融资产4302美元，人均债务296美元。成人人均财富中位数1041美元。
俄罗斯：人均GDP为15256美元，总财富1.2万亿美元，人均财富8719美元。成人人均财富10976美元，其中人均金融资产4484美元，人均非金融资产9043美元，人均债务2552美元。成人人均财富中位数871美元。
南非：人均GDP为8335美元，总财富0.6万亿美元，人均财富11867美元，成人人均财富19613美元。其中人均金融资产17545美元，人均非金融资产7073美元，人均债务5005美元。成人人均财富中位数3051美元。 其他经济体：
美国：总财富72.1万亿美元，人均财富220677美元，成人人均财富301140美元。其中人均金融资产243589美元，人均非金融资产114362美元，人均债务56811美元。成人人均财富中位数44911美元。
日本：总财富22.6万亿美元，人均财富178870美元，成人人均财富216694美元。其中人均金融资产149619美元，人均非金融资产102114美元，人均债务35039美元。成人人均财富中位数110294美元。
成人人均财富与成人人均财富中位数之比
中国 22230:8029=2.77
巴西 23278:5117=4.55
印度 4706:1047=4.49
俄罗斯 10976:871=12.6
南非 19613:3051=6.43
美国 301140:44911=6.71
日本 216694:110294=1.96
世界 51634:3945=13.09
财富基尼
中国 0.695
巴西 0.821
印度 0.813
俄罗斯 0.931
南非 0.836
美国 0.851
日本 0.635
世界 0.905 从上面的数据中，可以看出，中国人的实际生活水准和财富水平，是远高于同等人均GDP水平的国家的，甚至和人均GDP高出一倍左右的巴西和俄国相比，也毫不逊色。
在这些数据中，我最看中的一个数据是人均汽车销售量。
我一直认为，汽车的普及是一个地区人口的生活水平和质量达到一定水平的一个重要指标，汽车的普及，不光是人均财力的问题，还在于大量的汽车驾驶员出现，意味着当地人口的文化和文明程度逐渐达到进入现代化社会的门槛。
在发展中国家，能够购买汽车的，一般是当前收入有相当的富余，且对未来有乐观预期的人群。这样的人群的比例高低，很能看出这个地区经济活动的前景和活力。
我来列一下，中国及几个参照物的国家的数据对比。
2013年12月，全球轻型车总销量达到7,340,323辆，去年12月为6,812,862辆，同比增长7.7%。其中：中国汽车销量强劲增长20.2%，占当月全球销量的29.1%。
1-12月，全球轻型车累计总销量为84,272,207辆，去年同期81,215,379辆，同比增长3.8%。其中：中国累计销量为21,934,109辆，去年同期19,213,601辆，同比增长14.2%，中国占全球净增量的89%。
我不知道大家是怎么看这个问题的。人均GDP只有全球三分之二的中国，每万人购买的汽车量是全球平均水平的1.5倍。
中国13.5亿人口，购买了2200万辆汽车。中国每万人，购买了163辆汽车。
台湾2300万人口，购买了37万辆汽车，台湾地区每万人，购买了163辆汽车。
你没有看错，台湾地区的汽车购买率，居然大幅领先于中国的中西部地区，当然，稍稍的落后于中国的东部发达地区。
我们再看看其它的数据。印度2013年汽车销量是255.4万辆，比2012年减少了7.2%。每万人汽车销量是20.54辆，只有中国的8分之一。
巴西，汽车销量376.737万辆，人口1.98292亿，每万人汽车销量190辆，略高于中国。
俄国，汽车销量277.7447万辆，人口1.42929亿，每万人汽车销量194辆，略高于中国。
南非，汽车销量65.062万辆，人口5298.2万，每万人汽车销量122.7辆。略低于中国。
我列的四国，都算是金砖国家，还算是这几年经济相对有活力的国家，数据列到这里，相信大家都已经有一个基本判读了。
其中，俄国和巴西的人均GDP分别是1.48和1.13万美元。而南非的人均GDP约为6621美元，和中国统计的6747基本相当。印度是1505。而其它人均GDP在一万美元以下的国家，没有几个比中国更高的。
如果还有人说，中国的人均GDP被高估或是有水分，我就不同意了啊。上面的这些开篇，主要是让大家提振一下信心，让大家相信，中国早就不是那种不入流的国家了。那么，中国当前的发展水平，离发达经济体还还有多远？
我们从几组数据和现象来看：
第一组：
上海在2012年，包含常住人口的人均GDP已经达到了12000美元以上，人类发展指数超过了台湾甚至日本，以联合国的标准，已经是板上钉钉的发达经济体水平。
而在2005年，上海人均GDP刚刚达到6000美元，和全国2012年的水平相当。也就是说，上海的经济发展，也只领先了全国平均水平7年左右。
第二组：
2013年，中国市场销售了2200辆汽车，每万人，平均销售了163辆汽车。而台湾地区销售了37万辆汽车，每万人，也平均销售了163辆汽车。
在13年，中国大陆人均汽车购买率已经赶上了台湾，而发达地区，例如东部沿海，更是远超当前台湾的水平。中国发达地区的汽车购买力和保有量，已经超过了俄国巴西这样的高收入国家，全国的平均水平，也在追近这些高收入国家。
第三组：
2012年北京上海等地的人均可支配收入已经超过4万人民币，这个数字的分母中，包含了没有工作的青少年和老人，因此，换算成就业人员收入口径，上海北京就业人口的平均月收入约达到7000人民币以上。
第三方的人力资源网站，以及社会机构的抽样也显示，上海地区，2013年，平均工资约为7000-8000人民币（这个数字可能有争议，以后章节会有详细的展开）。而台湾主计处调查显示，60%的台湾就业人群的工资，低于35000台币（约合7000人民币）。
结论：国内一线大城市的工资水平，已经逐步接近台湾的水平。
每四组：
韩国在1990年，人均GDP超过6000美元，而在1995年，人均GDP超过了10000美元，同时在1996年，就被吸纳为OECD成员国，也就说，韩国在人均GDP冲上6000美元后的5-6年里，就成功攻上10000美元，同时被全球主要发达经济体认可为发达国家新成员。
为什么在二战后，有很多国家（尤其是很多资源输出国家）人均GDP超过10000美元，但是却没有被世界认可为发达国家？
发达国家或是发达经济体，主要有两套标准。一套是联合国的标准，以人类发展指数为主，达到这个标准的发达经济体约有40个甚至更多。第二套是OECD成员国，这是一个富国俱乐部，目前有三十多个成员国，是主要发达国家成立的经济合作组织。
个人感觉，把人类发展指数，工业化水平和产品输出能力，文化输出能力综合起来分析，会比较全面。
中东国家，很多国家人均GDP高达数万美元，但是人类发展水平低，教育，医疗，人均预期寿命，社会现代化水平和文明程度跟不上。这些国家出口的产品单一，除了不可再生的资源行业，基本没有像样的产品能参加全球竞争。
又或是一些旅游国家，如拉美的巴哈马，旅游为主，人均GDP高达2万美元以上，但是同样不支持其成为发达国家。
文化输出也是一方面，发达经济体往往有发达的文化产品，并风靡全球，日本美国和欧洲就不说了，就是亚洲四小龙中的香港，韩国，台湾，也有港剧，韩流，台湾名星在亚洲流行。
而很多中小国家，经济单一，规模也小，无法形成在全球有竞争力的大企业，把国家的产品和文化输送到海外。
中国的人均GDP，在2013年，达到6747美元，在全球排在84位，同时全球有60多个经济体人均GDP超过10000美元，只有30多个经济体，被全球公认为发达经济体。
大家可以按着名单往下拉，真正能够满足我上面列的几个条件的国家或是地区还真不多。在10年里，比中国更容易晋升为发达经济体的，一个手也数得多过来。
东欧的部分国家是最有可能的，他们往往有良好的工业底子。居民的教育水平普遍比较高。
而其它国家，要么是小得在地图上也找不到的岛国，要么是资源丰富，但是其它产业极其落后的单一经济国家，要么就是旅游为主的国家。
有部分国家，自然条件和外部环境远比中国要好，但是却没有发展起自己的工业。很重要的原因是，国民吃不了苦，不愿意学理工类学科。
导致国家没有足够的技术人才，帮助国家实现工业化。韩国是二战后，极个别的，从发展中国家晋升为发达国家的案例。
同批崛起的亚洲四小龙中，香港和台湾不是主权国家，不具备代表性。
新加坡由于是城市国家，产业偏向于金融和港口，总体规模也小，不能做为中国发展的参考物。
而韩国则有相对完整的工业体系，造船，汽车，电子，钢铁等产业在全球有比较强的竞争力。
韩国在1990年的时候，人均GDP达到6000美元，在1995年时候，人均GDP超过了1万美元。而当时的主流发达国家的人均GDP约为3万美元左右。
例如美国当年的人均GDP是2.7万美元左右，德国约为3.2万美元左右。
而韩国在1996年时候，就成功的加入了OECD组织，正式进入发达国家的行列。
要知道，加入这样的国际组织，需要相当长周期的准备的，因此，我们可以想象，在93，94年，也就是韩国人均GDP还没有达到1万美元的时候。韩国人就开始为加入OECD做准备了。
在当时的历史环境里，人均GDP超过8000美元（达到当时高度发达国家的四分之一左右）。有一定的工业基础（我强调工业的作用，在后面，会有重点的阐述），社会政治稳定，居民的生活水平良好（人类发展指数较高）。就会被认可为发达经济体。
当然，今天的门槛比当时高了很多。
在2012年左右，人均GDP达到4万美元以上的，可以被视为高度发达国家，而2万美元，可以视为中等发达国家的入门水平，例如当前韩国的水平。
达到一万美元，则可以列入高收入国家的，成为准发达国家（需要同时具备有全球竞争力的产业，以及相对较高的社会发展水平，才能算是踏入发达国家的门槛。）。
我们预估，中国会在2017-2020年左右的时间段里，初步达到或是接近这个水准。
而届时，高度发达国家的平均水平，大约会达到5万美元的水平，中等发达国家的门槛达到2.5万美元左右，而高收入国家，或是准发达国家的门槛也会抬升到1万3-1万5美元的水平。
以我的判断，如果中国人均GDP达到1.3万美元左右，且人类发展指数达到或是接近高人类发展水平，则中国会被国际主流观点认可成为发达国家事实上，中国当前工业产品的输出能力，以前文化的对外传播能力，已经超过了90年代的韩国了。
在90年代，韩国还没有像样的品牌，现代和三星远没有今天的影响力，韩剧也是在2000年后，随着《我的野蛮女友》才开始走红亚洲的。
而这方面，中国至少已经达到了韩国2000年左右的水平。中国企业已经批量的走出国门，例如华为中兴在电信行业，已经成为全球前五，在行业的地位，超过了2000年的现代和起亚。
中国的手机品牌，在全球前十中，占有五家，不亚于2000年的三星和LG。家电等领域也是类似的。甚至中国的高铁，核电已经出国和欧洲，这是2000年的韩国，完全不具备的实力和能力。
同时，中国的电视节目，已经风行于包括日本在内的东亚国家，台湾各电视台当前有48部大陆连续剧在同时播放，日本人甚至出现请假在家看中国连续剧的现象。在东南亚国家，中国的节目也非常流行。
文化传播方面，中国已经完全达到了90年代，00年代初香港和韩国的水平。
可以讲，中国的工业能力，已经优于我们人均GDP的表现水平，这个星球上，人均GDP在6、7千美元的国家，没有一个具备和中国接近的工业水平。
文化输出方面，也走在前面，韩国香港是经济先发达，文化后输出，而中国文化输出走在了前面。
中国实在太大了，部分地区，事实上已经达到了发达经济体的发展水平，部分行业，事实上已经具备全球顶尖的竞争力，而中国的一小部分，单独拿出来放在全球，也是不能忽略的力量。
中国东部地区，保守估计，人均GDP超过1万美元的地区的总人口已经超过了2亿，相当于在这个星球上，已经有了一个总人口仅次于美国，但多于日本的发达经济体出现了。这个经济体开始释放经济和文化影响力，也是必然的。
改革之初，才几百万人的香港，对国内的投资，就带来了巨大的机会。如今，2-3亿人口的东部地区，对中西部可以释放多少经济能源，大家可以想象。
在当今全球，人口规模大，经济底子还可以的大国中，俄国，巴西，墨西哥是有代表性的，这几个国家，人口都过亿，人均GDP也都超过了10000美元，但他们的工业能力和中国相比，差了不止一两个档次。
中国制造业崛起后，还基本上锁死了其它发展中国家完成工业化的机会（中国工业发展之路，就是走自己的路，让其它国家无路可走。中国产业升级后，很少向其它国家转移，而是向自己中西部转移。中国的工业配套，在国内就可以完成，不像日本韩国工业起来的时候，需要全球其它国家参与配套。中国工业起来后，把成本做得极致，让其它发展中国家根本没有办法用低成本切入这个行业。中国工业起来后，行业的竞争程度也达到极致，例如以前欧美企业是三年研发一款新手机，现在中国企业是三个月完成，这样的竞争强度，别说发展中国家切不进去，发达国家的企业，也在纷纷的败退）。
俄国和巴西等资源大国和中国走得近，就有饭吃，墨西哥紧跟美国，其它中小国家根本无足轻重，完全没有可能形成对中国工业造成威胁的产业能力。
其它中小发展中国家，承接一些服装鞋帽之类的工业还有可能，但是稍有技术含量的产业，基本上会被中国垄断掉。
因为他们在本国新创新的企业，在建立品牌，完成国际化之前，就会被中国企业的狼群战术撕碎。中国企业，会通过自己的资金优势，人才优势，效率优势，技术优势，综合成本优势，轻易的打垮这些的新出生的嫩苗。打个比方，你在非洲，想建立一个手机公司，是不太可能的，一来，你没有人才，二来，你没有上下游的配套企业，你这个国家没有这样的产业链基础。给你投资100亿，你也做不出有竞争力的产品的。你怎么和深圳那些能把手机做到10美元以下的价格的企业竞争？
看看加拿大的黑莓，看看西门子，看看NOKIA。不把研发和生产中心放在中国的手机企业，都活不好。在中国建立巨大基地的三星，和把生产全部放在富士康的苹果才能活下来。HTC现在的中国化还在半推半就中，所以也半死不活中。只能眼看着5家中国企业的市场占有率轻松超过他们。
所以，中国已经成了一个大的磁石，离开这里的工业，在全球就没有能力和新崛起的中国企业进行残酷的竞争。这是一个跨国企业们无法逃避的现实难题。
发达国家的日子都这么难过。其它发展中国家更是惨。他们的工业企业，已经失去了生存和创业的空间。除了一些资源类和当地结合特别紧密的行业，其它通用工业类产业，基本没有和中国企业竞争的能力。
他们只有等中国产业升级完成，巨轮缓缓碾过后，才能顺着中国经过的车辙，重新出来觅食。
我的结论是：中国是当前人口大国中，最有可能成为发达国家的。而在中国成为发达国家后的20年里，其它发展中国家晋升之路也基本被锁死。也就是说，2020年，是其它发展中国家冲上发达经济体的最后机会，如果失败，那在2050年前，将很难再有机会。。
接下来20-30年，是中国从初等发达到中等发达的过程，在这个升级完成前，大量中低层次的工业，中国是不会释放出来（自己的中西部就足够消化转移了）。全球化：
全球化是一个被广泛讨论的话题，宏观上的大道理很多，我这里就讲点小的理解。
过去的十多年，中国借进入WTO的东风，利用了自己的优势，短短不到十年，就建立起世界工厂的地位，我在想，这个过程之快，可能是超过当局领导人的预期的，同时也超过了西方观察家们的想象。要知道中国在2000年时候，还在为下岗工人问题发愁，然后在2010年前后，就已经普遍出现用工荒了。这10年里出现的转变，是革命性的。
中国人充分就业了（相对的，中国也有大学生就业相对困难的结构性问题），就必然有其它国家就业不足，看看意大利，看看西班牙，葡萄牙，看看希腊，看看他们青年人动不动30-50%的失业率，看看这十年，这些国家退出世界500强的企业数，以及倒掉的中小企业数，就明白，全球化的真正含义是什么。地址：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1084571-1.shtml
文章不代表本人观点，标题断章取义请原谅
2013年的这个时候，笔者曾经写过一个热贴，可能有一些朋友还有印象，讲的是：2013年是日本和欧洲掉入二流国家的分水岭：
一年多时间过去了，楼主更坚定了当时的判断。
在开始这个新贴前，我想先讲一个故事。
草原上有一头大狮子，几头花豹，一些狼组成了食肉动物群。同时在草原上的鹿和羊组成了食草动物群。如果狼多了，那自然会有狼要挨饿，病狼自然会饿死。总之，草原的生态会重新平衡下来。
在工业国（发达国家）和原材料供应地+市场（发展中国家）之间，也存在着一种微妙的平衡。现在的问题来了，当这个草原上又多了一头狮子后，这个零和游戏就面临着彻底的大调整了。
当中国以全球第一大工业国和第一大出口国的面貌出现的时候，必然有一些工业国失去了自己的市场和原材料供应地。当年亚洲四小龙变成狼的时候，阿根廷和南非等国变成先饿死的病狼。而当中国成为新的狮子的时候，光饿死欧猪四国可能是不够的，一些体弱的狼，也可能成为狮子的食物。
2000年，美国有世界500强企业186家，日本108家，欧洲156家，美国、日本加欧洲，占了450家。其它发达国家总计15家。中国11家，其它发展中国家总计24家。
2013年，美国有132家，中国85家（加香港的话89家，再加台湾的话95家），日本62家，欧洲141家。中国增加的份额，主要是从美国、日本和欧洲身上挖下来的，这也验证我的观点。工业国之间是一个零和游戏。身子最弱的狼和豹先死，其它的肉食动物才有好日子过。
在过去的十年里，世界各国都有大量的工人运动和学生运动，法国、意大利几乎年年在搞，美国也出现了占领华尔街运动，台湾学生甚至因为担心服贸影响就业，搞起了占领立法院活动。
在这背后，实质上发生的是发达国家的收入停滞和生活成本上升，以及青年的失业率大幅上升（西班牙希腊等国30岁以下年轻人的失业率接近50%）。在欧洲流行一个名词叫“1000欧元一代”，日本出现了“穷忙族”，韩国有所谓的“88万韩元世代”。台湾地区更不用提了，出现了薪资收入16年不增长。感兴趣的朋友，可以google一下这些名词。
事实上，出现这些现象的根本原因就在于，新的狮子加入游戏后，原有的发达国家纷纷吃不饱了。奥巴马曾经说过，中国13亿人，如果过上和美国人一样的生活，对世界是一个灾难，这就是对这个现象的深刻认识。
但是中国人也有我们的幽默：也许中国没有办法让自己变得像发达国家一样富，但是，我们可以让你们变得和我们一样穷。
这个玩笑正在慢慢变成现实，当中国人慢慢提升自己生活质量的同时，大多数发达国家居民的生活水平出现停滞，甚至一些伪发达国家，已经出现倒退。希腊和葡萄牙已经大面积的出现了几百欧元的工资水平，甚至台湾地区的收入水平，和上海也相差仿佛了。
我的判断是，在2017年-2020这个时间段里，中国的主要经济指标，会和入门级发达国家处于一个模糊的胶着状态。我们会在这个时间段里，成功的让部分发达国家变得和我们一样穷：）
在IMF最新的全球各国人均GDP排名中，中国在186个国家地区中，排到84位，已经成为这个星球上的中上水平。虽然中国的人均GDP还低于全球平均水平（主要发达国家把全球的平均水平拉上去了，2013年世界人均GDP是10486美元），但是比中国更富的国家的总人口，是19.45亿，占到了地球总人口的27.55%。
比中国更穷的国家的总人口，人口为37.53亿，占了地球总人口的53.17%。同学们，以后大家出国的时候，或是在国内遇到外国人的时候，要抬头挺胸，因为这个世界上，可能大半人口的富裕程度还不如你。
大家可以把IMF的这个名单拉一下，排50到83之间，有几个国家敢说自己的生活水平和真实的GDP高于中国的？中国统计局一直以来，是非常低调的。如果以巴西或是印度等国家统计局的作风的，中国今天的人均GDP统计成1.5万美元也是完全可能的。你看看人家印度，人均钢产量只有中国的十分之一以下，人均汽车销量只有中国的八分之一，出口只有中国零头的零头，人均GDP妥妥的报中国的四分之一弱。
很多不懂经济的“爱国”青年，往往习惯性的认为中国的GDP有水分。各类所谓专家，习惯性的用中国经济泡沫破裂或是结构性问题大爆发之类的标题吸引大家的眼球。中国什么指标略有一点点风吹草动，立刻一堆JY和媒体高喊：中国经济崩溃在际；今天你再不换美元，明天可能再也换不到之类。他们是永远看不到印度和其它各国各主要指标的大面积滑坡的。人家印度汽车销量下滑十多个点，用电量也大降，依然还是西方媒体眼里潜在的“即将”崛起的大国。
上面是题外话了，再说一个例子，来证明中国统计数据的低调和人为压低。中国PPP人均GDP，才10000美元左右，也就是说，以购买力平均计算，中国的人均GDP只比名义GDP高了一半左右。
这个提升的比例，甚至比韩国和台湾的提升还要少。难道是说，中国的物价和消费价格比韩国和台湾还要高吗？以我们的经验来看，上海北京的物价水平，和台北首尔相当是没有问题的，但是中国广大中西部地区，物价水平，必然是远远低于韩国或是台湾的平均水平的（看看茶叶蛋就知道了，中国茶叶蛋的价格，至少有一半地区，价格只有台湾的一半左右），中国真实的购买力平价应该存在严重的低估。
中国购买力平价存在低估，是因为，中国参与国际比较项目的样本是北京、上海、重庆、广州、武汉、哈尔滨、西安七个大城市，这七个大城市的物价水平比全国平均水平要高得多。
中国当局是假装没有发现这样的问题，因为GDP再增长上去，尾巴就藏不住了，国际组织要逼着你承认发达经济体的地位，并要求你在全球范围承担和发达国家一样的义务了，我们的领导人，早就强调过，要保持发展中国家地位50年不动摇了。我们是不会出现像蔡英文这样的极品的（台湾进入WTO的时候，谈判代表蔡英文强调要以发达国家地区的地位加入，承担更多义务，而远远更发达的新加坡却低调的以发展中国家地位申请加入。）
中国人口占世界的19%，消费了30%的家电，26%的汽车，人均住房面积远超日韩台湾，出国旅游消费支出也高居世界第一。但是统计出来的GDP总量只占世界的12%，人均GDP只有全球平均水平的三分之二。如果这样还不算低调，怎样才算？引用其它媒体的数据。（注：中间部分数据和最新披露的数据有少量出入）
瑞信报告：金砖国家2013年家庭财富比较（截至2013年年中)
总部位于瑞士的瑞信研究院9日发布其第四份年度《全球财富报告2013》。报告称，自2000年以来，中国人均财富几乎翻了两番，从5700美元升至2013年的2.223万美元。在过去一年，美国、中国和德国是全球财富的三大增长来源。此外，澳大利亚人属于全球最富群体，而在俄罗斯，110人坐拥俄罗斯35%的家庭财富。
报告称，从2012年中期到2013年中期，全球财富上升4.9%，达到241万亿美元，也比2003年上升68%。报告预测，全球财富在未来5年将上升近40%，到2018年将达到334万亿美元，年增长率为6.7%。在全球财富的增长中，29%都要归功于新兴市场国家。而在新兴经济体增长的财富中，中国贡献将近一半。
报告称，受2008年国际金融危机的影响，中国的财富总额减少约20%，但很快就逐渐恢复。尽管最近仍充满不确定性，但仍高于危机前的最高水平。
目前，中国的家庭财富总额名列世界第三，比排名第二的日本低2%，比排名第四的法国高出56%。报告指出，由于中国储蓄率较高，且拥有相对完善的金融体系，中国家庭资产中的金融资产比重高达46%，高于其他主要的发展中国家或转型国家。同时，私有住房、新建筑和农村土地在中国也是非常重要的财富形式，人均持有房产价值为1.29万美元。中国家庭债务水平仍然相对较低，人均负债只有1400美元，相当于总资产的6%。
报告还显示，自国际金融危机以来，新兴市场国家的财富增长速度放缓，墨西哥增速较快，而巴西和俄罗斯受到货币贬值的影响，增速较慢。中国的财富分配比印度更加平衡，这体现了中国扮演着“新兴消费者的先锋”这一角色。相对于世界和其他新兴市场，中国的整体财富不均情况仍属温和，中国42%的成年人口拥有1万美元以上的财富，高于全球31%的平均水平。中国目前已经有100万以上的百万美元富翁，财富总额在5000万美元以上的居民总数也比美国以外的其他国家都要更多。
全球贫富不均的问题仍然突出。全球最富有的10%掌握着86%的全球财富，最富有的1%则掌控着46%的全球财富，而最贫困的全球近半人口所占有的财富可能还不足全球财富的1%。
2013年年中金砖国家主要数据如下：
中国：人均GDP为6166美元，总财富22.2万亿美元，人均财富16358美元。成人人均财富22230美元，其中人均金融资产10752美元，人均非金融资产12881美元，人均债务1403美元。成人人均财富中位数8029美元。
巴西：人均GDP为12596美元，总财富3.2万亿美元，人均财富15752美元。成人人均财富23278美元，其中人均金融资产12251美元，人均非金融资产17114美元，人均债务6088美元。成人人均财富中位数5117美元。
印度：人均GDP为1517美元，总财富3.6万亿美元，人均财富2860美元。成人人均财富4706美元，其中人均金融资产700美元，人均非金融资产4302美元，人均债务296美元。成人人均财富中位数1041美元。
俄罗斯：人均GDP为15256美元，总财富1.2万亿美元，人均财富8719美元。成人人均财富10976美元，其中人均金融资产4484美元，人均非金融资产9043美元，人均债务2552美元。成人人均财富中位数871美元。
南非：人均GDP为8335美元，总财富0.6万亿美元，人均财富11867美元，成人人均财富19613美元。其中人均金融资产17545美元，人均非金融资产7073美元，人均债务5005美元。成人人均财富中位数3051美元。 其他经济体：
美国：总财富72.1万亿美元，人均财富220677美元，成人人均财富301140美元。其中人均金融资产243589美元，人均非金融资产114362美元，人均债务56811美元。成人人均财富中位数44911美元。
日本：总财富22.6万亿美元，人均财富178870美元，成人人均财富216694美元。其中人均金融资产149619美元，人均非金融资产102114美元，人均债务35039美元。成人人均财富中位数110294美元。
成人人均财富与成人人均财富中位数之比
中国 22230:8029=2.77
巴西 23278:5117=4.55
印度 4706:1047=4.49
俄罗斯 10976:871=12.6
南非 19613:3051=6.43
美国 301140:44911=6.71
日本 216694:110294=1.96
世界 51634:3945=13.09
财富基尼
中国 0.695
巴西 0.821
印度 0.813
俄罗斯 0.931
南非 0.836
美国 0.851
日本 0.635
世界 0.905 从上面的数据中，可以看出，中国人的实际生活水准和财富水平，是远高于同等人均GDP水平的国家的，甚至和人均GDP高出一倍左右的巴西和俄国相比，也毫不逊色。
在这些数据中，我最看中的一个数据是人均汽车销售量。
我一直认为，汽车的普及是一个地区人口的生活水平和质量达到一定水平的一个重要指标，汽车的普及，不光是人均财力的问题，还在于大量的汽车驾驶员出现，意味着当地人口的文化和文明程度逐渐达到进入现代化社会的门槛。
在发展中国家，能够购买汽车的，一般是当前收入有相当的富余，且对未来有乐观预期的人群。这样的人群的比例高低，很能看出这个地区经济活动的前景和活力。
我来列一下，中国及几个参照物的国家的数据对比。
2013年12月，全球轻型车总销量达到7,340,323辆，去年12月为6,812,862辆，同比增长7.7%。其中：中国汽车销量强劲增长20.2%，占当月全球销量的29.1%。
1-12月，全球轻型车累计总销量为84,272,207辆，去年同期81,215,379辆，同比增长3.8%。其中：中国累计销量为21,934,109辆，去年同期19,213,601辆，同比增长14.2%，中国占全球净增量的89%。
我不知道大家是怎么看这个问题的。人均GDP只有全球三分之二的中国，每万人购买的汽车量是全球平均水平的1.5倍。
中国13.5亿人口，购买了2200万辆汽车。中国每万人，购买了163辆汽车。
台湾2300万人口，购买了37万辆汽车，台湾地区每万人，购买了163辆汽车。
你没有看错，台湾地区的汽车购买率，居然大幅领先于中国的中西部地区，当然，稍稍的落后于中国的东部发达地区。
我们再看看其它的数据。印度2013年汽车销量是255.4万辆，比2012年减少了7.2%。每万人汽车销量是20.54辆，只有中国的8分之一。
巴西，汽车销量376.737万辆，人口1.98292亿，每万人汽车销量190辆，略高于中国。
俄国，汽车销量277.7447万辆，人口1.42929亿，每万人汽车销量194辆，略高于中国。
南非，汽车销量65.062万辆，人口5298.2万，每万人汽车销量122.7辆。略低于中国。
我列的四国，都算是金砖国家，还算是这几年经济相对有活力的国家，数据列到这里，相信大家都已经有一个基本判读了。
其中，俄国和巴西的人均GDP分别是1.48和1.13万美元。而南非的人均GDP约为6621美元，和中国统计的6747基本相当。印度是1505。而其它人均GDP在一万美元以下的国家，没有几个比中国更高的。
如果还有人说，中国的人均GDP被高估或是有水分，我就不同意了啊。上面的这些开篇，主要是让大家提振一下信心，让大家相信，中国早就不是那种不入流的国家了。那么，中国当前的发展水平，离发达经济体还还有多远？
我们从几组数据和现象来看：
第一组：
上海在2012年，包含常住人口的人均GDP已经达到了12000美元以上，人类发展指数超过了台湾甚至日本，以联合国的标准，已经是板上钉钉的发达经济体水平。
而在2005年，上海人均GDP刚刚达到6000美元，和全国2012年的水平相当。也就是说，上海的经济发展，也只领先了全国平均水平7年左右。
第二组：
2013年，中国市场销售了2200辆汽车，每万人，平均销售了163辆汽车。而台湾地区销售了37万辆汽车，每万人，也平均销售了163辆汽车。
在13年，中国大陆人均汽车购买率已经赶上了台湾，而发达地区，例如东部沿海，更是远超当前台湾的水平。中国发达地区的汽车购买力和保有量，已经超过了俄国巴西这样的高收入国家，全国的平均水平，也在追近这些高收入国家。
第三组：
2012年北京上海等地的人均可支配收入已经超过4万人民币，这个数字的分母中，包含了没有工作的青少年和老人，因此，换算成就业人员收入口径，上海北京就业人口的平均月收入约达到7000人民币以上。
第三方的人力资源网站，以及社会机构的抽样也显示，上海地区，2013年，平均工资约为7000-8000人民币（这个数字可能有争议，以后章节会有详细的展开）。而台湾主计处调查显示，60%的台湾就业人群的工资，低于35000台币（约合7000人民币）。
结论：国内一线大城市的工资水平，已经逐步接近台湾的水平。
每四组：
韩国在1990年，人均GDP超过6000美元，而在1995年，人均GDP超过了10000美元，同时在1996年，就被吸纳为OECD成员国，也就说，韩国在人均GDP冲上6000美元后的5-6年里，就成功攻上10000美元，同时被全球主要发达经济体认可为发达国家新成员。
为什么在二战后，有很多国家（尤其是很多资源输出国家）人均GDP超过10000美元，但是却没有被世界认可为发达国家？
发达国家或是发达经济体，主要有两套标准。一套是联合国的标准，以人类发展指数为主，达到这个标准的发达经济体约有40个甚至更多。第二套是OECD成员国，这是一个富国俱乐部，目前有三十多个成员国，是主要发达国家成立的经济合作组织。
个人感觉，把人类发展指数，工业化水平和产品输出能力，文化输出能力综合起来分析，会比较全面。
中东国家，很多国家人均GDP高达数万美元，但是人类发展水平低，教育，医疗，人均预期寿命，社会现代化水平和文明程度跟不上。这些国家出口的产品单一，除了不可再生的资源行业，基本没有像样的产品能参加全球竞争。
又或是一些旅游国家，如拉美的巴哈马，旅游为主，人均GDP高达2万美元以上，但是同样不支持其成为发达国家。
文化输出也是一方面，发达经济体往往有发达的文化产品，并风靡全球，日本美国和欧洲就不说了，就是亚洲四小龙中的香港，韩国，台湾，也有港剧，韩流，台湾名星在亚洲流行。
而很多中小国家，经济单一，规模也小，无法形成在全球有竞争力的大企业，把国家的产品和文化输送到海外。
中国的人均GDP，在2013年，达到6747美元，在全球排在84位，同时全球有60多个经济体人均GDP超过10000美元，只有30多个经济体，被全球公认为发达经济体。
大家可以按着名单往下拉，真正能够满足我上面列的几个条件的国家或是地区还真不多。在10年里，比中国更容易晋升为发达经济体的，一个手也数得多过来。
东欧的部分国家是最有可能的，他们往往有良好的工业底子。居民的教育水平普遍比较高。
而其它国家，要么是小得在地图上也找不到的岛国，要么是资源丰富，但是其它产业极其落后的单一经济国家，要么就是旅游为主的国家。
有部分国家，自然条件和外部环境远比中国要好，但是却没有发展起自己的工业。很重要的原因是，国民吃不了苦，不愿意学理工类学科。
导致国家没有足够的技术人才，帮助国家实现工业化。韩国是二战后，极个别的，从发展中国家晋升为发达国家的案例。
同批崛起的亚洲四小龙中，香港和台湾不是主权国家，不具备代表性。
新加坡由于是城市国家，产业偏向于金融和港口，总体规模也小，不能做为中国发展的参考物。
而韩国则有相对完整的工业体系，造船，汽车，电子，钢铁等产业在全球有比较强的竞争力。
韩国在1990年的时候，人均GDP达到6000美元，在1995年时候，人均GDP超过了1万美元。而当时的主流发达国家的人均GDP约为3万美元左右。
例如美国当年的人均GDP是2.7万美元左右，德国约为3.2万美元左右。
而韩国在1996年时候，就成功的加入了OECD组织，正式进入发达国家的行列。
要知道，加入这样的国际组织，需要相当长周期的准备的，因此，我们可以想象，在93，94年，也就是韩国人均GDP还没有达到1万美元的时候。韩国人就开始为加入OECD做准备了。
在当时的历史环境里，人均GDP超过8000美元（达到当时高度发达国家的四分之一左右）。有一定的工业基础（我强调工业的作用，在后面，会有重点的阐述），社会政治稳定，居民的生活水平良好（人类发展指数较高）。就会被认可为发达经济体。
当然，今天的门槛比当时高了很多。
在2012年左右，人均GDP达到4万美元以上的，可以被视为高度发达国家，而2万美元，可以视为中等发达国家的入门水平，例如当前韩国的水平。
达到一万美元，则可以列入高收入国家的，成为准发达国家（需要同时具备有全球竞争力的产业，以及相对较高的社会发展水平，才能算是踏入发达国家的门槛。）。
我们预估，中国会在2017-2020年左右的时间段里，初步达到或是接近这个水准。
而届时，高度发达国家的平均水平，大约会达到5万美元的水平，中等发达国家的门槛达到2.5万美元左右，而高收入国家，或是准发达国家的门槛也会抬升到1万3-1万5美元的水平。
以我的判断，如果中国人均GDP达到1.3万美元左右，且人类发展指数达到或是接近高人类发展水平，则中国会被国际主流观点认可成为发达国家事实上，中国当前工业产品的输出能力，以前文化的对外传播能力，已经超过了90年代的韩国了。
在90年代，韩国还没有像样的品牌，现代和三星远没有今天的影响力，韩剧也是在2000年后，随着《我的野蛮女友》才开始走红亚洲的。
而这方面，中国至少已经达到了韩国2000年左右的水平。中国企业已经批量的走出国门，例如华为中兴在电信行业，已经成为全球前五，在行业的地位，超过了2000年的现代和起亚。
中国的手机品牌，在全球前十中，占有五家，不亚于2000年的三星和LG。家电等领域也是类似的。甚至中国的高铁，核电已经出国和欧洲，这是2000年的韩国，完全不具备的实力和能力。
同时，中国的电视节目，已经风行于包括日本在内的东亚国家，台湾各电视台当前有48部大陆连续剧在同时播放，日本人甚至出现请假在家看中国连续剧的现象。在东南亚国家，中国的节目也非常流行。
文化传播方面，中国已经完全达到了90年代，00年代初香港和韩国的水平。
可以讲，中国的工业能力，已经优于我们人均GDP的表现水平，这个星球上，人均GDP在6、7千美元的国家，没有一个具备和中国接近的工业水平。
文化输出方面，也走在前面，韩国香港是经济先发达，文化后输出，而中国文化输出走在了前面。
中国实在太大了，部分地区，事实上已经达到了发达经济体的发展水平，部分行业，事实上已经具备全球顶尖的竞争力，而中国的一小部分，单独拿出来放在全球，也是不能忽略的力量。
中国东部地区，保守估计，人均GDP超过1万美元的地区的总人口已经超过了2亿，相当于在这个星球上，已经有了一个总人口仅次于美国，但多于日本的发达经济体出现了。这个经济体开始释放经济和文化影响力，也是必然的。
改革之初，才几百万人的香港，对国内的投资，就带来了巨大的机会。如今，2-3亿人口的东部地区，对中西部可以释放多少经济能源，大家可以想象。
在当今全球，人口规模大，经济底子还可以的大国中，俄国，巴西，墨西哥是有代表性的，这几个国家，人口都过亿，人均GDP也都超过了10000美元，但他们的工业能力和中国相比，差了不止一两个档次。
中国制造业崛起后，还基本上锁死了其它发展中国家完成工业化的机会（中国工业发展之路，就是走自己的路，让其它国家无路可走。中国产业升级后，很少向其它国家转移，而是向自己中西部转移。中国的工业配套，在国内就可以完成，不像日本韩国工业起来的时候，需要全球其它国家参与配套。中国工业起来后，把成本做得极致，让其它发展中国家根本没有办法用低成本切入这个行业。中国工业起来后，行业的竞争程度也达到极致，例如以前欧美企业是三年研发一款新手机，现在中国企业是三个月完成，这样的竞争强度，别说发展中国家切不进去，发达国家的企业，也在纷纷的败退）。
俄国和巴西等资源大国和中国走得近，就有饭吃，墨西哥紧跟美国，其它中小国家根本无足轻重，完全没有可能形成对中国工业造成威胁的产业能力。
其它中小发展中国家，承接一些服装鞋帽之类的工业还有可能，但是稍有技术含量的产业，基本上会被中国垄断掉。
因为他们在本国新创新的企业，在建立品牌，完成国际化之前，就会被中国企业的狼群战术撕碎。中国企业，会通过自己的资金优势，人才优势，效率优势，技术优势，综合成本优势，轻易的打垮这些的新出生的嫩苗。打个比方，你在非洲，想建立一个手机公司，是不太可能的，一来，你没有人才，二来，你没有上下游的配套企业，你这个国家没有这样的产业链基础。给你投资100亿，你也做不出有竞争力的产品的。你怎么和深圳那些能把手机做到10美元以下的价格的企业竞争？
看看加拿大的黑莓，看看西门子，看看NOKIA。不把研发和生产中心放在中国的手机企业，都活不好。在中国建立巨大基地的三星，和把生产全部放在富士康的苹果才能活下来。HTC现在的中国化还在半推半就中，所以也半死不活中。只能眼看着5家中国企业的市场占有率轻松超过他们。
所以，中国已经成了一个大的磁石，离开这里的工业，在全球就没有能力和新崛起的中国企业进行残酷的竞争。这是一个跨国企业们无法逃避的现实难题。
发达国家的日子都这么难过。其它发展中国家更是惨。他们的工业企业，已经失去了生存和创业的空间。除了一些资源类和当地结合特别紧密的行业，其它通用工业类产业，基本没有和中国企业竞争的能力。
他们只有等中国产业升级完成，巨轮缓缓碾过后，才能顺着中国经过的车辙，重新出来觅食。
我的结论是：中国是当前人口大国中，最有可能成为发达国家的。而在中国成为发达国家后的20年里，其它发展中国家晋升之路也基本被锁死。也就是说，2020年，是其它发展中国家冲上发达经济体的最后机会，如果失败，那在2050年前，将很难再有机会。。
接下来20-30年，是中国从初等发达到中等发达的过程，在这个升级完成前，大量中低层次的工业，中国是不会释放出来（自己的中西部就足够消化转移了）。全球化：
全球化是一个被广泛讨论的话题，宏观上的大道理很多，我这里就讲点小的理解。
过去的十多年，中国借进入WTO的东风，利用了自己的优势，短短不到十年，就建立起世界工厂的地位，我在想，这个过程之快，可能是超过当局领导人的预期的，同时也超过了西方观察家们的想象。要知道中国在2000年时候，还在为下岗工人问题发愁，然后在2010年前后，就已经普遍出现用工荒了。这10年里出现的转变，是革命性的。
中国人充分就业了（相对的，中国也有大学生就业相对困难的结构性问题），就必然有其它国家就业不足，看看意大利，看看西班牙，葡萄牙，看看希腊，看看他们青年人动不动30-50%的失业率，看看这十年，这些国家退出世界500强的企业数，以及倒掉的中小企业数，就明白，全球化的真正含义是什么。
文章不代表本人观点，标题断章取义请原谅
2013年的这个时候，笔者曾经写过一个热贴，可能有一些朋友还有印象，讲的是：2013年是日本和欧洲掉入二流国家的分水岭：
一年多时间过去了，楼主更坚定了当时的判断。
在开始这个新贴前，我想先讲一个故事。
草原上有一头大狮子，几头花豹，一些狼组成了食肉动物群。同时在草原上的鹿和羊组成了食草动物群。如果狼多了，那自然会有狼要挨饿，病狼自然会饿死。总之，草原的生态会重新平衡下来。
在工业国（发达国家）和原材料供应地+市场（发展中国家）之间，也存在着一种微妙的平衡。现在的问题来了，当这个草原上又多了一头狮子后，这个零和游戏就面临着彻底的大调整了。
当中国以全球第一大工业国和第一大出口国的面貌出现的时候，必然有一些工业国失去了自己的市场和原材料供应地。当年亚洲四小龙变成狼的时候，阿根廷和南非等国变成先饿死的病狼。而当中国成为新的狮子的时候，光饿死欧猪四国可能是不够的，一些体弱的狼，也可能成为狮子的食物。
2000年，美国有世界500强企业186家，日本108家，欧洲156家，美国、日本加欧洲，占了450家。其它发达国家总计15家。中国11家，其它发展中国家总计24家。
2013年，美国有132家，中国85家（加香港的话89家，再加台湾的话95家），日本62家，欧洲141家。中国增加的份额，主要是从美国、日本和欧洲身上挖下来的，这也验证我的观点。工业国之间是一个零和游戏。身子最弱的狼和豹先死，其它的肉食动物才有好日子过。
在过去的十年里，世界各国都有大量的工人运动和学生运动，法国、意大利几乎年年在搞，美国也出现了占领华尔街运动，台湾学生甚至因为担心服贸影响就业，搞起了占领立法院活动。
在这背后，实质上发生的是发达国家的收入停滞和生活成本上升，以及青年的失业率大幅上升（西班牙希腊等国30岁以下年轻人的失业率接近50%）。在欧洲流行一个名词叫“1000欧元一代”，日本出现了“穷忙族”，韩国有所谓的“88万韩元世代”。台湾地区更不用提了，出现了薪资收入16年不增长。感兴趣的朋友，可以google一下这些名词。
事实上，出现这些现象的根本原因就在于，新的狮子加入游戏后，原有的发达国家纷纷吃不饱了。奥巴马曾经说过，中国13亿人，如果过上和美国人一样的生活，对世界是一个灾难，这就是对这个现象的深刻认识。
但是中国人也有我们的幽默：也许中国没有办法让自己变得像发达国家一样富，但是，我们可以让你们变得和我们一样穷。
这个玩笑正在慢慢变成现实，当中国人慢慢提升自己生活质量的同时，大多数发达国家居民的生活水平出现停滞，甚至一些伪发达国家，已经出现倒退。希腊和葡萄牙已经大面积的出现了几百欧元的工资水平，甚至台湾地区的收入水平，和上海也相差仿佛了。
我的判断是，在2017年-2020这个时间段里，中国的主要经济指标，会和入门级发达国家处于一个模糊的胶着状态。我们会在这个时间段里，成功的让部分发达国家变得和我们一样穷：）
在IMF最新的全球各国人均GDP排名中，中国在186个国家地区中，排到84位，已经成为这个星球上的中上水平。虽然中国的人均GDP还低于全球平均水平（主要发达国家把全球的平均水平拉上去了，2013年世界人均GDP是10486美元），但是比中国更富的国家的总人口，是19.45亿，占到了地球总人口的27.55%。
比中国更穷的国家的总人口，人口为37.53亿，占了地球总人口的53.17%。同学们，以后大家出国的时候，或是在国内遇到外国人的时候，要抬头挺胸，因为这个世界上，可能大半人口的富裕程度还不如你。
大家可以把IMF的这个名单拉一下，排50到83之间，有几个国家敢说自己的生活水平和真实的GDP高于中国的？中国统计局一直以来，是非常低调的。如果以巴西或是印度等国家统计局的作风的，中国今天的人均GDP统计成1.5万美元也是完全可能的。你看看人家印度，人均钢产量只有中国的十分之一以下，人均汽车销量只有中国的八分之一，出口只有中国零头的零头，人均GDP妥妥的报中国的四分之一弱。
很多不懂经济的“爱国”青年，往往习惯性的认为中国的GDP有水分。各类所谓专家，习惯性的用中国经济泡沫破裂或是结构性问题大爆发之类的标题吸引大家的眼球。中国什么指标略有一点点风吹草动，立刻一堆JY和媒体高喊：中国经济崩溃在际；今天你再不换美元，明天可能再也换不到之类。他们是永远看不到印度和其它各国各主要指标的大面积滑坡的。人家印度汽车销量下滑十多个点，用电量也大降，依然还是西方媒体眼里潜在的“即将”崛起的大国。
上面是题外话了，再说一个例子，来证明中国统计数据的低调和人为压低。中国PPP人均GDP，才10000美元左右，也就是说，以购买力平均计算，中国的人均GDP只比名义GDP高了一半左右。
这个提升的比例，甚至比韩国和台湾的提升还要少。难道是说，中国的物价和消费价格比韩国和台湾还要高吗？以我们的经验来看，上海北京的物价水平，和台北首尔相当是没有问题的，但是中国广大中西部地区，物价水平，必然是远远低于韩国或是台湾的平均水平的（看看茶叶蛋就知道了，中国茶叶蛋的价格，至少有一半地区，价格只有台湾的一半左右），中国真实的购买力平价应该存在严重的低估。
中国购买力平价存在低估，是因为，中国参与国际比较项目的样本是北京、上海、重庆、广州、武汉、哈尔滨、西安七个大城市，这七个大城市的物价水平比全国平均水平要高得多。
中国当局是假装没有发现这样的问题，因为GDP再增长上去，尾巴就藏不住了，国际组织要逼着你承认发达经济体的地位，并要求你在全球范围承担和发达国家一样的义务了，我们的领导人，早就强调过，要保持发展中国家地位50年不动摇了。我们是不会出现像蔡英文这样的极品的（台湾进入WTO的时候，谈判代表蔡英文强调要以发达国家地区的地位加入，承担更多义务，而远远更发达的新加坡却低调的以发展中国家地位申请加入。）
中国人口占世界的19%，消费了30%的家电，26%的汽车，人均住房面积远超日韩台湾，出国旅游消费支出也高居世界第一。但是统计出来的GDP总量只占世界的12%，人均GDP只有全球平均水平的三分之二。如果这样还不算低调，怎样才算？引用其它媒体的数据。（注：中间部分数据和最新披露的数据有少量出入）
瑞信报告：金砖国家2013年家庭财富比较（截至2013年年中)
总部位于瑞士的瑞信研究院9日发布其第四份年度《全球财富报告2013》。报告称，自2000年以来，中国人均财富几乎翻了两番，从5700美元升至2013年的2.223万美元。在过去一年，美国、中国和德国是全球财富的三大增长来源。此外，澳大利亚人属于全球最富群体，而在俄罗斯，110人坐拥俄罗斯35%的家庭财富。
报告称，从2012年中期到2013年中期，全球财富上升4.9%，达到241万亿美元，也比2003年上升68%。报告预测，全球财富在未来5年将上升近40%，到2018年将达到334万亿美元，年增长率为6.7%。在全球财富的增长中，29%都要归功于新兴市场国家。而在新兴经济体增长的财富中，中国贡献将近一半。
报告称，受2008年国际金融危机的影响，中国的财富总额减少约20%，但很快就逐渐恢复。尽管最近仍充满不确定性，但仍高于危机前的最高水平。
目前，中国的家庭财富总额名列世界第三，比排名第二的日本低2%，比排名第四的法国高出56%。报告指出，由于中国储蓄率较高，且拥有相对完善的金融体系，中国家庭资产中的金融资产比重高达46%，高于其他主要的发展中国家或转型国家。同时，私有住房、新建筑和农村土地在中国也是非常重要的财富形式，人均持有房产价值为1.29万美元。中国家庭债务水平仍然相对较低，人均负债只有1400美元，相当于总资产的6%。
报告还显示，自国际金融危机以来，新兴市场国家的财富增长速度放缓，墨西哥增速较快，而巴西和俄罗斯受到货币贬值的影响，增速较慢。中国的财富分配比印度更加平衡，这体现了中国扮演着“新兴消费者的先锋”这一角色。相对于世界和其他新兴市场，中国的整体财富不均情况仍属温和，中国42%的成年人口拥有1万美元以上的财富，高于全球31%的平均水平。中国目前已经有100万以上的百万美元富翁，财富总额在5000万美元以上的居民总数也比美国以外的其他国家都要更多。
全球贫富不均的问题仍然突出。全球最富有的10%掌握着86%的全球财富，最富有的1%则掌控着46%的全球财富，而最贫困的全球近半人口所占有的财富可能还不足全球财富的1%。
2013年年中金砖国家主要数据如下：
中国：人均GDP为6166美元，总财富22.2万亿美元，人均财富16358美元。成人人均财富22230美元，其中人均金融资产10752美元，人均非金融资产12881美元，人均债务1403美元。成人人均财富中位数8029美元。
巴西：人均GDP为12596美元，总财富3.2万亿美元，人均财富15752美元。成人人均财富23278美元，其中人均金融资产12251美元，人均非金融资产17114美元，人均债务6088美元。成人人均财富中位数5117美元。
印度：人均GDP为1517美元，总财富3.6万亿美元，人均财富2860美元。成人人均财富4706美元，其中人均金融资产700美元，人均非金融资产4302美元，人均债务296美元。成人人均财富中位数1041美元。
俄罗斯：人均GDP为15256美元，总财富1.2万亿美元，人均财富8719美元。成人人均财富10976美元，其中人均金融资产4484美元，人均非金融资产9043美元，人均债务2552美元。成人人均财富中位数871美元。
南非：人均GDP为8335美元，总财富0.6万亿美元，人均财富11867美元，成人人均财富19613美元。其中人均金融资产17545美元，人均非金融资产7073美元，人均债务5005美元。成人人均财富中位数3051美元。 其他经济体：
美国：总财富72.1万亿美元，人均财富220677美元，成人人均财富301140美元。其中人均金融资产243589美元，人均非金融资产114362美元，人均债务56811美元。成人人均财富中位数44911美元。
日本：总财富22.6万亿美元，人均财富178870美元，成人人均财富216694美元。其中人均金融资产149619美元，人均非金融资产102114美元，人均债务35039美元。成人人均财富中位数110294美元。
成人人均财富与成人人均财富中位数之比
中国 22230:8029=2.77
巴西 23278:5117=4.55
印度 4706:1047=4.49
俄罗斯 10976:871=12.6
南非 19613:3051=6.43
美国 301140:44911=6.71
日本 216694:110294=1.96
世界 51634:3945=13.09
财富基尼
中国 0.695
巴西 0.821
印度 0.813
俄罗斯 0.931
南非 0.836
美国 0.851
日本 0.635
世界 0.905 从上面的数据中，可以看出，中国人的实际生活水准和财富水平，是远高于同等人均GDP水平的国家的，甚至和人均GDP高出一倍左右的巴西和俄国相比，也毫不逊色。
在这些数据中，我最看中的一个数据是人均汽车销售量。
我一直认为，汽车的普及是一个地区人口的生活水平和质量达到一定水平的一个重要指标，汽车的普及，不光是人均财力的问题，还在于大量的汽车驾驶员出现，意味着当地人口的文化和文明程度逐渐达到进入现代化社会的门槛。
在发展中国家，能够购买汽车的，一般是当前收入有相当的富余，且对未来有乐观预期的人群。这样的人群的比例高低，很能看出这个地区经济活动的前景和活力。
我来列一下，中国及几个参照物的国家的数据对比。
2013年12月，全球轻型车总销量达到7,340,323辆，去年12月为6,812,862辆，同比增长7.7%。其中：中国汽车销量强劲增长20.2%，占当月全球销量的29.1%。
1-12月，全球轻型车累计总销量为84,272,207辆，去年同期81,215,379辆，同比增长3.8%。其中：中国累计销量为21,934,109辆，去年同期19,213,601辆，同比增长14.2%，中国占全球净增量的89%。
我不知道大家是怎么看这个问题的。人均GDP只有全球三分之二的中国，每万人购买的汽车量是全球平均水平的1.5倍。
中国13.5亿人口，购买了2200万辆汽车。中国每万人，购买了163辆汽车。
台湾2300万人口，购买了37万辆汽车，台湾地区每万人，购买了163辆汽车。
你没有看错，台湾地区的汽车购买率，居然大幅领先于中国的中西部地区，当然，稍稍的落后于中国的东部发达地区。
我们再看看其它的数据。印度2013年汽车销量是255.4万辆，比2012年减少了7.2%。每万人汽车销量是20.54辆，只有中国的8分之一。
巴西，汽车销量376.737万辆，人口1.98292亿，每万人汽车销量190辆，略高于中国。
俄国，汽车销量277.7447万辆，人口1.42929亿，每万人汽车销量194辆，略高于中国。
南非，汽车销量65.062万辆，人口5298.2万，每万人汽车销量122.7辆。略低于中国。
我列的四国，都算是金砖国家，还算是这几年经济相对有活力的国家，数据列到这里，相信大家都已经有一个基本判读了。
其中，俄国和巴西的人均GDP分别是1.48和1.13万美元。而南非的人均GDP约为6621美元，和中国统计的6747基本相当。印度是1505。而其它人均GDP在一万美元以下的国家，没有几个比中国更高的。
如果还有人说，中国的人均GDP被高估或是有水分，我就不同意了啊。上面的这些开篇，主要是让大家提振一下信心，让大家相信，中国早就不是那种不入流的国家了。那么，中国当前的发展水平，离发达经济体还还有多远？
我们从几组数据和现象来看：
第一组：
上海在2012年，包含常住人口的人均GDP已经达到了12000美元以上，人类发展指数超过了台湾甚至日本，以联合国的标准，已经是板上钉钉的发达经济体水平。
而在2005年，上海人均GDP刚刚达到6000美元，和全国2012年的水平相当。也就是说，上海的经济发展，也只领先了全国平均水平7年左右。
第二组：
2013年，中国市场销售了2200辆汽车，每万人，平均销售了163辆汽车。而台湾地区销售了37万辆汽车，每万人，也平均销售了163辆汽车。
在13年，中国大陆人均汽车购买率已经赶上了台湾，而发达地区，例如东部沿海，更是远超当前台湾的水平。中国发达地区的汽车购买力和保有量，已经超过了俄国巴西这样的高收入国家，全国的平均水平，也在追近这些高收入国家。
第三组：
2012年北京上海等地的人均可支配收入已经超过4万人民币，这个数字的分母中，包含了没有工作的青少年和老人，因此，换算成就业人员收入口径，上海北京就业人口的平均月收入约达到7000人民币以上。
第三方的人力资源网站，以及社会机构的抽样也显示，上海地区，2013年，平均工资约为7000-8000人民币（这个数字可能有争议，以后章节会有详细的展开）。而台湾主计处调查显示，60%的台湾就业人群的工资，低于35000台币（约合7000人民币）。
结论：国内一线大城市的工资水平，已经逐步接近台湾的水平。
每四组：
韩国在1990年，人均GDP超过6000美元，而在1995年，人均GDP超过了10000美元，同时在1996年，就被吸纳为OECD成员国，也就说，韩国在人均GDP冲上6000美元后的5-6年里，就成功攻上10000美元，同时被全球主要发达经济体认可为发达国家新成员。
为什么在二战后，有很多国家（尤其是很多资源输出国家）人均GDP超过10000美元，但是却没有被世界认可为发达国家？
发达国家或是发达经济体，主要有两套标准。一套是联合国的标准，以人类发展指数为主，达到这个标准的发达经济体约有40个甚至更多。第二套是OECD成员国，这是一个富国俱乐部，目前有三十多个成员国，是主要发达国家成立的经济合作组织。
个人感觉，把人类发展指数，工业化水平和产品输出能力，文化输出能力综合起来分析，会比较全面。
中东国家，很多国家人均GDP高达数万美元，但是人类发展水平低，教育，医疗，人均预期寿命，社会现代化水平和文明程度跟不上。这些国家出口的产品单一，除了不可再生的资源行业，基本没有像样的产品能参加全球竞争。
又或是一些旅游国家，如拉美的巴哈马，旅游为主，人均GDP高达2万美元以上，但是同样不支持其成为发达国家。
文化输出也是一方面，发达经济体往往有发达的文化产品，并风靡全球，日本美国和欧洲就不说了，就是亚洲四小龙中的香港，韩国，台湾，也有港剧，韩流，台湾名星在亚洲流行。
而很多中小国家，经济单一，规模也小，无法形成在全球有竞争力的大企业，把国家的产品和文化输送到海外。
中国的人均GDP，在2013年，达到6747美元，在全球排在84位，同时全球有60多个经济体人均GDP超过10000美元，只有30多个经济体，被全球公认为发达经济体。
大家可以按着名单往下拉，真正能够满足我上面列的几个条件的国家或是地区还真不多。在10年里，比中国更容易晋升为发达经济体的，一个手也数得多过来。
东欧的部分国家是最有可能的，他们往往有良好的工业底子。居民的教育水平普遍比较高。
而其它国家，要么是小得在地图上也找不到的岛国，要么是资源丰富，但是其它产业极其落后的单一经济国家，要么就是旅游为主的国家。
有部分国家，自然条件和外部环境远比中国要好，但是却没有发展起自己的工业。很重要的原因是，国民吃不了苦，不愿意学理工类学科。
导致国家没有足够的技术人才，帮助国家实现工业化。韩国是二战后，极个别的，从发展中国家晋升为发达国家的案例。
同批崛起的亚洲四小龙中，香港和台湾不是主权国家，不具备代表性。
新加坡由于是城市国家，产业偏向于金融和港口，总体规模也小，不能做为中国发展的参考物。
而韩国则有相对完整的工业体系，造船，汽车，电子，钢铁等产业在全球有比较强的竞争力。
韩国在1990年的时候，人均GDP达到6000美元，在1995年时候，人均GDP超过了1万美元。而当时的主流发达国家的人均GDP约为3万美元左右。
例如美国当年的人均GDP是2.7万美元左右，德国约为3.2万美元左右。
而韩国在1996年时候，就成功的加入了OECD组织，正式进入发达国家的行列。
要知道，加入这样的国际组织，需要相当长周期的准备的，因此，我们可以想象，在93，94年，也就是韩国人均GDP还没有达到1万美元的时候。韩国人就开始为加入OECD做准备了。
在当时的历史环境里，人均GDP超过8000美元（达到当时高度发达国家的四分之一左右）。有一定的工业基础（我强调工业的作用，在后面，会有重点的阐述），社会政治稳定，居民的生活水平良好（人类发展指数较高）。就会被认可为发达经济体。
当然，今天的门槛比当时高了很多。
在2012年左右，人均GDP达到4万美元以上的，可以被视为高度发达国家，而2万美元，可以视为中等发达国家的入门水平，例如当前韩国的水平。
达到一万美元，则可以列入高收入国家的，成为准发达国家（需要同时具备有全球竞争力的产业，以及相对较高的社会发展水平，才能算是踏入发达国家的门槛。）。
我们预估，中国会在2017-2020年左右的时间段里，初步达到或是接近这个水准。
而届时，高度发达国家的平均水平，大约会达到5万美元的水平，中等发达国家的门槛达到2.5万美元左右，而高收入国家，或是准发达国家的门槛也会抬升到1万3-1万5美元的水平。
以我的判断，如果中国人均GDP达到1.3万美元左右，且人类发展指数达到或是接近高人类发展水平，则中国会被国际主流观点认可成为发达国家事实上，中国当前工业产品的输出能力，以前文化的对外传播能力，已经超过了90年代的韩国了。
在90年代，韩国还没有像样的品牌，现代和三星远没有今天的影响力，韩剧也是在2000年后，随着《我的野蛮女友》才开始走红亚洲的。
而这方面，中国至少已经达到了韩国2000年左右的水平。中国企业已经批量的走出国门，例如华为中兴在电信行业，已经成为全球前五，在行业的地位，超过了2000年的现代和起亚。
中国的手机品牌，在全球前十中，占有五家，不亚于2000年的三星和LG。家电等领域也是类似的。甚至中国的高铁，核电已经出国和欧洲，这是2000年的韩国，完全不具备的实力和能力。
同时，中国的电视节目，已经风行于包括日本在内的东亚国家，台湾各电视台当前有48部大陆连续剧在同时播放，日本人甚至出现请假在家看中国连续剧的现象。在东南亚国家，中国的节目也非常流行。
文化传播方面，中国已经完全达到了90年代，00年代初香港和韩国的水平。
可以讲，中国的工业能力，已经优于我们人均GDP的表现水平，这个星球上，人均GDP在6、7千美元的国家，没有一个具备和中国接近的工业水平。
文化输出方面，也走在前面，韩国香港是经济先发达，文化后输出，而中国文化输出走在了前面。
中国实在太大了，部分地区，事实上已经达到了发达经济体的发展水平，部分行业，事实上已经具备全球顶尖的竞争力，而中国的一小部分，单独拿出来放在全球，也是不能忽略的力量。
中国东部地区，保守估计，人均GDP超过1万美元的地区的总人口已经超过了2亿，相当于在这个星球上，已经有了一个总人口仅次于美国，但多于日本的发达经济体出现了。这个经济体开始释放经济和文化影响力，也是必然的。
改革之初，才几百万人的香港，对国内的投资，就带来了巨大的机会。如今，2-3亿人口的东部地区，对中西部可以释放多少经济能源，大家可以想象。
在当今全球，人口规模大，经济底子还可以的大国中，俄国，巴西，墨西哥是有代表性的，这几个国家，人口都过亿，人均GDP也都超过了10000美元，但他们的工业能力和中国相比，差了不止一两个档次。
中国制造业崛起后，还基本上锁死了其它发展中国家完成工业化的机会（中国工业发展之路，就是走自己的路，让其它国家无路可走。中国产业升级后，很少向其它国家转移，而是向自己中西部转移。中国的工业配套，在国内就可以完成，不像日本韩国工业起来的时候，需要全球其它国家参与配套。中国工业起来后，把成本做得极致，让其它发展中国家根本没有办法用低成本切入这个行业。中国工业起来后，行业的竞争程度也达到极致，例如以前欧美企业是三年研发一款新手机，现在中国企业是三个月完成，这样的竞争强度，别说发展中国家切不进去，发达国家的企业，也在纷纷的败退）。
俄国和巴西等资源大国和中国走得近，就有饭吃，墨西哥紧跟美国，其它中小国家根本无足轻重，完全没有可能形成对中国工业造成威胁的产业能力。
其它中小发展中国家，承接一些服装鞋帽之类的工业还有可能，但是稍有技术含量的产业，基本上会被中国垄断掉。
因为他们在本国新创新的企业，在建立品牌，完成国际化之前，就会被中国企业的狼群战术撕碎。中国企业，会通过自己的资金优势，人才优势，效率优势，技术优势，综合成本优势，轻易的打垮这些的新出生的嫩苗。打个比方，你在非洲，想建立一个手机公司，是不太可能的，一来，你没有人才，二来，你没有上下游的配套企业，你这个国家没有这样的产业链基础。给你投资100亿，你也做不出有竞争力的产品的。你怎么和深圳那些能把手机做到10美元以下的价格的企业竞争？
看看加拿大的黑莓，看看西门子，看看NOKIA。不把研发和生产中心放在中国的手机企业，都活不好。在中国建立巨大基地的三星，和把生产全部放在富士康的苹果才能活下来。HTC现在的中国化还在半推半就中，所以也半死不活中。只能眼看着5家中国企业的市场占有率轻松超过他们。
所以，中国已经成了一个大的磁石，离开这里的工业，在全球就没有能力和新崛起的中国企业进行残酷的竞争。这是一个跨国企业们无法逃避的现实难题。
发达国家的日子都这么难过。其它发展中国家更是惨。他们的工业企业，已经失去了生存和创业的空间。除了一些资源类和当地结合特别紧密的行业，其它通用工业类产业，基本没有和中国企业竞争的能力。
他们只有等中国产业升级完成，巨轮缓缓碾过后，才能顺着中国经过的车辙，重新出来觅食。
我的结论是：中国是当前人口大国中，最有可能成为发达国家的。而在中国成为发达国家后的20年里，其它发展中国家晋升之路也基本被锁死。也就是说，2020年，是其它发展中国家冲上发达经济体的最后机会，如果失败，那在2050年前，将很难再有机会。。
接下来20-30年，是中国从初等发达到中等发达的过程，在这个升级完成前，大量中低层次的工业，中国是不会释放出来（自己的中西部就足够消化转移了）。全球化：
全球化是一个被广泛讨论的话题，宏观上的大道理很多，我这里就讲点小的理解。
过去的十多年，中国借进入WTO的东风，利用了自己的优势，短短不到十年，就建立起世界工厂的地位，我在想，这个过程之快，可能是超过当局领导人的预期的，同时也超过了西方观察家们的想象。要知道中国在2000年时候，还在为下岗工人问题发愁，然后在2010年前后，就已经普遍出现用工荒了。这10年里出现的转变，是革命性的。
中国人充分就业了（相对的，中国也有大学生就业相对困难的结构性问题），就必然有其它国家就业不足，看看意大利，看看西班牙，葡萄牙，看看希腊，看看他们青年人动不动30-50%的失业率，看看这十年，这些国家退出世界500强的企业数，以及倒掉的中小企业数，就明白，全球化的真正含义是什么。地址：http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1084571-1.shtml
文章不代表本人观点，标题断章取义请原谅
2013年的这个时候，笔者曾经写过一个热贴，可能有一些朋友还有印象，讲的是：2013年是日本和欧洲掉入二流国家的分水岭：
一年多时间过去了，楼主更坚定了当时的判断。
在开始这个新贴前，我想先讲一个故事。
草原上有一头大狮子，几头花豹，一些狼组成了食肉动物群。同时在草原上的鹿和羊组成了食草动物群。如果狼多了，那自然会有狼要挨饿，病狼自然会饿死。总之，草原的生态会重新平衡下来。
在工业国（发达国家）和原材料供应地+市场（发展中国家）之间，也存在着一种微妙的平衡。现在的问题来了，当这个草原上又多了一头狮子后，这个零和游戏就面临着彻底的大调整了。
当中国以全球第一大工业国和第一大出口国的面貌出现的时候，必然有一些工业国失去了自己的市场和原材料供应地。当年亚洲四小龙变成狼的时候，阿根廷和南非等国变成先饿死的病狼。而当中国成为新的狮子的时候，光饿死欧猪四国可能是不够的，一些体弱的狼，也可能成为狮子的食物。
2000年，美国有世界500强企业186家，日本108家，欧洲156家，美国、日本加欧洲，占了450家。其它发达国家总计15家。中国11家，其它发展中国家总计24家。
2013年，美国有132家，中国85家（加香港的话89家，再加台湾的话95家），日本62家，欧洲141家。中国增加的份额，主要是从美国、日本和欧洲身上挖下来的，这也验证我的观点。工业国之间是一个零和游戏。身子最弱的狼和豹先死，其它的肉食动物才有好日子过。
在过去的十年里，世界各国都有大量的工人运动和学生运动，法国、意大利几乎年年在搞，美国也出现了占领华尔街运动，台湾学生甚至因为担心服贸影响就业，搞起了占领立法院活动。
在这背后，实质上发生的是发达国家的收入停滞和生活成本上升，以及青年的失业率大幅上升（西班牙希腊等国30岁以下年轻人的失业率接近50%）。在欧洲流行一个名词叫“1000欧元一代”，日本出现了“穷忙族”，韩国有所谓的“88万韩元世代”。台湾地区更不用提了，出现了薪资收入16年不增长。感兴趣的朋友，可以google一下这些名词。
事实上，出现这些现象的根本原因就在于，新的狮子加入游戏后，原有的发达国家纷纷吃不饱了。奥巴马曾经说过，中国13亿人，如果过上和美国人一样的生活，对世界是一个灾难，这就是对这个现象的深刻认识。
但是中国人也有我们的幽默：也许中国没有办法让自己变得像发达国家一样富，但是，我们可以让你们变得和我们一样穷。
这个玩笑正在慢慢变成现实，当中国人慢慢提升自己生活质量的同时，大多数发达国家居民的生活水平出现停滞，甚至一些伪发达国家，已经出现倒退。希腊和葡萄牙已经大面积的出现了几百欧元的工资水平，甚至台湾地区的收入水平，和上海也相差仿佛了。
我的判断是，在2017年-2020这个时间段里，中国的主要经济指标，会和入门级发达国家处于一个模糊的胶着状态。我们会在这个时间段里，成功的让部分发达国家变得和我们一样穷：）
在IMF最新的全球各国人均GDP排名中，中国在186个国家地区中，排到84位，已经成为这个星球上的中上水平。虽然中国的人均GDP还低于全球平均水平（主要发达国家把全球的平均水平拉上去了，2013年世界人均GDP是10486美元），但是比中国更富的国家的总人口，是19.45亿，占到了地球总人口的27.55%。
比中国更穷的国家的总人口，人口为37.53亿，占了地球总人口的53.17%。同学们，以后大家出国的时候，或是在国内遇到外国人的时候，要抬头挺胸，因为这个世界上，可能大半人口的富裕程度还不如你。
大家可以把IMF的这个名单拉一下，排50到83之间，有几个国家敢说自己的生活水平和真实的GDP高于中国的？中国统计局一直以来，是非常低调的。如果以巴西或是印度等国家统计局的作风的，中国今天的人均GDP统计成1.5万美元也是完全可能的。你看看人家印度，人均钢产量只有中国的十分之一以下，人均汽车销量只有中国的八分之一，出口只有中国零头的零头，人均GDP妥妥的报中国的四分之一弱。
很多不懂经济的“爱国”青年，往往习惯性的认为中国的GDP有水分。各类所谓专家，习惯性的用中国经济泡沫破裂或是结构性问题大爆发之类的标题吸引大家的眼球。中国什么指标略有一点点风吹草动，立刻一堆JY和媒体高喊：中国经济崩溃在际；今天你再不换美元，明天可能再也换不到之类。他们是永远看不到印度和其它各国各主要指标的大面积滑坡的。人家印度汽车销量下滑十多个点，用电量也大降，依然还是西方媒体眼里潜在的“即将”崛起的大国。
上面是题外话了，再说一个例子，来证明中国统计数据的低调和人为压低。中国PPP人均GDP，才10000美元左右，也就是说，以购买力平均计算，中国的人均GDP只比名义GDP高了一半左右。
这个提升的比例，甚至比韩国和台湾的提升还要少。难道是说，中国的物价和消费价格比韩国和台湾还要高吗？以我们的经验来看，上海北京的物价水平，和台北首尔相当是没有问题的，但是中国广大中西部地区，物价水平，必然是远远低于韩国或是台湾的平均水平的（看看茶叶蛋就知道了，中国茶叶蛋的价格，至少有一半地区，价格只有台湾的一半左右），中国真实的购买力平价应该存在严重的低估。
中国购买力平价存在低估，是因为，中国参与国际比较项目的样本是北京、上海、重庆、广州、武汉、哈尔滨、西安七个大城市，这七个大城市的物价水平比全国平均水平要高得多。
中国当局是假装没有发现这样的问题，因为GDP再增长上去，尾巴就藏不住了，国际组织要逼着你承认发达经济体的地位，并要求你在全球范围承担和发达国家一样的义务了，我们的领导人，早就强调过，要保持发展中国家地位50年不动摇了。我们是不会出现像蔡英文这样的极品的（台湾进入WTO的时候，谈判代表蔡英文强调要以发达国家地区的地位加入，承担更多义务，而远远更发达的新加坡却低调的以发展中国家地位申请加入。）
中国人口占世界的19%，消费了30%的家电，26%的汽车，人均住房面积远超日韩台湾，出国旅游消费支出也高居世界第一。但是统计出来的GDP总量只占世界的12%，人均GDP只有全球平均水平的三分之二。如果这样还不算低调，怎样才算？引用其它媒体的数据。（注：中间部分数据和最新披露的数据有少量出入）
瑞信报告：金砖国家2013年家庭财富比较（截至2013年年中)
总部位于瑞士的瑞信研究院9日发布其第四份年度《全球财富报告2013》。报告称，自2000年以来，中国人均财富几乎翻了两番，从5700美元升至2013年的2.223万美元。在过去一年，美国、中国和德国是全球财富的三大增长来源。此外，澳大利亚人属于全球最富群体，而在俄罗斯，110人坐拥俄罗斯35%的家庭财富。
报告称，从2012年中期到2013年中期，全球财富上升4.9%，达到241万亿美元，也比2003年上升68%。报告预测，全球财富在未来5年将上升近40%，到2018年将达到334万亿美元，年增长率为6.7%。在全球财富的增长中，29%都要归功于新兴市场国家。而在新兴经济体增长的财富中，中国贡献将近一半。
报告称，受2008年国际金融危机的影响，中国的财富总额减少约20%，但很快就逐渐恢复。尽管最近仍充满不确定性，但仍高于危机前的最高水平。
目前，中国的家庭财富总额名列世界第三，比排名第二的日本低2%，比排名第四的法国高出56%。报告指出，由于中国储蓄率较高，且拥有相对完善的金融体系，中国家庭资产中的金融资产比重高达46%，高于其他主要的发展中国家或转型国家。同时，私有住房、新建筑和农村土地在中国也是非常重要的财富形式，人均持有房产价值为1.29万美元。中国家庭债务水平仍然相对较低，人均负债只有1400美元，相当于总资产的6%。
报告还显示，自国际金融危机以来，新兴市场国家的财富增长速度放缓，墨西哥增速较快，而巴西和俄罗斯受到货币贬值的影响，增速较慢。中国的财富分配比印度更加平衡，这体现了中国扮演着“新兴消费者的先锋”这一角色。相对于世界和其他新兴市场，中国的整体财富不均情况仍属温和，中国42%的成年人口拥有1万美元以上的财富，高于全球31%的平均水平。中国目前已经有100万以上的百万美元富翁，财富总额在5000万美元以上的居民总数也比美国以外的其他国家都要更多。
全球贫富不均的问题仍然突出。全球最富有的10%掌握着86%的全球财富，最富有的1%则掌控着46%的全球财富，而最贫困的全球近半人口所占有的财富可能还不足全球财富的1%。
2013年年中金砖国家主要数据如下：
中国：人均GDP为6166美元，总财富22.2万亿美元，人均财富16358美元。成人人均财富22230美元，其中人均金融资产10752美元，人均非金融资产12881美元，人均债务1403美元。成人人均财富中位数8029美元。
巴西：人均GDP为12596美元，总财富3.2万亿美元，人均财富15752美元。成人人均财富23278美元，其中人均金融资产12251美元，人均非金融资产17114美元，人均债务6088美元。成人人均财富中位数5117美元。
印度：人均GDP为1517美元，总财富3.6万亿美元，人均财富2860美元。成人人均财富4706美元，其中人均金融资产700美元，人均非金融资产4302美元，人均债务296美元。成人人均财富中位数1041美元。
俄罗斯：人均GDP为15256美元，总财富1.2万亿美元，人均财富8719美元。成人人均财富10976美元，其中人均金融资产4484美元，人均非金融资产9043美元，人均债务2552美元。成人人均财富中位数871美元。
南非：人均GDP为8335美元，总财富0.6万亿美元，人均财富11867美元，成人人均财富19613美元。其中人均金融资产17545美元，人均非金融资产7073美元，人均债务5005美元。成人人均财富中位数3051美元。 其他经济体：
美国：总财富72.1万亿美元，人均财富220677美元，成人人均财富301140美元。其中人均金融资产243589美元，人均非金融资产114362美元，人均债务56811美元。成人人均财富中位数44911美元。
日本：总财富22.6万亿美元，人均财富178870美元，成人人均财富216694美元。其中人均金融资产149619美元，人均非金融资产102114美元，人均债务35039美元。成人人均财富中位数110294美元。
成人人均财富与成人人均财富中位数之比
中国 22230:8029=2.77
巴西 23278:5117=4.55
印度 4706:1047=4.49
俄罗斯 10976:871=12.6
南非 19613:3051=6.43
美国 301140:44911=6.71
日本 216694:110294=1.96
世界 51634:3945=13.09
财富基尼
中国 0.695
巴西 0.821
印度 0.813
俄罗斯 0.931
南非 0.836
美国 0.851
日本 0.635
世界 0.905 从上面的数据中，可以看出，中国人的实际生活水准和财富水平，是远高于同等人均GDP水平的国家的，甚至和人均GDP高出一倍左右的巴西和俄国相比，也毫不逊色。
在这些数据中，我最看中的一个数据是人均汽车销售量。
我一直认为，汽车的普及是一个地区人口的生活水平和质量达到一定水平的一个重要指标，汽车的普及，不光是人均财力的问题，还在于大量的汽车驾驶员出现，意味着当地人口的文化和文明程度逐渐达到进入现代化社会的门槛。
在发展中国家，能够购买汽车的，一般是当前收入有相当的富余，且对未来有乐观预期的人群。这样的人群的比例高低，很能看出这个地区经济活动的前景和活力。
我来列一下，中国及几个参照物的国家的数据对比。
2013年12月，全球轻型车总销量达到7,340,323辆，去年12月为6,812,862辆，同比增长7.7%。其中：中国汽车销量强劲增长20.2%，占当月全球销量的29.1%。
1-12月，全球轻型车累计总销量为84,272,207辆，去年同期81,215,379辆，同比增长3.8%。其中：中国累计销量为21,934,109辆，去年同期19,213,601辆，同比增长14.2%，中国占全球净增量的89%。
我不知道大家是怎么看这个问题的。人均GDP只有全球三分之二的中国，每万人购买的汽车量是全球平均水平的1.5倍。
中国13.5亿人口，购买了2200万辆汽车。中国每万人，购买了163辆汽车。
台湾2300万人口，购买了37万辆汽车，台湾地区每万人，购买了163辆汽车。
你没有看错，台湾地区的汽车购买率，居然大幅领先于中国的中西部地区，当然，稍稍的落后于中国的东部发达地区。
我们再看看其它的数据。印度2013年汽车销量是255.4万辆，比2012年减少了7.2%。每万人汽车销量是20.54辆，只有中国的8分之一。
巴西，汽车销量376.737万辆，人口1.98292亿，每万人汽车销量190辆，略高于中国。
俄国，汽车销量277.7447万辆，人口1.42929亿，每万人汽车销量194辆，略高于中国。
南非，汽车销量65.062万辆，人口5298.2万，每万人汽车销量122.7辆。略低于中国。
我列的四国，都算是金砖国家，还算是这几年经济相对有活力的国家，数据列到这里，相信大家都已经有一个基本判读了。
其中，俄国和巴西的人均GDP分别是1.48和1.13万美元。而南非的人均GDP约为6621美元，和中国统计的6747基本相当。印度是1505。而其它人均GDP在一万美元以下的国家，没有几个比中国更高的。
如果还有人说，中国的人均GDP被高估或是有水分，我就不同意了啊。上面的这些开篇，主要是让大家提振一下信心，让大家相信，中国早就不是那种不入流的国家了。那么，中国当前的发展水平，离发达经济体还还有多远？
我们从几组数据和现象来看：
第一组：
上海在2012年，包含常住人口的人均GDP已经达到了12000美元以上，人类发展指数超过了台湾甚至日本，以联合国的标准，已经是板上钉钉的发达经济体水平。
而在2005年，上海人均GDP刚刚达到6000美元，和全国2012年的水平相当。也就是说，上海的经济发展，也只领先了全国平均水平7年左右。
第二组：
2013年，中国市场销售了2200辆汽车，每万人，平均销售了163辆汽车。而台湾地区销售了37万辆汽车，每万人，也平均销售了163辆汽车。
在13年，中国大陆人均汽车购买率已经赶上了台湾，而发达地区，例如东部沿海，更是远超当前台湾的水平。中国发达地区的汽车购买力和保有量，已经超过了俄国巴西这样的高收入国家，全国的平均水平，也在追近这些高收入国家。
第三组：
2012年北京上海等地的人均可支配收入已经超过4万人民币，这个数字的分母中，包含了没有工作的青少年和老人，因此，换算成就业人员收入口径，上海北京就业人口的平均月收入约达到7000人民币以上。
第三方的人力资源网站，以及社会机构的抽样也显示，上海地区，2013年，平均工资约为7000-8000人民币（这个数字可能有争议，以后章节会有详细的展开）。而台湾主计处调查显示，60%的台湾就业人群的工资，低于35000台币（约合7000人民币）。
结论：国内一线大城市的工资水平，已经逐步接近台湾的水平。
每四组：
韩国在1990年，人均GDP超过6000美元，而在1995年，人均GDP超过了10000美元，同时在1996年，就被吸纳为OECD成员国，也就说，韩国在人均GDP冲上6000美元后的5-6年里，就成功攻上10000美元，同时被全球主要发达经济体认可为发达国家新成员。
为什么在二战后，有很多国家（尤其是很多资源输出国家）人均GDP超过10000美元，但是却没有被世界认可为发达国家？
发达国家或是发达经济体，主要有两套标准。一套是联合国的标准，以人类发展指数为主，达到这个标准的发达经济体约有40个甚至更多。第二套是OECD成员国，这是一个富国俱乐部，目前有三十多个成员国，是主要发达国家成立的经济合作组织。
个人感觉，把人类发展指数，工业化水平和产品输出能力，文化输出能力综合起来分析，会比较全面。
中东国家，很多国家人均GDP高达数万美元，但是人类发展水平低，教育，医疗，人均预期寿命，社会现代化水平和文明程度跟不上。这些国家出口的产品单一，除了不可再生的资源行业，基本没有像样的产品能参加全球竞争。
又或是一些旅游国家，如拉美的巴哈马，旅游为主，人均GDP高达2万美元以上，但是同样不支持其成为发达国家。
文化输出也是一方面，发达经济体往往有发达的文化产品，并风靡全球，日本美国和欧洲就不说了，就是亚洲四小龙中的香港，韩国，台湾，也有港剧，韩流，台湾名星在亚洲流行。
而很多中小国家，经济单一，规模也小，无法形成在全球有竞争力的大企业，把国家的产品和文化输送到海外。
中国的人均GDP，在2013年，达到6747美元，在全球排在84位，同时全球有60多个经济体人均GDP超过10000美元，只有30多个经济体，被全球公认为发达经济体。
大家可以按着名单往下拉，真正能够满足我上面列的几个条件的国家或是地区还真不多。在10年里，比中国更容易晋升为发达经济体的，一个手也数得多过来。
东欧的部分国家是最有可能的，他们往往有良好的工业底子。居民的教育水平普遍比较高。
而其它国家，要么是小得在地图上也找不到的岛国，要么是资源丰富，但是其它产业极其落后的单一经济国家，要么就是旅游为主的国家。
有部分国家，自然条件和外部环境远比中国要好，但是却没有发展起自己的工业。很重要的原因是，国民吃不了苦，不愿意学理工类学科。
导致国家没有足够的技术人才，帮助国家实现工业化。韩国是二战后，极个别的，从发展中国家晋升为发达国家的案例。
同批崛起的亚洲四小龙中，香港和台湾不是主权国家，不具备代表性。
新加坡由于是城市国家，产业偏向于金融和港口，总体规模也小，不能做为中国发展的参考物。
而韩国则有相对完整的工业体系，造船，汽车，电子，钢铁等产业在全球有比较强的竞争力。
韩国在1990年的时候，人均GDP达到6000美元，在1995年时候，人均GDP超过了1万美元。而当时的主流发达国家的人均GDP约为3万美元左右。
例如美国当年的人均GDP是2.7万美元左右，德国约为3.2万美元左右。
而韩国在1996年时候，就成功的加入了OECD组织，正式进入发达国家的行列。
要知道，加入这样的国际组织，需要相当长周期的准备的，因此，我们可以想象，在93，94年，也就是韩国人均GDP还没有达到1万美元的时候。韩国人就开始为加入OECD做准备了。
在当时的历史环境里，人均GDP超过8000美元（达到当时高度发达国家的四分之一左右）。有一定的工业基础（我强调工业的作用，在后面，会有重点的阐述），社会政治稳定，居民的生活水平良好（人类发展指数较高）。就会被认可为发达经济体。
当然，今天的门槛比当时高了很多。
在2012年左右，人均GDP达到4万美元以上的，可以被视为高度发达国家，而2万美元，可以视为中等发达国家的入门水平，例如当前韩国的水平。
达到一万美元，则可以列入高收入国家的，成为准发达国家（需要同时具备有全球竞争力的产业，以及相对较高的社会发展水平，才能算是踏入发达国家的门槛。）。
我们预估，中国会在2017-2020年左右的时间段里，初步达到或是接近这个水准。
而届时，高度发达国家的平均水平，大约会达到5万美元的水平，中等发达国家的门槛达到2.5万美元左右，而高收入国家，或是准发达国家的门槛也会抬升到1万3-1万5美元的水平。
以我的判断，如果中国人均GDP达到1.3万美元左右，且人类发展指数达到或是接近高人类发展水平，则中国会被国际主流观点认可成为发达国家事实上，中国当前工业产品的输出能力，以前文化的对外传播能力，已经超过了90年代的韩国了。
在90年代，韩国还没有像样的品牌，现代和三星远没有今天的影响力，韩剧也是在2000年后，随着《我的野蛮女友》才开始走红亚洲的。
而这方面，中国至少已经达到了韩国2000年左右的水平。中国企业已经批量的走出国门，例如华为中兴在电信行业，已经成为全球前五，在行业的地位，超过了2000年的现代和起亚。
中国的手机品牌，在全球前十中，占有五家，不亚于2000年的三星和LG。家电等领域也是类似的。甚至中国的高铁，核电已经出国和欧洲，这是2000年的韩国，完全不具备的实力和能力。
同时，中国的电视节目，已经风行于包括日本在内的东亚国家，台湾各电视台当前有48部大陆连续剧在同时播放，日本人甚至出现请假在家看中国连续剧的现象。在东南亚国家，中国的节目也非常流行。
文化传播方面，中国已经完全达到了90年代，00年代初香港和韩国的水平。
可以讲，中国的工业能力，已经优于我们人均GDP的表现水平，这个星球上，人均GDP在6、7千美元的国家，没有一个具备和中国接近的工业水平。
文化输出方面，也走在前面，韩国香港是经济先发达，文化后输出，而中国文化输出走在了前面。
中国实在太大了，部分地区，事实上已经达到了发达经济体的发展水平，部分行业，事实上已经具备全球顶尖的竞争力，而中国的一小部分，单独拿出来放在全球，也是不能忽略的力量。
中国东部地区，保守估计，人均GDP超过1万美元的地区的总人口已经超过了2亿，相当于在这个星球上，已经有了一个总人口仅次于美国，但多于日本的发达经济体出现了。这个经济体开始释放经济和文化影响力，也是必然的。
改革之初，才几百万人的香港，对国内的投资，就带来了巨大的机会。如今，2-3亿人口的东部地区，对中西部可以释放多少经济能源，大家可以想象。
在当今全球，人口规模大，经济底子还可以的大国中，俄国，巴西，墨西哥是有代表性的，这几个国家，人口都过亿，人均GDP也都超过了10000美元，但他们的工业能力和中国相比，差了不止一两个档次。
中国制造业崛起后，还基本上锁死了其它发展中国家完成工业化的机会（中国工业发展之路，就是走自己的路，让其它国家无路可走。中国产业升级后，很少向其它国家转移，而是向自己中西部转移。中国的工业配套，在国内就可以完成，不像日本韩国工业起来的时候，需要全球其它国家参与配套。中国工业起来后，把成本做得极致，让其它发展中国家根本没有办法用低成本切入这个行业。中国工业起来后，行业的竞争程度也达到极致，例如以前欧美企业是三年研发一款新手机，现在中国企业是三个月完成，这样的竞争强度，别说发展中国家切不进去，发达国家的企业，也在纷纷的败退）。
俄国和巴西等资源大国和中国走得近，就有饭吃，墨西哥紧跟美国，其它中小国家根本无足轻重，完全没有可能形成对中国工业造成威胁的产业能力。
其它中小发展中国家，承接一些服装鞋帽之类的工业还有可能，但是稍有技术含量的产业，基本上会被中国垄断掉。
因为他们在本国新创新的企业，在建立品牌，完成国际化之前，就会被中国企业的狼群战术撕碎。中国企业，会通过自己的资金优势，人才优势，效率优势，技术优势，综合成本优势，轻易的打垮这些的新出生的嫩苗。打个比方，你在非洲，想建立一个手机公司，是不太可能的，一来，你没有人才，二来，你没有上下游的配套企业，你这个国家没有这样的产业链基础。给你投资100亿，你也做不出有竞争力的产品的。你怎么和深圳那些能把手机做到10美元以下的价格的企业竞争？
看看加拿大的黑莓，看看西门子，看看NOKIA。不把研发和生产中心放在中国的手机企业，都活不好。在中国建立巨大基地的三星，和把生产全部放在富士康的苹果才能活下来。HTC现在的中国化还在半推半就中，所以也半死不活中。只能眼看着5家中国企业的市场占有率轻松超过他们。
所以，中国已经成了一个大的磁石，离开这里的工业，在全球就没有能力和新崛起的中国企业进行残酷的竞争。这是一个跨国企业们无法逃避的现实难题。
发达国家的日子都这么难过。其它发展中国家更是惨。他们的工业企业，已经失去了生存和创业的空间。除了一些资源类和当地结合特别紧密的行业，其它通用工业类产业，基本没有和中国企业竞争的能力。
他们只有等中国产业升级完成，巨轮缓缓碾过后，才能顺着中国经过的车辙，重新出来觅食。
我的结论是：中国是当前人口大国中，最有可能成为发达国家的。而在中国成为发达国家后的20年里，其它发展中国家晋升之路也基本被锁死。也就是说，2020年，是其它发展中国家冲上发达经济体的最后机会，如果失败，那在2050年前，将很难再有机会。。
接下来20-30年，是中国从初等发达到中等发达的过程，在这个升级完成前，大量中低层次的工业，中国是不会释放出来（自己的中西部就足够消化转移了）。全球化：
全球化是一个被广泛讨论的话题，宏观上的大道理很多，我这里就讲点小的理解。
过去的十多年，中国借进入WTO的东风，利用了自己的优势，短短不到十年，就建立起世界工厂的地位，我在想，这个过程之快，可能是超过当局领导人的预期的，同时也超过了西方观察家们的想象。要知道中国在2000年时候，还在为下岗工人问题发愁，然后在2010年前后，就已经普遍出现用工荒了。这10年里出现的转变，是革命性的。
中国人充分就业了（相对的，中国也有大学生就业相对困难的结构性问题），就必然有其它国家就业不足，看看意大利，看看西班牙，葡萄牙，看看希腊，看看他们青年人动不动30-50%的失业率，看看这十年，这些国家退出世界500强的企业数，以及倒掉的中小企业数，就明白，全球化的真正含义是什么。
楼主继续红kc
我就最讨厌均富卡，每次玩游戏都是把自己钱都存起来用均贫卡
这梦做得够高潮的
兔子的吸星大法，乾坤大挪移已经练得炉火纯青
其实，事实的确是如此，我一直觉得，推动地球的财富手段主要是科技，但是，当科技动力陷入瓶颈时，地球财富是相对固定的。
中国的财富多了，必然就有其他国家的财富下降！
中国的财富多了，必然就有其他国家的财富下降！
高附加值的产业一旦被转移，必然会加大欧美国家的贫富差距，就像苹果公司，利润虽然大头在美国，可是分配的公平性还不如留在中国的那部分，这就是发达国家的左派反对全球化的根本原因。
其实挺反感一直有人把经济水平算来算去的。这就好比一个人，真正有钱的不会去算，没钱的人也用不着算。只有不算没钱也不算有钱的人才喜欢盘算自己有多少钱，属于什么档次。
人家印绿票子，土鳖全吃下，再印淫民币冲销，别人没垮，先噎死屁民们
happyind002 发表于 2014-4-26 11:27
人家印绿票子，土鳖全吃下，再印淫民币冲销，别人没垮，先噎死屁民们
美国这么牛，他自己知道吗？
人家印绿票子，土鳖全吃下，再印淫民币冲销，别人没垮，先噎死屁民们
美国这么牛，他自己知道吗？
这梦做得够高潮的
你最近干嘛去了？
你最近干嘛去了？
去人家的地方看看再说话
其实，事实的确是如此，我一直觉得，推动地球的财富手段主要是科技，但是，当科技动力陷入瓶颈时，地球财富 ...
动力陷入瓶颈是表面现象
这东西就像地球板块运动
阻力小时连续缓慢移动
阻力大时外表静止，内应力加大
能量随着挤压加剧而不断积聚
直到某一刻以地震形式释放出来
何时地震，很难预测
动力陷入瓶颈是表面现象
这东西就像地球板块运动
阻力小时连续缓慢移动
阻力大时外表静止，内应力加大
能量随着挤压加剧而不断积聚
直到某一刻以地震形式释放出来
何时地震，很难预测
发达国家绞肉机
看过内容差不多的一篇文！
看看这些报告心情挺好的
大富翁里的均贫卡
人类社会就是两大问题：生产 和 分配。
搞那么多制度就是为了决定谁应该去劳动，谁只要等着分劳动果实。
遍身罗绮者，不是养蚕人。
搞那么多制度就是为了决定谁应该去劳动，谁只要等着分劳动果实。
遍身罗绮者，不是养蚕人。
LS不同意的，请指出LZ的计算错误和推理错误。不要一句“做梦”就完了，那样很轻率。
今年出口下降发来贺电，有的省份如黑龙江经济增开始向美国看齐发来贺电