韩国海难不是意外日本二手滚装船设计存在缺陷曾在我国多 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 23:33:19


韩国海难不是意外日本二手滚装船设计存在缺陷曾在我国多次发生海难
       随着九十年代经济的快速发展,上世纪末我国海运业发展迅速,而当时的造船业还跟不上海运业的发展,导致进口二手船大增。
  以烟台—大连航线的“黄金水道”为例,购买一艘价值1000多万元的旧船,当时两三年即能收回成本。这使许多小航运公司,也冒险挤入这一市场。为求多赚钱、快赚钱,便不顾规定大量超载,不顾气候条件贸然出海。在安全设施上不舍得投入,对船长、船员水平也把关不严。

  当时严格说起来,渤海湾里跑的船没几条能过关,在渤海湾里跑的船,新船都能数得过来。一些小公司大多是从欧洲、日本买的二手船。渤海湾上的客滚船90%是从国外买的旧船,超期服役,甚至接近报废状态。

       有些地方甚至将买进的二手船改装私自加长,5000吨的承载量往往会变为10000吨以上。这就像一些货运汽车私自加长超载一样,增加了运输的风险与安全隐患。当时航行于“黄金水道”上的船舶多数为从外国买进的二手船,船龄大都在20年以上,普遍存在船只设备老化、安全消防设施落后、救助器械少等现象,这些也是造成事故频发的重要因素。
       而这些二手船中其中日本的二手滚装船曾经发生过一些列严重的沉船事故。除了船员操作不当外,日本滚装船自身的固有缺陷也是事故的重要原因之一。

       在一些列严重的沉船事故(“盛鲁”、“大舜”、“鲁驳渡七”轮等客货滚装船)以后。交通部才出了反应。交通部一再重申:在渤海海峡航行的船只,必须使用新船,二手船不得进入渤海湾客滚运输市场;超过33年的客滚船予以强制报废;渤海湾客滚船上的船长必须具有大专以上学历;严防超载超重车辆上船;船长在开航前要出具“船长开航前声明”;落实各项安全措施后,海事部门才可以对船舶签单放行等许多规定。


        但随着现代理论和设计的发展,尤其是多次严重海难带来的教训,目前按照国际主流标准设计和建造的滚装船安全性已经得到了极大的提高。自1994年芬兰的“爱沙尼亚”号遭遇恶劣海况倾覆以后,二十年来发达国家再未有同类船舶发生严重海难。可以说新标准在很大程度上保证了旅客和船舶的安全。
  
  然而本次遭遇海难的韩国客船,恰恰并不符合更加严格的新标准。

  它原本只是日本为国内航线建造的车客渡船,由于日本列岛间距离较近,被陆地包围的水域风浪较小,且日本航运界安全管理和应急响应相对比较规范,此类船舶的设计标准和设备的配备相比国际规范要低很多,业内曾戏称其为“简易船”。
       所以韩国海难日本滚装船快速倾覆其实也没什么意外。

PS:原创


韩国海难不是意外日本二手滚装船设计存在缺陷曾在我国多次发生海难
       随着九十年代经济的快速发展,上世纪末我国海运业发展迅速,而当时的造船业还跟不上海运业的发展,导致进口二手船大增。
  以烟台—大连航线的“黄金水道”为例,购买一艘价值1000多万元的旧船,当时两三年即能收回成本。这使许多小航运公司,也冒险挤入这一市场。为求多赚钱、快赚钱,便不顾规定大量超载,不顾气候条件贸然出海。在安全设施上不舍得投入,对船长、船员水平也把关不严。

  当时严格说起来,渤海湾里跑的船没几条能过关,在渤海湾里跑的船,新船都能数得过来。一些小公司大多是从欧洲、日本买的二手船。渤海湾上的客滚船90%是从国外买的旧船,超期服役,甚至接近报废状态。

       有些地方甚至将买进的二手船改装私自加长,5000吨的承载量往往会变为10000吨以上。这就像一些货运汽车私自加长超载一样,增加了运输的风险与安全隐患。当时航行于“黄金水道”上的船舶多数为从外国买进的二手船,船龄大都在20年以上,普遍存在船只设备老化、安全消防设施落后、救助器械少等现象,这些也是造成事故频发的重要因素。
       而这些二手船中其中日本的二手滚装船曾经发生过一些列严重的沉船事故。除了船员操作不当外,日本滚装船自身的固有缺陷也是事故的重要原因之一。

       在一些列严重的沉船事故(“盛鲁”、“大舜”、“鲁驳渡七”轮等客货滚装船)以后。交通部才出了反应。交通部一再重申:在渤海海峡航行的船只,必须使用新船,二手船不得进入渤海湾客滚运输市场;超过33年的客滚船予以强制报废;渤海湾客滚船上的船长必须具有大专以上学历;严防超载超重车辆上船;船长在开航前要出具“船长开航前声明”;落实各项安全措施后,海事部门才可以对船舶签单放行等许多规定。


        但随着现代理论和设计的发展,尤其是多次严重海难带来的教训,目前按照国际主流标准设计和建造的滚装船安全性已经得到了极大的提高。自1994年芬兰的“爱沙尼亚”号遭遇恶劣海况倾覆以后,二十年来发达国家再未有同类船舶发生严重海难。可以说新标准在很大程度上保证了旅客和船舶的安全。
  
  然而本次遭遇海难的韩国客船,恰恰并不符合更加严格的新标准。

  它原本只是日本为国内航线建造的车客渡船,由于日本列岛间距离较近,被陆地包围的水域风浪较小,且日本航运界安全管理和应急响应相对比较规范,此类船舶的设计标准和设备的配备相比国际规范要低很多,业内曾戏称其为“简易船”。
       所以韩国海难日本滚装船快速倾覆其实也没什么意外。

PS:原创
缺陷是什么?
H7N9 发表于 2014-4-20 12:59
缺陷是什么?
当时的日本滚装船稳定性比现在的差的多
易倾覆
而且船内结构复杂,仓促间很难找到逃生通道
别的不知道……大舜是人祸……
miminix 发表于 2014-4-20 13:11
当时的日本滚装船稳定性比现在的差的多
易倾覆
而且船内结构复杂,仓促间很难找到逃生通道
那为啥在别的地方没事?或者说,假如不超载,也容易倾覆么?

2000年3月17日,“11.24”特大海难事故原因基本认定。国家经贸委安全生产局局长闪淳昌说,“通过大量调查取证,现在可以基本认定:‘11.24’特大海难事故是一起在恶劣的海况和气象条件下,由于决策失误,操纵不当,烟大公司及其上级主管单位在安全生产管理上存在着严重问题而导致的重大责任事故。”


当时浪高十米,大风八级,大舜强行出海,中途有决定强行返航,航路有失误,与风垂直,船内汽车又没固定,侧滑引发大火失去动力……最终在近海沉没…后来恶劣天气救援又不及时……导致损失巨大……
"有些地方甚至将买进的二手船改装私自加长,5000吨的承载量往往会变为10000吨以上。这就像一些货运汽车私自加长超载一样,增加了运输的风险与安全隐患。"

看到这句话就知道又是文科生写得稿子了。
H7N9 发表于 2014-4-20 13:14
那为啥在别的地方没事?或者说,假如不超载,也容易倾覆么?
“容易” 这个 很难界定,但应该说是安全系数低吧,
  那船日本用了18年才卖给韩国。
  
驱鹰赶牛 发表于 2014-4-20 13:27
“容易” 这个 很难界定,但应该说是安全系数低吧,
  那船日本用了18年才卖给韩国。
看新闻岁月号改造后排水量增加了一千多吨,冗余浮力估计早就没有了

所以我不同意设计缺陷的说法,无论是改造增重还是超载的安全性,都不是设计时候应该考虑的问题

除非有事实能证明日本造的滚装船在没有改造,没有超载,正常海况下也频发事故,才能说是设计缺陷
H7N9 发表于 2014-4-20 13:33
看新闻岁月号改造后排水量增加了一千多吨,冗余浮力估计早就没有了

所以我不同意设计缺陷的说法,无论 ...
  但随着现代理论和设计的发展,尤其是多次严重海难带来的教训,目前按照国际主流标准设计和建造的滚装船安全性已经得到了极大的提高。自1994年芬兰的“爱沙尼亚”号遭遇恶劣海况倾覆以后,二十年来发达国家再未有同类船舶发生严重海难。可以说新标准在很大程度上保证了旅客和船舶的安全。
  
  然而本次遭遇海难的韩国客船,恰恰并不符合更加严格的新标准。

  它原本只是日本为国内航线建造的车客渡船,由于日本列岛间距离较近,被陆地包围的水域风浪较小,且日本航运界安全管理和应急响应相对比较规范,此类船舶的设计标准和设备的配备相比国际规范要低很多,业内曾戏称其为“简易船”。
leo5889 发表于 2014-4-20 13:18
2000年3月17日,“11.24”特大海难事故原因基本认定。国家经贸委安全生产局局长闪淳昌说,“通过大量调查取 ...
  但随着现代理论和设计的发展,尤其是多次严重海难带来的教训,目前按照国际主流标准设计和建造的滚装船安全性已经得到了极大的提高。自1994年芬兰的“爱沙尼亚”号遭遇恶劣海况倾覆以后,二十年来发达国家再未有同类船舶发生严重海难。可以说新标准在很大程度上保证了旅客和船舶的安全。
  
  然而本次遭遇海难的韩国客船,恰恰并不符合更加严格的新标准。

  它原本只是日本为国内航线建造的车客渡船,由于日本列岛间距离较近,被陆地包围的水域风浪较小,且日本航运界安全管理和应急响应相对比较规范,此类船舶的设计标准和设备的配备相比国际规范要低很多,业内曾戏称其为“简易船”。
除了改装问题,不在航线上是谁的问题,装载运送重型工程机械是谁的问题
别的不知道……大舜是人祸……
什么人祸?!
大舜号
人和船应该都有责任


棒国这次明明是人祸好不,
事发时候船长不在驾驶舱,
负责驾驶的人是个资格不够的女司机......
说明白点就是只有开小车的执照的被拖来开大货了,
不出问题是运气,
出了问题嘛,呵呵呵

棒国这次明明是人祸好不,
事发时候船长不在驾驶舱,
负责驾驶的人是个资格不够的女司机......
说明白点就是只有开小车的执照的被拖来开大货了,
不出问题是运气,
出了问题嘛,呵呵呵
什么人祸?!
错误判断恶劣海况条件下的航行能力,对舱内的汽车没有固定好。
H7N9 发表于 2014-4-20 13:33
看新闻岁月号改造后排水量增加了一千多吨,冗余浮力估计早就没有了

所以我不同意设计缺陷的说法,无论 ...
不是说 “设计缺陷”  而是那年代生产的 那类船 安全系数低,重心又高 容易翻。
   (我是 道听来的。)
另: 今天 听到 是有超载,人货都超,不明真象中。
   
驱鹰赶牛 发表于 2014-4-20 20:41
不是说 “设计缺陷”  而是那年代生产的 那类船 安全系数低,重心又高 容易翻。
   (我是 道听来的。) ...
问题是楼主原文说得是“设计缺陷”

只要在设计的载重和海况下没有发生事故,就不能说“安全系数低”
这种滚装船在遇到大风浪或者急速转向,很容易倾覆,所以,在操作上要有严格的要求才行。中国自从大舜号以后,虽有事故,基本木死人,韩国这次人祸估计是最主要的原因了。
这个有点为喷而喷了。
拼拼凑凑不能算是原创啊!

http://www.guancha.cn/DeSiMeng/2014_04_18_223021.shtml

有些新闻报道中提到本次失事的车客渡船属于滚装船的一种,从结构上讲属于不太安全的船型。诚然,船舶重心高,底层货舱空间大,缺少隔舱壁,抗沉性差是这种船的天生弱点。但随着现代理论和设计的发展,尤其是多次严重海难带来的教训,目前按照国际主流标准设计和建造的滚装船安全性已经得到了极大的提高。自1994年芬兰的“爱沙尼亚”号遭遇恶劣海况倾覆以后,二十年来发达国家再未有同类船舶发生严重海难。可以说新标准在很大程度上保证了旅客和船舶的安全。

然而本次遭遇海难的韩国客船,恰恰并不符合更加严格的新标准。它原本只是日本为国内航线建造的车客渡船,由于日本列岛间距离较近,被陆地包围的水域风浪较小,且日本航运界安全管理和应急响应相对比较规范,此类船舶的设计标准和设备的配备相比国际规范要低很多,业内曾戏称其为“简易船”。
大黄蜂 发表于 2014-4-20 16:45
错误判断恶劣海况条件下的航行能力,对舱内的汽车没有固定好。
不知道当时的海况有多恶劣。
看新闻上专业的人员说这类事故八成都是人祸
小车司机开大车做了两次90度大转弯,然后
CarrierVessel16 发表于 2014-4-21 01:39
不知道当时的海况有多恶劣。
11级风 狂浪
汽车滚装船本来安全性就很差,欧洲也出过好几次事故
CarrierVessel16 发表于 2014-4-21 01:39
不知道当时的海况有多恶劣。
风力10-11级,大舜号的要求风力8级应该就不能出海了
那为啥在别的地方没事?或者说,假如不超载,也容易倾覆么?
他的意思是海况不一样,这型船是在海况比较平稳的地区使用,所以设计时对某些概率计算较少。
滚装船本身抗沉性就差
烟大公司的几次翻船,都是这种滚装船,虽然事后查明都是有人为因素,但是这类船的低安全性也是有目共睹的
小猫爱老鼠 发表于 2014-4-21 07:25
他的意思是海况不一样,这型船是在海况比较平稳的地区使用,所以设计时对某些概率计算较少。
那就不能叫设计缺陷

滚装船天生抗沉性就差一些,这叫固有弱点
H7N9 发表于 2014-4-20 21:16
问题是楼主原文说得是“设计缺陷”

只要在设计的载重和海况下没有发生事故,就不能说“安全系数低”
“安全系数低”
  安全标准 不是100 年不变的。
    据说 (又是据说 !没办法 不是内行 只是 偶然 多嘴一下。) 90 年代 后,JP 中国 对这都有新的规定。
驱鹰赶牛 发表于 2014-4-21 10:16
“安全系数低”
  安全标准 不是100 年不变的。
    据说 (又是据说 !没办法 不是内行 只是 偶然 多 ...
这就好像排放标准改了,很多车不许上路,能叫这些车有“设计缺陷”么?

我一直反驳的“设计缺陷”这个说法,没说这船符合最新安全标准
你要说几年前90%鬼子二手船也还算靠谱,现在不是了同学。
鬼子货不是皮实耐用的
楼主,你用奔驰车去拉四吨砂石,看看安全系数还高得起来不。
工作上棒子真的算不上严谨,人也不聪明,几个国家对比下来的直观感觉,所以很奇怪它的经济发展来自: Android客户端
韩国这次死这么多

主要是跑得慢了

船一歪船长就果断组织跑的话


死亡人数估计不会破百


结果那缺德货硬等到啥都来不急的时侯才跑


还是带头跑


楼主说的问题实际看起来跟设计缺限没太大关系


破车当新车用不出事才怪



说明白点就是只有开小车的执照的被拖来开大货了
上大学四年,从大连到威海,每年坐船跑渤海湾两个来回~~都是客货滚装船,学生票只有末等舱,里面救生衣肯定不够每人一件……现在想想真是后怕