超级军网从胡德堡案件看，军队不适合9mm
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:20:15
一个美军老兵闯进营地，用m1911撸了三个弹匣，除了留给自己的最后一发之外，20枪造成4死16伤，可谓又快又准，弹无虚发。
而就算如此，中弹后死亡率才只有20％
.45acp穿透力不佳，所以中而不死，应当也不是防弹衣的功劳……要不然连受伤都不会。而即使这样，.45acp的穿透力和停止作用已经比9毫米强得多。
值得一提的事情是，md士兵大多肌肉发达，对于保命也许起了些作用。
这样一来，9mm手枪的能力就值得怀疑了，尤其是军用手枪。射程近不说，所谓的“停止作用”，会不会只能让弹头破坏对手发达的肌肉，而非内脏？一个美军老兵闯进营地，用m1911撸了三个弹匣，除了留给自己的最后一发之外，20枪造成4死16伤，可谓又快又准，弹无虚发。
而就算如此，中弹后死亡率才只有20％
.45acp穿透力不佳，所以中而不死，应当也不是防弹衣的功劳……要不然连受伤都不会。而即使这样，.45acp的穿透力和停止作用已经比9毫米强得多。
值得一提的事情是，md士兵大多肌肉发达，对于保命也许起了些作用。
这样一来，9mm手枪的能力就值得怀疑了，尤其是军用手枪。射程近不说，所谓的“停止作用”，会不会只能让弹头破坏对手发达的肌肉，而非内脏？
而就算如此，中弹后死亡率才只有20％
.45acp穿透力不佳，所以中而不死，应当也不是防弹衣的功劳……要不然连受伤都不会。而即使这样，.45acp的穿透力和停止作用已经比9毫米强得多。
值得一提的事情是，md士兵大多肌肉发达，对于保命也许起了些作用。
这样一来，9mm手枪的能力就值得怀疑了，尤其是军用手枪。射程近不说，所谓的“停止作用”，会不会只能让弹头破坏对手发达的肌肉，而非内脏？一个美军老兵闯进营地，用m1911撸了三个弹匣，除了留给自己的最后一发之外，20枪造成4死16伤，可谓又快又准，弹无虚发。
而就算如此，中弹后死亡率才只有20％
.45acp穿透力不佳，所以中而不死，应当也不是防弹衣的功劳……要不然连受伤都不会。而即使这样，.45acp的穿透力和停止作用已经比9毫米强得多。
值得一提的事情是，md士兵大多肌肉发达，对于保命也许起了些作用。
这样一来，9mm手枪的能力就值得怀疑了，尤其是军用手枪。射程近不说，所谓的“停止作用”，会不会只能让弹头破坏对手发达的肌肉，而非内脏？
你哪个次元的竟然蹦出一支1911，不是fn57吗
抱歉刚才去查了一下，竟然又来一次吊炸了
.45的侵彻作用不如9毫米，但是停止作用要比9毫米强。。。
另外停止作用理解有误，停止作用不是说杀伤效果如何，换句俗话说，就是不是让人死，这一点很多人都弄混了。。。而是看使人战斗当时丧失战斗力的时间长短，也就是说停止作用是使人丧失抵抗能力的一种描述。。。
举个例子，我一枪过去，人倒地不起，他丧失了抵抗能力，这就是停止作用的表现。。。但是过一阵子，或者由于抢救，人又活过来了，但是人活过来不关停止作用的事。。。
所以，警察应该强调停止作用，因为都是近距离作战，你一枪使其丧失继续战斗的能力，那么倒霉的可能就是你。。。但是军用枪支，应该强调侵彻能力，至少也是侵彻能力适中，因为军方面对的目标都有一定防护。。。
至于杀伤的结果，这个跟停止作用与侵彻能力不是一回事儿，但是也是都有联系的，但更重要的是命中部位，也要看中枪之后的救护情况。。。侵彻能力强，一枪穿过内脏，当时可能还能支撑两三分钟作战，或者一枪打在动脉上，可能还能支持作战十到二十分钟。。。这段时间内，如果敌人也是拿着现代火器，同样是危险的。。。但是因为没有得到救护，可能事后都死了。。。再比如霰弹枪停止作用强，鸟弹，打在一个穿军大衣的家伙身上，能量都传递到这个家伙身上，这个家伙当时一下子就倒地不起，被制服，结果由于军大衣的阻挡，鸟弹侵彻能力有限，弹丸都停留在肌肉上，事后做手术都取了出来，活蹦乱跳啥事儿没有，这就是停止作用强，但杀伤能力有限的例子。。。
另外停止作用理解有误，停止作用不是说杀伤效果如何，换句俗话说，就是不是让人死，这一点很多人都弄混了。。。而是看使人战斗当时丧失战斗力的时间长短，也就是说停止作用是使人丧失抵抗能力的一种描述。。。
举个例子，我一枪过去，人倒地不起，他丧失了抵抗能力，这就是停止作用的表现。。。但是过一阵子，或者由于抢救，人又活过来了，但是人活过来不关停止作用的事。。。
所以，警察应该强调停止作用，因为都是近距离作战，你一枪使其丧失继续战斗的能力，那么倒霉的可能就是你。。。但是军用枪支，应该强调侵彻能力，至少也是侵彻能力适中，因为军方面对的目标都有一定防护。。。
至于杀伤的结果，这个跟停止作用与侵彻能力不是一回事儿，但是也是都有联系的，但更重要的是命中部位，也要看中枪之后的救护情况。。。侵彻能力强，一枪穿过内脏，当时可能还能支撑两三分钟作战，或者一枪打在动脉上，可能还能支持作战十到二十分钟。。。这段时间内，如果敌人也是拿着现代火器，同样是危险的。。。但是因为没有得到救护，可能事后都死了。。。再比如霰弹枪停止作用强，鸟弹，打在一个穿军大衣的家伙身上，能量都传递到这个家伙身上，这个家伙当时一下子就倒地不起，被制服，结果由于军大衣的阻挡，鸟弹侵彻能力有限，弹丸都停留在肌肉上，事后做手术都取了出来，活蹦乱跳啥事儿没有，这就是停止作用强，但杀伤能力有限的例子。。。
而9毫米枪弹是一种性能十分折中的弹药，比较平庸。。。就是各种弹相比，停止作用与侵彻能力比较均衡。。。
而FN5.7就是典型停止作用弱，但侵彻能力强，但不代表其杀伤力弱。。。
而0.45就是典型停止作用强，侵彻力弱。。。
而个人近些年来，一直强调警枪，军枪要分开发展，理论依据就在于此。。。警用器械目标是制服罪犯，使其能够接受法律的审判，而不是杀伤罪犯。。。
而FN5.7就是典型停止作用弱，但侵彻能力强，但不代表其杀伤力弱。。。
而0.45就是典型停止作用强，侵彻力弱。。。
而个人近些年来，一直强调警枪，军枪要分开发展，理论依据就在于此。。。警用器械目标是制服罪犯，使其能够接受法律的审判，而不是杀伤罪犯。。。
多数国家的手枪还是用9mm派弹居多，不可能大家都是傻子都没有实战经验吧
那个老兵要是拿着M9进去打3个弹匣，伤亡绝对大的多。不管是9mm还是.45遇到防弹衣都没什么用，欺负布衣效果也差不多，9mm手枪相比较更便宜可靠，质量轻，后坐力小从一战到现在9mm已经是最常见的手枪口径了。
就算步枪也未必能一击杀敌，干脆步枪也不要算了。
renfeng 发表于 2014-4-3 20:57
.45的侵彻作用不如9毫米，但是停止作用要比9毫米强。。。
另外停止作用理解有误，停止作用不是说杀伤效 ...
真新鲜，理论和例子都是，只是真正靠枪干活的，受用不起。。。
.45的侵彻作用不如9毫米，但是停止作用要比9毫米强。。。
另外停止作用理解有误，停止作用不是说杀伤效 ...
真新鲜，理论和例子都是，只是真正靠枪干活的，受用不起。。。
双筒 发表于 2014-4-4 13:37
真新鲜，理论和例子都是，只是真正靠枪干活的，受用不起。。。
使用者与产品设计者着眼点是不同的。。。
双筒 发表于 2014-4-4 13:37
真新鲜，理论和例子都是，只是真正靠枪干活的，受用不起。。。
使用者与产品设计者着眼点是不同的。。。
不要抱怨9MM弹的杀伤力不足，你应该说医疗水平升级，急救能力强。战时哪有那么迅捷的战场急救呀。二战里大部分枪伤死者都是流血过多跟引发感染死的
死伤者的中枪位置都没有个统计,就来结论口径的致死率/停止作用..........
cd大大真神奇.
cd大大真神奇.
renfeng 发表于 2014-4-4 09:57
.45的侵彻作用不如9毫米，但是停止作用要比9毫米强。。。
另外停止作用理解有误，停止作用不是说杀伤效 ...
看来我对于停止作用的理解和你稍有不同。我的理解，是对方中弹时，子弹所给对方带来的对其动作的影响效果，比如对方做个什么动作，我9mm打上去，他停顿了0.4秒，而.45打上去他停顿了0.8秒，那我就觉得。45的停止作用比9mm好。
.45的侵彻作用不如9毫米，但是停止作用要比9毫米强。。。
另外停止作用理解有误，停止作用不是说杀伤效 ...
看来我对于停止作用的理解和你稍有不同。我的理解，是对方中弹时，子弹所给对方带来的对其动作的影响效果，比如对方做个什么动作，我9mm打上去，他停顿了0.4秒，而.45打上去他停顿了0.8秒，那我就觉得。45的停止作用比9mm好。
嗯。还是拿两把手枪可靠，先用FN5.7破了你的防弹衣，再用.45acp从防弹衣弹孔往里补一枪。
fn的话打了59发才死四个？
turbozzh 发表于 2014-4-4 17:42
嗯。还是拿两把手枪可靠，先用FN5.7破了你的防弹衣，再用.45acp从防弹衣弹孔往里补一枪。
直接用p90了事
嗯。还是拿两把手枪可靠，先用FN5.7破了你的防弹衣，再用.45acp从防弹衣弹孔往里补一枪。
直接用p90了事
手枪的杀伤力也就那样了，除非打中大脑延髓或者脊椎能一枪放倒，打中其他地方，我都有足够的时间冲过来和你拿枪对射。
turbozzh 发表于 2014-4-4 17:42
嗯。还是拿两把手枪可靠，先用FN5.7破了你的防弹衣，再用.45acp从防弹衣弹孔往里补一枪。
有这功夫，你何不把子弹直接打入他的鼻孔？
嗯。还是拿两把手枪可靠，先用FN5.7破了你的防弹衣，再用.45acp从防弹衣弹孔往里补一枪。
有这功夫，你何不把子弹直接打入他的鼻孔？
天哪 发表于 2014-4-4 17:07
看来我对于停止作用的理解和你稍有不同。我的理解，是对方中弹时，子弹所给对方带来的对其动作的影响效果 ...
任何案例单独来看均是孤例，均有其特殊性。。。
所以，要从单个案例中是总结不出啥规律的。。。
这也是为什么有些实际用枪者，总喜欢谈一些他所知道的特定例子的缘故。。。
另外停止作用不是说停顿，判定的标准是丧失战斗能力。。。
比如，同样人同样状态同样部位来一枪，9毫米可以坚持两分钟战斗，而.45可能当场就倒下，这就是停止作用的外在表现了。。。但是显然实际枪战中，不可能出现同样人同样状态同样部位这种情况的，无法依靠具体实例来衡量。。。所以这个停止作用是通过理论分析，以及诸如明胶实验来分析的。。。但是显然，这里面肯定也是有所缺欠的。。。
但是可以肯定是的.45的停止作用肯定要比9毫米要大，但是大多少，无法具体量化，但可以定性。。。至于像明胶试验作出啥停止作用大多少百分比之类，这根本就是不科学的。。。
看来我对于停止作用的理解和你稍有不同。我的理解，是对方中弹时，子弹所给对方带来的对其动作的影响效果 ...
任何案例单独来看均是孤例，均有其特殊性。。。
所以，要从单个案例中是总结不出啥规律的。。。
这也是为什么有些实际用枪者，总喜欢谈一些他所知道的特定例子的缘故。。。
另外停止作用不是说停顿，判定的标准是丧失战斗能力。。。
比如，同样人同样状态同样部位来一枪，9毫米可以坚持两分钟战斗，而.45可能当场就倒下，这就是停止作用的外在表现了。。。但是显然实际枪战中，不可能出现同样人同样状态同样部位这种情况的，无法依靠具体实例来衡量。。。所以这个停止作用是通过理论分析，以及诸如明胶实验来分析的。。。但是显然，这里面肯定也是有所缺欠的。。。
但是可以肯定是的.45的停止作用肯定要比9毫米要大，但是大多少，无法具体量化，但可以定性。。。至于像明胶试验作出啥停止作用大多少百分比之类，这根本就是不科学的。。。
renfeng 发表于 2014-4-5 15:53
任何案例单独来看均是孤例，均有其特殊性。。。
所以，要从单个案例中是总结不出啥规律的。。。
对我来说，最直观的就是打上去对方的停顿反映。一发。45带来的效果，换做。22估计得来上30发……
任何案例单独来看均是孤例，均有其特殊性。。。
所以，要从单个案例中是总结不出啥规律的。。。
对我来说，最直观的就是打上去对方的停顿反映。一发。45带来的效果，换做。22估计得来上30发……
嗯。还是拿两把手枪可靠，先用FN5.7破了你的防弹衣，再用.45acp从防弹衣弹孔往里补一枪。
有这枪法，直接打头多好……
有这枪法，直接打头多好……
中弹死亡的，要不是直接命中重器官，要不就是失血过多死亡。你拿个口径来说事，太武断了吧？隔壁帖子里提到的受伤民警，中了17MM的弹头也没死呢，说明口径太小？
ez8 发表于 2014-4-4 09:32
你哪个次元的竟然蹦出一支1911，不是fn57吗
新闻里不是说的.45口径么？
用的是5.7×28mm？
我开始还以为是P229型、M1911A1、HKUSP 其中的一种
9毫米 G2 RIP开花弹
击中动能释放彻底 制动能力好，穿透弱 感觉警用制恐很合适 不用担心贯通二次伤害
ez8 发表于 2014-4-4 09:32
你哪个次元的竟然蹦出一支1911，不是fn57吗
新闻里不是说的.45口径么？
用的是5.7×28mm？
我开始还以为是P229型、M1911A1、HKUSP 其中的一种
9毫米 G2 RIP开花弹
击中动能释放彻底 制动能力好，穿透弱 感觉警用制恐很合适 不用担心贯通二次伤害
ZRZDQB2011 发表于 2014-4-5 20:12
新闻里不是说的.45口径么？
用的是5.7×28mm？
胡德堡以前出过一次枪击事件了，我以为楼主是旧事重提，你看我二楼
新闻里不是说的.45口径么？
用的是5.7×28mm？
胡德堡以前出过一次枪击事件了，我以为楼主是旧事重提，你看我二楼
恨不能打穿燃爆
请用超速弹，。。…。…。…。…。…………
胡德堡又出枪击案了还是在讨论以前那个用57的少校医生？
JYJoe 发表于 2014-4-5 09:34
胡德堡又出枪击案了还是在讨论以前那个用57的少校医生？
是新的，但用的武器不是1911，是S&W的M&P 45。。。
胡德堡又出枪击案了还是在讨论以前那个用57的少校医生？
是新的，但用的武器不是1911，是S&W的M&P 45。。。