超级军网给j20提出点改进意见
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:59:01
2011看上去已经是工程样机了，所以这些意见可能最早也得到第二批次才能实现。
发动机之类的就不说了，某种程度上不是611决定得了的。关键是机身后部的气动与隐形处理。腹鳍固然是遮挡了喷口，不过腹鳍根部与尾撑之间……尾翼根部与尾撑之间的不流畅过渡，怎么看都是个高反射结构。而腹鳍又是保证j20机动性必不可少的结构。所以我觉得这么改可能比较好：
尾翼与腹鳍一起向外扩展，连同尾撑都遮住。这样对于隐身有好处，机翼遮挡尾翼的问题也可以改善不少。
2:尾翼向后移动到尾撑末端，提高遮蔽功能，同时进一步减少机翼遮挡尾翼问题。2011看上去已经是工程样机了，所以这些意见可能最早也得到第二批次才能实现。
发动机之类的就不说了，某种程度上不是611决定得了的。关键是机身后部的气动与隐形处理。腹鳍固然是遮挡了喷口，不过腹鳍根部与尾撑之间……尾翼根部与尾撑之间的不流畅过渡，怎么看都是个高反射结构。而腹鳍又是保证j20机动性必不可少的结构。所以我觉得这么改可能比较好：
尾翼与腹鳍一起向外扩展，连同尾撑都遮住。这样对于隐身有好处，机翼遮挡尾翼的问题也可以改善不少。
2:尾翼向后移动到尾撑末端，提高遮蔽功能，同时进一步减少机翼遮挡尾翼问题。
发动机之类的就不说了，某种程度上不是611决定得了的。关键是机身后部的气动与隐形处理。腹鳍固然是遮挡了喷口，不过腹鳍根部与尾撑之间……尾翼根部与尾撑之间的不流畅过渡，怎么看都是个高反射结构。而腹鳍又是保证j20机动性必不可少的结构。所以我觉得这么改可能比较好：
尾翼与腹鳍一起向外扩展，连同尾撑都遮住。这样对于隐身有好处，机翼遮挡尾翼的问题也可以改善不少。
2:尾翼向后移动到尾撑末端，提高遮蔽功能，同时进一步减少机翼遮挡尾翼问题。2011看上去已经是工程样机了，所以这些意见可能最早也得到第二批次才能实现。
发动机之类的就不说了，某种程度上不是611决定得了的。关键是机身后部的气动与隐形处理。腹鳍固然是遮挡了喷口，不过腹鳍根部与尾撑之间……尾翼根部与尾撑之间的不流畅过渡，怎么看都是个高反射结构。而腹鳍又是保证j20机动性必不可少的结构。所以我觉得这么改可能比较好：
尾翼与腹鳍一起向外扩展，连同尾撑都遮住。这样对于隐身有好处，机翼遮挡尾翼的问题也可以改善不少。
2:尾翼向后移动到尾撑末端，提高遮蔽功能，同时进一步减少机翼遮挡尾翼问题。
等换了发 上了二元矢量，就都解决了。。。。。
等换了发 上了二元矢量，就都解决了。。。。。
1:那你有的等了。
2:貌似目前tg的设计师更喜欢轴对称全向矢量圆形喷管。
1:那你有的等了。
2:貌似目前tg的设计师更喜欢轴对称全向矢量圆形喷管。
从尾撑看全向已不可能，只能俯仰轴，而二元俯仰轴更有优势，支持上二元..
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 09:40
1:那你有的等了。
2:貌似目前tg的设计师更喜欢轴对称全向矢量圆形喷管。
是啊。。。唉那东西控制麻烦、工艺要求高、伺服机构多、性能却并不比二元的有优势，寿命倒是要短上不少，不知道干么要钻这个牛角尖。。。。。
1:那你有的等了。
2:貌似目前tg的设计师更喜欢轴对称全向矢量圆形喷管。
是啊。。。唉那东西控制麻烦、工艺要求高、伺服机构多、性能却并不比二元的有优势，寿命倒是要短上不少，不知道干么要钻这个牛角尖。。。。。
是啊。。。唉那东西控制麻烦、工艺要求高、伺服机构多、性能却并不比二元的有优势，寿命倒是要短上不少， ...
1:控制不麻烦，这得看气动是否需要。j20那小小尾翼，你觉得设计师是怎么想的？
2:工艺要求两个差不多。
3:性能上，不光矢量更灵活，最大推力也有5％的优势。
4：没听说寿命短。
1:控制不麻烦，这得看气动是否需要。j20那小小尾翼，你觉得设计师是怎么想的？
2:工艺要求两个差不多。
3:性能上，不光矢量更灵活，最大推力也有5％的优势。
4：没听说寿命短。
不知道20的腹鳍可不可以参考食肉鸟的机翼形状，看起来兼顾了隐身和航向稳定性
腹鳍的主要作用是大仰角机动时航向稳定，随着矢量的应用和飞控的进步，有取消可能..
腹鳍的主要作用是大仰角机动时航向稳定，随着矢量的应用和飞控的进步，有取消可能..
腹鳍的作用不仅如此，还有超音速后方向安定性下降时保持方向安定性的作用，而且这个作用还非常重要，较小展弦比的腹鳍可以很好的完成这个任务。
腹鳍的作用不仅如此，还有超音速后方向安定性下降时保持方向安定性的作用，而且这个作用还非常重要，较小展弦比的腹鳍可以很好的完成这个任务。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 09:53
1:控制不麻烦，这得看气动是否需要。j20那小小尾翼，你觉得设计师是怎么想的？
2:工艺要求两个差不多。
...
控制麻烦多了，需要的伺服机构也要比二元的多得多，现在是两个叶片共用一套伺服机构。
从稳定性和工艺要求上来讲，任何一套伺服机构出现问题，整个喷管就失效了
性能上来讲，目前AVEN的相应速度和二元比还有差距
寿命就不多说了，毛子现在那个喷管寿命都低的可怜。。。。
总之，确实这个东西是BKC。。。。。
1:控制不麻烦，这得看气动是否需要。j20那小小尾翼，你觉得设计师是怎么想的？
2:工艺要求两个差不多。
...
控制麻烦多了，需要的伺服机构也要比二元的多得多，现在是两个叶片共用一套伺服机构。
从稳定性和工艺要求上来讲，任何一套伺服机构出现问题，整个喷管就失效了
性能上来讲，目前AVEN的相应速度和二元比还有差距
寿命就不多说了，毛子现在那个喷管寿命都低的可怜。。。。
总之，确实这个东西是BKC。。。。。
控制麻烦多了，需要的伺服机构也要比二元的多得多，现在是两个叶片共用一套伺服机构。
从稳定性和工艺要 ...
仔细看太行和岷山的喷口，每个叶片都是独立液压驱动。这就是给全向矢量留下的基础。
从工艺角度来讲，二元矢量一个叶片就需要很大的液压驱动力，液压机构也小不了。
从稳定性和工艺要 ...
仔细看太行和岷山的喷口，每个叶片都是独立液压驱动。这就是给全向矢量留下的基础。
从工艺角度来讲，二元矢量一个叶片就需要很大的液压驱动力，液压机构也小不了。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 10:29
仔细看太行和岷山的喷口，每个叶片都是独立液压驱动。这就是给全向矢量留下的基础。
从工艺角度来讲，二 ...
看图说话。。。。
从工艺，到技术复杂程度，到伺服机构规模，到可预见的喷管寿命，二元都有明显的优势，二元的最大劣势在于推力的损失。
从我国现在的基础来看，恰恰在材料、工艺、耐久性研究方面的短板是最严重的。发动机不行也是因为前三者。。。。。
更何况二元在雷达隐身和红外隐身方面得天独厚的优势。。。。
所以，如果要说实用性，我个人认为二元要比AVEN靠谱。。。。。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 10:29
仔细看太行和岷山的喷口，每个叶片都是独立液压驱动。这就是给全向矢量留下的基础。
从工艺角度来讲，二 ...
看图说话。。。。
从工艺，到技术复杂程度，到伺服机构规模，到可预见的喷管寿命，二元都有明显的优势，二元的最大劣势在于推力的损失。
从我国现在的基础来看，恰恰在材料、工艺、耐久性研究方面的短板是最严重的。发动机不行也是因为前三者。。。。。
更何况二元在雷达隐身和红外隐身方面得天独厚的优势。。。。
所以，如果要说实用性，我个人认为二元要比AVEN靠谱。。。。。
尾撑放大和拉长就是为了过渡啊。。。后向隐身不是首选，总得有个取舍。。
腹鳍再向外移的话，副翼内侧会更加干涉，副翼切角太大会影响动作效率。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 09:53
1:控制不麻烦，这得看气动是否需要。j20那小小尾翼，你觉得设计师是怎么想的？
2:工艺要求两个差不多。
...
二元喷管并没有什么所谓的额外损失
1:控制不麻烦，这得看气动是否需要。j20那小小尾翼，你觉得设计师是怎么想的？
2:工艺要求两个差不多。
...
二元喷管并没有什么所谓的额外损失
xtal 发表于 2014-3-19 11:44
二元喷管并没有什么所谓的额外损失
气流从圆形到矩形的损失。
二元喷管并没有什么所谓的额外损失
气流从圆形到矩形的损失。
HH-9AA 发表于 2014-3-19 09:47
从尾撑看全向已不可能，只能俯仰轴，而二元俯仰轴更有优势，支持上二元..
看看N年前的网络图 兔子研究二维不是一天了 支持上二元
从尾撑看全向已不可能，只能俯仰轴，而二元俯仰轴更有优势，支持上二元..
看看N年前的网络图 兔子研究二维不是一天了 支持上二元
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 12:00
气流从圆形到矩形的损失。
有一点损失
气流从圆形到矩形的损失。
有一点损失
幻影4000 发表于 2014-3-19 12:14
看看N年前的网络图 兔子研究二维不是一天了 支持上二元
兔子两个都研究了一段时间了。
我之前有本《战斗机设计基础》，一开始看看也就当做看看。可是J20出来的时候，我发现那本书里面对于气动、性能平衡上的取舍居然和J20如出一辙……我就想了，肯定是那本书的作者，已经位居指导设计的岗位了……
而那本书里面，明显是喜欢全向矢量的……
看看N年前的网络图 兔子研究二维不是一天了 支持上二元
兔子两个都研究了一段时间了。
我之前有本《战斗机设计基础》，一开始看看也就当做看看。可是J20出来的时候，我发现那本书里面对于气动、性能平衡上的取舍居然和J20如出一辙……我就想了，肯定是那本书的作者，已经位居指导设计的岗位了……
而那本书里面，明显是喜欢全向矢量的……
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 12:19
兔子两个都研究了一段时间了。
我之前有本《战斗机设计基础》，一开始看看也就当做看看。可是J20出来的 ...
唉，领导意志 也没办法
兔子两个都研究了一段时间了。
我之前有本《战斗机设计基础》，一开始看看也就当做看看。可是J20出来的 ...
唉，领导意志 也没办法
这个应该不是我们能想象的,如果能改,设计师可比我们专业的多
尾翼？（字数补丁）
唉，领导意志 也没办法
搞东西不跟着大牛跑基本上都是没啥前途的……
搞东西不跟着大牛跑基本上都是没啥前途的……
一个人两ID唱双簧，都玩了这么多帖了，你自己还不腻的吗！别再这样玩了，早露馅！
一个人两ID唱双簧，都玩了这么多帖了，你自己还不腻的吗！别再这样玩了，早露馅！
两id?你太小看我了，最起码七八个。至于原因么，别问我，问版主。
两id?你太小看我了，最起码七八个。至于原因么，别问我，问版主。
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 12:00
气流从圆形到矩形的损失。
根据国内的实验，不到0.5%。
气流从圆形到矩形的损失。
根据国内的实验，不到0.5%。
kulbit 发表于 2014-3-19 15:47
搞东西不跟着大牛跑基本上都是没啥前途的……
双手赞成：）
搞东西不跟着大牛跑基本上都是没啥前途的……
双手赞成：）
一个人两ID唱双簧，都玩了这么多帖了，你自己还不腻的吗！别再这样玩了，早露馅！
整版都是我马甲这种事我会说么……
整版都是我马甲这种事我会说么……
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 09:40
1:那你有的等了。
2:貌似目前tg的设计师更喜欢轴对称全向矢量圆形喷管。
土鳖目前没有任何形式的矢推装机飞行测试的报道；
这离完善结构、编制飞控......直至成熟实用，何止十万八千里？
这事有点匪夷所思，“四代机必用矢推”这种结论和认识不是军迷YY的，是业内专家自己在军刊爆料的“业内共识”；
而且，矢推验证，本身的技术含量并不高（技术含量高的是矢推喷口的寿命、可靠性和与飞控无缝融合上）；
也别说什么保密，“矢推的密级高于J-20”，完全是不合逻辑的笑话；
为何迟迟没有现世，百思不得其解。
1:那你有的等了。
2:貌似目前tg的设计师更喜欢轴对称全向矢量圆形喷管。
土鳖目前没有任何形式的矢推装机飞行测试的报道；
这离完善结构、编制飞控......直至成熟实用，何止十万八千里？
这事有点匪夷所思，“四代机必用矢推”这种结论和认识不是军迷YY的，是业内专家自己在军刊爆料的“业内共识”；
而且，矢推验证，本身的技术含量并不高（技术含量高的是矢推喷口的寿命、可靠性和与飞控无缝融合上）；
也别说什么保密，“矢推的密级高于J-20”，完全是不合逻辑的笑话；
为何迟迟没有现世，百思不得其解。
土鳖目前没有任何形式的矢推装机飞行测试的报道；
这离完善结构、编制飞控......直至成熟实用，何止十万 ...
矢量是发动机的一部分，发动机都已经够让飞机设计者提心吊胆了，所以发动机方面更不想增加变数。
这离完善结构、编制飞控......直至成熟实用，何止十万 ...
矢量是发动机的一部分，发动机都已经够让飞机设计者提心吊胆了，所以发动机方面更不想增加变数。
老师把自己当根葱，动不动就提建议，拜托用主管一点的词汇绿林奸汉 发表于 2014-3-19 17:47
土鳖目前没有任何形式的矢推装机飞行测试的报道；
这离完善结构、编制飞控......直至成熟实用，何止十万 ...
你见过WS15的照片吗
土鳖目前没有任何形式的矢推装机飞行测试的报道；
这离完善结构、编制飞控......直至成熟实用，何止十万 ...
你见过WS15的照片吗
昏沉沉的小狗 发表于 2014-3-19 17:53
你见过WS15的照片吗
WS15的照片与掌握矢推技术需要试验有啥直接关系？
美帝最早试验相关技术，也不是用的F119；
何况，WS-15也没有装机试飞的消息。
昏沉沉的小狗 发表于 2014-3-19 17:53
你见过WS15的照片吗
WS15的照片与掌握矢推技术需要试验有啥直接关系？
美帝最早试验相关技术，也不是用的F119；
何况，WS-15也没有装机试飞的消息。
绿林奸汉 发表于 2014-3-19 17:57
WS15的照片与矢推有啥直接关系？
何况，WS-15也没有装机试飞的消息。
为什么J20你能看到，而WS15你连消息都没有，不想让你知道，还不简单
WS15的照片与矢推有啥直接关系？
何况，WS-15也没有装机试飞的消息。
为什么J20你能看到，而WS15你连消息都没有，不想让你知道，还不简单
来看瑶瑶舞 发表于 2014-3-19 17:52
矢量是发动机的一部分，发动机都已经够让飞机设计者提心吊胆了，所以发动机方面更不想增加变数。
矢量是发动机的一部分
这话不能说错；
但矢推不是发动机紧密结合、不可分割的部分，可以也应该单独验证很多技术细节。
矢量是发动机的一部分，发动机都已经够让飞机设计者提心吊胆了，所以发动机方面更不想增加变数。
矢量是发动机的一部分
这话不能说错；
但矢推不是发动机紧密结合、不可分割的部分，可以也应该单独验证很多技术细节。
昏沉沉的小狗 发表于 2014-3-19 17:59
为什么J20你能看到，而WS15你连消息都没有，不想让你知道，还不简单
能看到J-20、看不到WS-15的原因，主要在于飞没飞；
其次是辨识度（发动机相对不那么好辨认）。
矢推一旦起飞验证，辨识度高于通常的发动机，众爬墙党、卧草党一定会发现。
为什么J20你能看到，而WS15你连消息都没有，不想让你知道，还不简单
能看到J-20、看不到WS-15的原因，主要在于飞没飞；
其次是辨识度（发动机相对不那么好辨认）。
矢推一旦起飞验证，辨识度高于通常的发动机，众爬墙党、卧草党一定会发现。
绿林奸汉 发表于 2014-3-19 18:07
能看到J-20、看不到WS-15的原因，主要在于飞没飞；
其次是辨识度（发动机相对不那么好辨认）。
你不会以为兔子会没有隐蔽的机场吧
能看到J-20、看不到WS-15的原因，主要在于飞没飞；
其次是辨识度（发动机相对不那么好辨认）。
你不会以为兔子会没有隐蔽的机场吧
昏沉沉的小狗 发表于 2014-3-19 18:21
你不会以为兔子会没有隐蔽的机场吧
我以为的是，土鳖完全没有保密这事的意义和动机。
你不会以为兔子会没有隐蔽的机场吧
我以为的是，土鳖完全没有保密这事的意义和动机。
千万不要说矢推没飞 早飞了你们也不知道 话说满了打的事自己的嘴巴 。