如果护航舰队和体系力量相同，30艘辽宁航妈战斗力能超过 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:45:52
听说三代机碰到代机，只要体系不差，数量管够，战术英明，还是可以一战的。

航母呢？辽宁尽管载机数量和起降效率比美国差一点，但是可以用数量优势来弥补吗？
听说三代机碰到代机，只要体系不差，数量管够，战术英明，还是可以一战的。

航母呢？辽宁尽管载机数量和起降效率比美国差一点，但是可以用数量优势来弥补吗？
你先找一片海域让这些大家伙足够展开
你先找一片海域让这些大家伙足够展开
不一定需要一下子上三十个啊。再说了，就算三十个一起上，在大洋上，难道会相撞?
直接问三个辽宁舰战斗群能不能抵一个尼米兹战斗群不就得了
无聊之极。。。滑就2艘，不能再多，30艘，你当钱多的没处花了？


能。
另外你说的舰队体系一样的。那么就靠三倍数量的伯克，提康和弗吉尼亚核潜艇就屌的飞起了。。。

能。
另外你说的舰队体系一样的。那么就靠三倍数量的伯克，提康和弗吉尼亚核潜艇就屌的飞起了。。。
木有固定翼预警机怎么打大团战?
海权的基础不是舰队，而是强大的海上基地补给网络

没有基地网，即时保持世界上最大的后勤船队，任何一个舰队都承受不了相应的经济负担

舰队还是会没有战斗力的
有点意思。
flz 发表于 2014-3-16 11:57
海权的基础不是舰队，而是强大的海上基地补给网络

没有基地网，即时保持世界上最大的后勤船队，任何一个 ...
先有鸡还是先有蛋？
guoxing1987 发表于 2014-3-16 12:09
先有鸡还是先有蛋？
鸡和蛋的问题那就得看国家的经济模式了

这个马汉交待得最清楚不过了
flz 发表于 2014-3-16 12:26
鸡和蛋的问题那就得看国家的经济模式了

这个马汉交待得最清楚不过了
马汉说过要孤立的看待 相辅相成的这2者？
四代机没那么强，一比十是一架一架打现实都是编队作战，一架F35能搞过三架十五吗？不可能的对吧，美国强在整个体系，我们正在奋起直追。
LZ，不管30辽宁能否干的过10艘尼米兹，我感脚你发烧了，抓紧退一退，你就是把黄金堆成山送到兔子面前，兔子也不会造这么多航妈，因为兔子就是这样，改不了
pphu 发表于 2014-3-16 10:25
不一定需要一下子上三十个啊。再说了，就算三十个一起上，在大洋上，难道会相撞?
空域装不下吧。伊拉克的时候鹰之墙也就几架飞机
如果我国有滑跃起飞的预警机，照楼主所说可以一战，胜负不好说。
不过这种假设无意义，美国的10艘尼米兹是现成的。我国的30艘辽宁号则是不可能出现的。
guoxing1987 发表于 2014-3-16 13:12
马汉说过要孤立的看待 相辅相成的这2者？
凡事都要看根源，没有海洋型的经济模式，就不会有海洋的需求，更无须舰队的存在

你所谓你相辅相成，不过是脱离了根源去看所谓的辅和成

刻舟求剑而已

自己体会吧
远程隐身轰炸机是王道。
flz 发表于 2014-3-16 11:57
海权的基础不是舰队，而是强大的海上基地补给网络

没有基地网，即时保持世界上最大的后勤船队，任何一个 ...
这才是靠谱正解
虽然都是三代机，但那是手机相机和单反的差距，能堪一战？
如果是太平洋中间  难！
如果有固定翼预警机的话就好很多
jiajiajia 发表于 2014-3-16 13:16
四代机没那么强，一比十是一架一架打现实都是编队作战，一架F35能搞过三架十五吗？不可能的对吧，美国强在 ...
一架F22搞得过三架共和国最高端的10B吗？
jiajiajia 发表于 2014-3-16 13:16
四代机没那么强，一比十是一架一架打现实都是编队作战，一架F35能搞过三架十五吗？不可能的对吧，美国强在 ...
单独拉出来打，隐身机+E2干翻6架J15都没问题  

当然TB不会这么傻 在这种情况去跟人家打
单独拉出来打，隐身机+E2干翻6架J15都没问题  

当然TB不会这么傻 在这种情况去跟人家打
你应该这样想，F35带几个中距蛋？一架架来他肯定赢，但别的飞机还能等你重新去装蛋蛋啊。
jiajiajia 发表于 2014-3-16 16:13
你应该这样想，F35带几个中距蛋？一架架来他肯定赢，但别的飞机还能等你重新去装蛋蛋啊。
战损不是你这么算的
你应该这样想，F35带几个中距蛋？一架架来他肯定赢，但别的飞机还能等你重新去装蛋蛋啊。
这个世界上还有需要美帝拼空战的力量？人家都是直接拆基地和航母的。
flz 发表于 2014-3-16 15:12
凡事都要看根源，没有海洋型的经济模式，就不会有海洋的需求，更无须舰队的存在

你所谓你相辅相成，不 ...
傻孩子 庞大舰队和海洋性经济不正是这所谓的相辅相成的一方面嘛？
guoxing1987 发表于 2014-3-16 17:09
傻孩子 庞大舰队和海洋性经济不正是这所谓的相辅相成的一方面嘛？
呵呵

那你只看到一个方面，能否提供更多的方面，或者说，这个问题总共会有多少个方面呢？能否指点一二？

所以说，刻舟求剑，一叶障目，人云亦云，都是不可取的，读书要求甚解才好
flz 发表于 2014-3-16 17:30
呵呵

那你只看到一个方面，能否提供更多的方面，或者说，这个问题总共会有多少个方面呢？能否指点一二 ...
我想表达的很简单，没有强大舰队确有众多海外基地的情况过于荒谬，反之亦然。
对此的担心纯属杞人忧天。
绝对能超过，你还得计算管损呢~三打一，乱拳打死老师傅
一个泰森对战3个李小龙！{:soso_e113:}美帝威武！
jiajiajia 发表于 2014-3-16 16:13
你应该这样想，F35带几个中距蛋？一架架来他肯定赢，但别的飞机还能等你重新去装蛋蛋啊。
现实的问题是我们的J15并没有数量上的优势。
现实的问题是我们的J15并没有数量上的优势。
你要这么讲就不知道怎么说了，现实的问题是我们根本不会拿辽宁号去和尼米兹对着搞。
你觉得兔子会造这么多航妈么
guoxing1987 发表于 2014-3-16 18:11
我想表达的很简单，没有强大舰队确有众多海外基地的情况过于荒谬，反之亦然。
对此的担心纯属杞人忧天。
呵呵，正的方面，看看当今的英国、法国

海军舰队比较当今的中国、日本，其武备实力恐怕强不太多吧？比航母，比盾舰，比潜艇，比技术等级，比空间能力，比技术能力，都强不到哪去。

但他们有众多的海外基地网，真实的海上控制能力却远强于中、日，仅仅只在中、日家门口，局部制海权恐怕把握不住，但人家在战时，恐怕不会选择跑家门口来打海战，人家一个远程封锁就足够达到目的了。

换句话来说，抛开国际政治，单纯一个架空海战，主动权绝不在中、日海军，而在于人家英、法自己可以选择的海上预设阵地。

反的方面，还是看日本、中国甚至俄罗斯、印度，确实拥有强大的舰队，但就是没有强大的基地群，所以只能空守家门口

在历史方面，更有明确的例子，德国公海舰队，真是由于舰队不够强大么？德国倘若拥有强大的海外基地群，舰队的分配与调度，恐怕对基尔运河的依赖性就不会是那么强烈吧？

基地群的背后，更是地理问题，进一步的还是地缘政治问题，经济发展规划和经济模式问题。地理是一个限制因素，虽然不是绝对的限制，随着科学技术的进步，也会表现出一定弹性的限制。

兵无常势，水无常形，说的就是这个。所以说，读书不能读死书，更不能刻舟求剑。
如果护航舰队和体系力量相同，30艘辽宁航妈战斗力能超过 ... 各国空中力量的对比体系和简评 国产航母仍采用滑跃甲板，但已和辽宁舰大不相同 中国护航舰队成功护航2000多艘中外船舶 海军南沙护航舰队郑和舰巡视太平岛 2艘女王和1艘福特在大洋中谁厉害？假设护航舰队都一样， ... 体系的力量：对我军和出口防空系统的概括总结 北海舰队首批护航舰队 南海舰队的舰队防空力量能否对付得了猴子的海航和空军？ 那个~~护航舰队还没到么 护航舰队出航花絮。。 官曝辽宁核潜艇护航？