南京护士被打事件很蹊跷

看了各位的回复大概明白了，这次的所谓水军应该就是医护行业人士及相关者，因为之前委屈太多无处表达，对于普通袭医者个体在舆论上无从发力，而这次的事正好碰到了公务员，所以同仇敌忾，拿来出气。情绪我能理解，但造谣无法接受。具体小姑娘的身体情况我们都不清楚，但伪造技术贴这个是明确在造谣。

关于公安局说法和政协委员说法相抵的事情，假设说护士是非器质性瘫痪就很好理解了，这种心因性的瘫痪本来就不属于公众熟知的“瘫痪”，而且是可逆的，说瘫说没瘫都可以，公安局和政协委员各倾向于打人者和被打者，所以说法迥异令人无法理解。说开了让公众自己去判断就好。

有人质疑我为什么发这个帖子，帖子开头已经讲的很清楚了，我对自己看法与舆论相左很好奇，所以求指正。

---

敲这么多字，是因为不想当沉默的大多数，也是因为自己的观点跟网上舆论完全相反，有点不自信，如果有人与我观点相左也希望能你能理性说服我。

南京护士被打这个事件挺有意思。

网上最先爆料的是这个护士的同事，说护士被官员因为女儿住院的事情被拳打脚踢膝盖撞打瘫痪了。随后微博转载，网络新闻转载。接下来网上贴子开始陈打人者据说有背景，女的是xxx干部男的是xxx干部，女的爹是xxx干部，兄弟姐妹是xxx老总和老总夫人，女儿英国留学学费几十万，打人家势力很大，这事已经被黑了，南京媒体不报道，医院已经检查了护士是瘫痪，肌无力0到1级。随后南京公安公布视频，称确实打人了，但是不像网上传的那么严重，女的来之前打电话给护士两次沟通未果，到了后用伞打了护士两下，护士也没瘫痪，在康复中心。网上开始质疑，为什么只打两下就打瘫了，肯定是视频处理了。同时开始流传护士照片，照片里脸上有抓伤，但视频里没有，说明视频造假。随后网上出现技术贴称视频是被处理了，中间有不连贯，出现马赛克播放器，掐表计算视频上的时间也不对。之后网上众多跟帖转载，称视频果然有问题，又有说法护士被警察看住了，医院高层要求主治医生改病例主治医生怒拒，到处都是打人者的水军，为什么不抓人等。随后政协委员接受采访称医生遭受的暴力很严重，小姑娘确实瘫痪了，但很坚强。护士照片此时基本消失，能间接看到有人说照片有问题不是那个护士。

各网站的帖子反应不太一样。新浪的这条新闻的新闻评论量远超其它所有新闻，绝大部分评论都是攻击打人者的，被顶的帖子发帖人基本都是“手机用户”，而且反复无意义楼上楼回复非常多，连续上百楼，也几乎全是“手机用户”。天涯中大量转载技术贴的，回复内容大致相似，“果然是视频剪辑了”，也以舆论方向也基本倒向护士方。豆瓣不太一样，支持护士的居多，但也有少部分质疑护士的。支持护士者中有一部分自称就是南京的护士或者亲戚看过病例，小姑娘很可怜。也有帖子质疑，觉得这个事情蹊跷，明显被连续炒作，也有个别帖子称技术贴在造假，网上流传了一个跟新浪新闻里的视频不同的版本。像合肥论坛这种地方性论坛除了一篇编辑转载新闻，没有发现评论。

关于发布的视频，我仔细逐格看了好几遍，没有剪辑的痕迹，时间没跳，所有人动作连贯中间所谓跳帧是因为有两段连着的视频，放完了第一段播放器缩小所致，两段视频首尾也是连接正常，所有人动作连贯，时间吻合。内容上是女的冲进来隔着工作站桌子打了护士背两下，随后进到工作站里面抓住护士领子拉出去，来出来后与其他人发生争执，放开护士，护士还在跟她说话，几秒钟后护士弯下腰捂胸，另一个护士扶她，再十几秒后护士弯腰去打电话，期间女的未在接触护士。技术贴质疑的马赛克和播放器画面很清楚，都能被解释的很清楚，所谓时间线有问题更是谎言，微信对话说专业角度看是剪辑的因为人的镜头不完整一说，故作高深，其论据人的镜头不完整也不存在。这个所谓技术贴明显是在造谣，而且其出来后几乎没有质疑，全是直接引用。

我判断视频没有技术处理，也就是说以下是我认定的事实：女的拿伞打了护士两下，打完护士没事，十几秒后护士有反应弯下腰了。

所谓护士瘫痪（肌无力）首先可以肯定非肌肉损伤，是伤到脊椎的神经了还是护士受刺激癔症还是装病还未知。

分析一下网上的反应。新浪用户匿名性高，存在大量不正常跟帖顶贴，天涯的伪造技术贴，豆瓣用户真实性高，存在争论，其中护士方有一部分用户（且都是楼主）自称是关联人士。据此判断，有大量护士方的水军在网上，天涯新浪这些身份隐匿性较强的网站比例极高，豆瓣水军身份易暴露，所以明着称是关连人士。打人方是否有水军未知，但从天涯新浪来看肯定没护士方多。地方性论坛没有讨论此事，说明此事件并未造成“群情激愤”，印证了网上讨论热潮非普通网友自发形成的。

这件事情有意思就有意思在各方身份上：医院，检察院宣传处，以及据传的”广电局亲戚“。医院：诊断权利义务，能决定诊断内容和病情病因解释，医患矛盾严重。检察院：公检法机构，有案件调查权利义务，有权利决定是否立案及拘留，有可能更改证据，有可能胁迫当事人，能决定随后的法医鉴定结果，同时作为公务员在网上口碑差。宣传机构：有权利控制媒体。以上特点，既增加了事件的复杂度和可能性，也给人带来先入为主的背景信息，可以作为水军攻击点。

网上的主要论调集中在以下方面：1.女的肯定打的厉害，否则护士不会瘫痪。2.公安局的视频肯定造假了。3.打人者有背景，医院领导被买通了。4.护士被打后一直不出声，是因为被警察以保护之名隔离了。5.官员太嚣张，居然打人。6.XJP治下不能容忍这种嚣张官员。7.媒体都被买通了，这件事居然报道的跟事实不一样。以上观点1、2已被证伪，3、4未被证明，5是事实，打人也不对，但是如果没有1234支撑，其行为恶劣程度有限。6是典型的舆论绑架，非陈述事实而是表达主观观点。而1234没有被证明，是否网上所说的暴打无就无法证明是事实，而且视频本身已经证伪了暴打说，7也就无从谈起。

综上所述，在网上看来事实民意愤然的事件是一起水军造势案例，将网上舆论明晰的一边倒化。许多普通网民在网络舆论上习惯于相信大多数，没有仔细调查就和声表达不满，缺乏独立人格，或者有疑问了没有主动发声。这个事件对我而言是一个标志，标志着由于水军和普通网民的特性的存在，网上言论与真实民意的等号被彻底摘除，在此事件中非民意决定网上言论，而有可能最终成为了网上言论决定民意。至于护士方雇佣或关系者自发形成水军引导舆论的原因，可能是频繁医院暴力后的应激性反应，也可能是因为护士的肌无力是癔症，直接表述很可能被网民误认为是装病而受指责。

一些链接：
事件视频：http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2014-02-27/182663562557.html
新浪跟帖：501746贴，3.8凌晨评论被关闭
天涯上关于视频的技术贴转载：http://bbs.tianya.cn/post-free-4159146-1.shtml
豆瓣护士相关者发帖：http://www.douban.com/group/topic/49763414/
豆瓣对护士的质疑：http://www.douban.com/group/topic/49641515/
有医生怀疑是癔症：http://6d.dxy.cn/article/69072

2014.3.8 5:00


看了各位的回复大概明白了，这次的所谓水军应该就是医护行业人士及相关者，因为之前委屈太多无处表达，对于普通袭医者个体在舆论上无从发力，而这次的事正好碰到了公务员，所以同仇敌忾，拿来出气。情绪我能理解，但造谣无法接受。具体小姑娘的身体情况我们都不清楚，但伪造技术贴这个是明确在造谣。

关于公安局说法和政协委员说法相抵的事情，假设说护士是非器质性瘫痪就很好理解了，这种心因性的瘫痪本来就不属于公众熟知的“瘫痪”，而且是可逆的，说瘫说没瘫都可以，公安局和政协委员各倾向于打人者和被打者，所以说法迥异令人无法理解。说开了让公众自己去判断就好。

有人质疑我为什么发这个帖子，帖子开头已经讲的很清楚了，我对自己看法与舆论相左很好奇，所以求指正。

---

敲这么多字，是因为不想当沉默的大多数，也是因为自己的观点跟网上舆论完全相反，有点不自信，如果有人与我观点相左也希望能你能理性说服我。

南京护士被打这个事件挺有意思。

网上最先爆料的是这个护士的同事，说护士被官员因为女儿住院的事情被拳打脚踢膝盖撞打瘫痪了。随后微博转载，网络新闻转载。接下来网上贴子开始陈打人者据说有背景，女的是xxx干部男的是xxx干部，女的爹是xxx干部，兄弟姐妹是xxx老总和老总夫人，女儿英国留学学费几十万，打人家势力很大，这事已经被黑了，南京媒体不报道，医院已经检查了护士是瘫痪，肌无力0到1级。随后南京公安公布视频，称确实打人了，但是不像网上传的那么严重，女的来之前打电话给护士两次沟通未果，到了后用伞打了护士两下，护士也没瘫痪，在康复中心。网上开始质疑，为什么只打两下就打瘫了，肯定是视频处理了。同时开始流传护士照片，照片里脸上有抓伤，但视频里没有，说明视频造假。随后网上出现技术贴称视频是被处理了，中间有不连贯，出现马赛克播放器，掐表计算视频上的时间也不对。之后网上众多跟帖转载，称视频果然有问题，又有说法护士被警察看住了，医院高层要求主治医生改病例主治医生怒拒，到处都是打人者的水军，为什么不抓人等。随后政协委员接受采访称医生遭受的暴力很严重，小姑娘确实瘫痪了，但很坚强。护士照片此时基本消失，能间接看到有人说照片有问题不是那个护士。

各网站的帖子反应不太一样。新浪的这条新闻的新闻评论量远超其它所有新闻，绝大部分评论都是攻击打人者的，被顶的帖子发帖人基本都是“手机用户”，而且反复无意义楼上楼回复非常多，连续上百楼，也几乎全是“手机用户”。天涯中大量转载技术贴的，回复内容大致相似，“果然是视频剪辑了”，也以舆论方向也基本倒向护士方。豆瓣不太一样，支持护士的居多，但也有少部分质疑护士的。支持护士者中有一部分自称就是南京的护士或者亲戚看过病例，小姑娘很可怜。也有帖子质疑，觉得这个事情蹊跷，明显被连续炒作，也有个别帖子称技术贴在造假，网上流传了一个跟新浪新闻里的视频不同的版本。像合肥论坛这种地方性论坛除了一篇编辑转载新闻，没有发现评论。

关于发布的视频，我仔细逐格看了好几遍，没有剪辑的痕迹，时间没跳，所有人动作连贯中间所谓跳帧是因为有两段连着的视频，放完了第一段播放器缩小所致，两段视频首尾也是连接正常，所有人动作连贯，时间吻合。内容上是女的冲进来隔着工作站桌子打了护士背两下，随后进到工作站里面抓住护士领子拉出去，来出来后与其他人发生争执，放开护士，护士还在跟她说话，几秒钟后护士弯下腰捂胸，另一个护士扶她，再十几秒后护士弯腰去打电话，期间女的未在接触护士。技术贴质疑的马赛克和播放器画面很清楚，都能被解释的很清楚，所谓时间线有问题更是谎言，微信对话说专业角度看是剪辑的因为人的镜头不完整一说，故作高深，其论据人的镜头不完整也不存在。这个所谓技术贴明显是在造谣，而且其出来后几乎没有质疑，全是直接引用。

我判断视频没有技术处理，也就是说以下是我认定的事实：女的拿伞打了护士两下，打完护士没事，十几秒后护士有反应弯下腰了。

所谓护士瘫痪（肌无力）首先可以肯定非肌肉损伤，是伤到脊椎的神经了还是护士受刺激癔症还是装病还未知。

分析一下网上的反应。新浪用户匿名性高，存在大量不正常跟帖顶贴，天涯的伪造技术贴，豆瓣用户真实性高，存在争论，其中护士方有一部分用户（且都是楼主）自称是关联人士。据此判断，有大量护士方的水军在网上，天涯新浪这些身份隐匿性较强的网站比例极高，豆瓣水军身份易暴露，所以明着称是关连人士。打人方是否有水军未知，但从天涯新浪来看肯定没护士方多。地方性论坛没有讨论此事，说明此事件并未造成“群情激愤”，印证了网上讨论热潮非普通网友自发形成的。

这件事情有意思就有意思在各方身份上：医院，检察院宣传处，以及据传的”广电局亲戚“。医院：诊断权利义务，能决定诊断内容和病情病因解释，医患矛盾严重。检察院：公检法机构，有案件调查权利义务，有权利决定是否立案及拘留，有可能更改证据，有可能胁迫当事人，能决定随后的法医鉴定结果，同时作为公务员在网上口碑差。宣传机构：有权利控制媒体。以上特点，既增加了事件的复杂度和可能性，也给人带来先入为主的背景信息，可以作为水军攻击点。

网上的主要论调集中在以下方面：1.女的肯定打的厉害，否则护士不会瘫痪。2.公安局的视频肯定造假了。3.打人者有背景，医院领导被买通了。4.护士被打后一直不出声，是因为被警察以保护之名隔离了。5.官员太嚣张，居然打人。6.XJP治下不能容忍这种嚣张官员。7.媒体都被买通了，这件事居然报道的跟事实不一样。以上观点1、2已被证伪，3、4未被证明，5是事实，打人也不对，但是如果没有1234支撑，其行为恶劣程度有限。6是典型的舆论绑架，非陈述事实而是表达主观观点。而1234没有被证明，是否网上所说的暴打无就无法证明是事实，而且视频本身已经证伪了暴打说，7也就无从谈起。

综上所述，在网上看来事实民意愤然的事件是一起水军造势案例，将网上舆论明晰的一边倒化。许多普通网民在网络舆论上习惯于相信大多数，没有仔细调查就和声表达不满，缺乏独立人格，或者有疑问了没有主动发声。这个事件对我而言是一个标志，标志着由于水军和普通网民的特性的存在，网上言论与真实民意的等号被彻底摘除，在此事件中非民意决定网上言论，而有可能最终成为了网上言论决定民意。至于护士方雇佣或关系者自发形成水军引导舆论的原因，可能是频繁医院暴力后的应激性反应，也可能是因为护士的肌无力是癔症，直接表述很可能被网民误认为是装病而受指责。

一些链接：
事件视频：http://video.sina.com.cn/p/news/c/v/2014-02-27/182663562557.html
新浪跟帖：501746贴，3.8凌晨评论被关闭
天涯上关于视频的技术贴转载：http://bbs.tianya.cn/post-free-4159146-1.shtml
豆瓣护士相关者发帖：http://www.douban.com/group/topic/49763414/
豆瓣对护士的质疑：http://www.douban.com/group/topic/49641515/
有医生怀疑是癔症：http://6d.dxy.cn/article/69072

2014.3.8 5:00