无耻的外媒对昆明暴恐事件和伦敦砍杀事件用词对比

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 09:13:05

3月1日云南昆明火车站暴力恐怖案件发生后,CNN等西方媒体或集体性“失明”、失聪,或有意识地淡化暴恐同情暴力。而在一年前“伦敦砍杀事件”发生时,他们在新闻措辞上却表现出不同的立场。  911就是一暴力事件了




http://news.ifeng.com/mainland/s ... 03/34364595_0.shtml

3月1日云南昆明火车站暴力恐怖案件发生后,CNN等西方媒体或集体性“失明”、失聪,或有意识地淡化暴恐同情暴力。而在一年前“伦敦砍杀事件”发生时,他们在新闻措辞上却表现出不同的立场。  911就是一暴力事件了

1.JPG (125.35 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2014-3-3 20:04 上传


2.JPG (97.64 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2014-3-3 20:05 上传



http://news.ifeng.com/mainland/s ... 03/34364595_0.shtml
不是一路人,不说一家话。多磨好的教材。
中宣部终于开窍了一回。
我命由我不由天~走自己的路何必在乎别人大放厥词!西方媒体一贯如此~
当拿破仑从法国南部上岸时,报纸上写道:“科西嘉怪物登陆儒昂港”。
第二天称“杀人魔王向格拉斯挺进”,
第三天称“篡夺者进入格勒诺布尔”,
第四天当拿破仑不费一枪一弹就拿下里昂的时候,报道则更谨慎些:“波拿巴将军攻抵里昂”,
第五天称“拿破仑将军光复枫丹白露”,第六天则称“皇帝陛下即将凯旋巴黎”。
话说我们真该在主流媒体上为这次西方的双重标准做一个民调了。

根据民调,可以采取进一步措施,比如为恐怖分子张目者,禁止入境,限制中国公民与之进行商业交易。再进一步,可以考虑对某些美国媒体进行定点打击,吊销在华执照之类的。当然,后者要慎重,要做足功课再行动。
从CNN和BBC等西方媒体的统一口径,可以看出在如何报道上欧美不须协调,早就高度一致,说明了什么?说明了这些媒体背后就是同一股势力,甚至同一个老板。别人在立场、倾向、步调上早就高度一致,统一作战了。国内媒体呢?都这时候了,还有记者造谣说医院要先收5万押金。

双重标准,自曝嘴脸