钮文新：余额宝是吸血鬼

财富成都读者分享（文：钮文新/央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员）我们应当鼓励怎样的金融创新？反对怎样的金融创新？有没有标准？就中国目前的情况看，没有。于是，金融自我循环的“华尔街创新方式”被不断发扬光大，这是中国金融业最大的风险。
　　金融创新的标准是什么？也许有很多，但我认为，核心应当是提高金融服务于实体经济的效率，降低金融服务于实体经济的成本。金融离开了服务实体经济这个本，而形成“你吃我、我吃你的零和自循环”，这是我们必须坚决反对的方式。所以，我之所以认为“余额宝是吸血鬼”，原因就在于“余额宝”是金融“零和自循环”的典型产物。

　　余额宝的出现，首先是中国央行所营造的“钱荒”环境，它为货币投机创造了良好的市场环境。余额宝不过是一种货币投机方式，它以最大的吸纳力和粘着力，从事着前无古人的、最大规模的货币投机。这不是无稽之谈。我们看一下余额宝的运行过程就可以做出这样的判断。

　　首先，余额宝给出了折年5.4%的收益预期，然后又给出一种“赢利回报方式”，以一周为周期对余额宝储户实施“收益滚存本金”的付息收益。两者相加，年度实际付息收益率可能高达6%以上。

　　其次，余额宝积聚的大量资金的用途是什么？它是通过天弘基金管理公司发行的货币市场基金与其它金融机构进行短期、超短期的货币交易。

　　结果是什么？一方面，银行低成本存款大量逃逸，进入了余额宝体系，据报道称，短短几个月的时间，余额宝聚集资金量已经超过2000亿元；另一方面，银行流动性被央行和余额宝双向挤压，从而大幅推高货币市场利率，而余额宝的经营端——天弘货币基金则以大额短期理财产品购买者或直接资金拆出者的身份，从事着地地道道的货币投机。

　　于是，余额宝构成了这样的一个循环：前端以高息方式吸引大量资金从银行流出，逼迫银行存款或理财产品利率大幅上升，然后再把这些从银行流出的钱，以更高的价格（利率）存到银行。这不是“吸血鬼”吗？这就好比一个人的“富氧之血”被抽出来，萃取了营养之后再输回去。

　　很遗憾，我们中国的金融监管者居然不会判断此类行为是否正确。因为，在它们的心目中根本没有判断是非的标准。

　　但如果我们碰到这样的事情，我们会不会判断对错？假设一个极有能力的人，他可以迅速把粮食供应系统当中的粮食大量囤积，从而通过粮食供应紧张推高粮价，然后再把所囤之粮高价卖还给粮食系统，那这样的行为算不算犯罪？我看这没什么疑问。

　　有人一定会分辨说，囤粮是伤害公众利益的行为，所以是犯罪。但余额宝为公众提供了更高的收益，所以就不是犯罪。不错，这恰恰是问题的关键。我认为，仅仅看到余额宝为公众带来一点利息收益，这也太浅见了。而政府和金融监管当局更应当看到的是：余额宝正在严重干扰货币市场秩序，破坏货币市场利率体系，干扰货币政策的有效性。最不能容忍的是：余额宝大大提升了中国实业企业的融资成本，威胁着商业银行的运营安全。

　　从目前情况看，商业银行的存款成本正在大幅攀升，有些银行的存款成本已经高达7%以上。这样的攀升最终都要实体经济买单，而这一趋势，必然严重弱化实体经济的健康，最终必将严重威胁企业员工的饭碗。难道这不是更大的公众利益吗？

　　我认为，余额宝是吸血鬼。它仅仅是以短期、甚至超短期的小恩小惠为诱饵绑架了公众，而最终使公众的饭碗——这一长远利益、根本利益付出极大的代价。这才是问题的实质。希望监管者认清这个问题。

　　来源：钮文新博客



http://www.chengduvip.cn/share/detail-9076.html财富成都读者分享（文：钮文新/央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员）我们应当鼓励怎样的金融创新？反对怎样的金融创新？有没有标准？就中国目前的情况看，没有。于是，金融自我循环的“华尔街创新方式”被不断发扬光大，这是中国金融业最大的风险。
　　金融创新的标准是什么？也许有很多，但我认为，核心应当是提高金融服务于实体经济的效率，降低金融服务于实体经济的成本。金融离开了服务实体经济这个本，而形成“你吃我、我吃你的零和自循环”，这是我们必须坚决反对的方式。所以，我之所以认为“余额宝是吸血鬼”，原因就在于“余额宝”是金融“零和自循环”的典型产物。

　　余额宝的出现，首先是中国央行所营造的“钱荒”环境，它为货币投机创造了良好的市场环境。余额宝不过是一种货币投机方式，它以最大的吸纳力和粘着力，从事着前无古人的、最大规模的货币投机。这不是无稽之谈。我们看一下余额宝的运行过程就可以做出这样的判断。

　　首先，余额宝给出了折年5.4%的收益预期，然后又给出一种“赢利回报方式”，以一周为周期对余额宝储户实施“收益滚存本金”的付息收益。两者相加，年度实际付息收益率可能高达6%以上。

　　其次，余额宝积聚的大量资金的用途是什么？它是通过天弘基金管理公司发行的货币市场基金与其它金融机构进行短期、超短期的货币交易。

　　结果是什么？一方面，银行低成本存款大量逃逸，进入了余额宝体系，据报道称，短短几个月的时间，余额宝聚集资金量已经超过2000亿元；另一方面，银行流动性被央行和余额宝双向挤压，从而大幅推高货币市场利率，而余额宝的经营端——天弘货币基金则以大额短期理财产品购买者或直接资金拆出者的身份，从事着地地道道的货币投机。

　　于是，余额宝构成了这样的一个循环：前端以高息方式吸引大量资金从银行流出，逼迫银行存款或理财产品利率大幅上升，然后再把这些从银行流出的钱，以更高的价格（利率）存到银行。这不是“吸血鬼”吗？这就好比一个人的“富氧之血”被抽出来，萃取了营养之后再输回去。

　　很遗憾，我们中国的金融监管者居然不会判断此类行为是否正确。因为，在它们的心目中根本没有判断是非的标准。

　　但如果我们碰到这样的事情，我们会不会判断对错？假设一个极有能力的人，他可以迅速把粮食供应系统当中的粮食大量囤积，从而通过粮食供应紧张推高粮价，然后再把所囤之粮高价卖还给粮食系统，那这样的行为算不算犯罪？我看这没什么疑问。

　　有人一定会分辨说，囤粮是伤害公众利益的行为，所以是犯罪。但余额宝为公众提供了更高的收益，所以就不是犯罪。不错，这恰恰是问题的关键。我认为，仅仅看到余额宝为公众带来一点利息收益，这也太浅见了。而政府和金融监管当局更应当看到的是：余额宝正在严重干扰货币市场秩序，破坏货币市场利率体系，干扰货币政策的有效性。最不能容忍的是：余额宝大大提升了中国实业企业的融资成本，威胁着商业银行的运营安全。

　　从目前情况看，商业银行的存款成本正在大幅攀升，有些银行的存款成本已经高达7%以上。这样的攀升最终都要实体经济买单，而这一趋势，必然严重弱化实体经济的健康，最终必将严重威胁企业员工的饭碗。难道这不是更大的公众利益吗？

　　我认为，余额宝是吸血鬼。它仅仅是以短期、甚至超短期的小恩小惠为诱饵绑架了公众，而最终使公众的饭碗——这一长远利益、根本利益付出极大的代价。这才是问题的实质。希望监管者认清这个问题。

　　来源：钮文新博客



http://www.chengduvip.cn/share/detail-9076.html