超级军网【转发】刘仰:方舟子的路线图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:31:51
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f54ff2b0102epji.html
方舟子的路线图
核心提示：方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
瘦肉精在全中国人人喊打的时候，著名打假人士方舟子逆潮流而动，甘冒天下之大不韪，公开为瘦肉精辩护。方舟子在他的博客文章里指出，美国是允许使用瘦肉精的，因此，中国也应该允许。我在以前的文章里说过，中国过去使用的“第一代”瘦肉精是从美国引进的，中国现在禁止使用所有瘦肉精，美国仍然在使用“第二代”瘦肉精。对此，方舟子也是了解的，他在博客上说：“想要杜绝‘瘦肉精’的使用非常困难，因此，‘瘦肉精’猪肉在中国屡禁不止。由于‘瘦肉精’一概被禁用了，对养猪户来说不管用哪种‘瘦肉精’在法律上的风险都是一样的，所以就宁愿选用价格最低廉、但是毒性也最强的盐酸克伦特罗。如果有合法的安全‘瘦肉精’可供选择的话，许多养猪户就会用它而不必冒法律的风险了。”方舟子这里所说的“合法安全的瘦肉精”，其实就是指美国正在使用的“第二代”瘦肉精，莱克多巴胺。大家看得懂这件事吗？
方舟子以在中国“打假”、“打伪”而著名，很多人为此对方舟子抱有好感。即便方舟子某些事情做得过火，让人难以接受，普遍来说，很多人还是认定方舟子的“打假”对当今中国社会是有益的。但是，在“瘦肉精”这件让无数中国人痛恨的事情上，方舟子为何要与广大中国民众唱反调呢？难道他真的只是“热爱科学”、坚持“科学真理”吗？真的只是“认死理”吗？我们暂且不同方舟子争论美国仍然使用的“第二代”瘦肉精究竟是否安全的问题，我清楚地记得，类似与中国国家政策大唱反调的事情，方舟子并不是第一次做。
在同一篇博客文章的最后，方舟子写到：“就像安全无害的面粉增白剂新近被禁用一样，在食品安全领域做出的决定，有时并非基于科学依据，而是屈从于无道理可言的民意。”我也不想参与面粉增白剂对营养、对人体健康究竟是否有害的话题，我只想指出——方舟子反伪或学术打假，经常是顺应中国社会“民意”的，但是，方舟子对于中国社会的另一些“民意”却很反感，他用他的“科学”权威，指责“无道理可言的民意”。其实，就民意来说，方舟子很清楚，民意调查显示，中国民众90%赞同禁止使用面粉增白剂，中国政府最终决定禁止使用面粉增白剂，是合乎广大民意的。那么，方舟子为何还要明目张胆地大力反对？
我们先说面粉增白剂。面粉增白剂同“瘦肉精”一样，也是上个世纪80年代前后，从西方引进的。不仅如此，面粉增白剂在当今世界的处境，与“瘦肉精”惊人地相似：第一，国际标准允许使用；第二，欧盟国家大多禁止使用；第三，美国依然使用；第四，中国禁止使用。在这个问题上我曾经说过，很多所谓“国际标准”其实就是美国标准，美国不过是利用它所掌握的国际机构，在世界上打着“国际标准”的名义，推行符合美国利益的标准。欧洲人对此很清楚，所以，欧洲人经常不管那些美国人强行制定的“国际标准”，而是按照自己的意愿制定标准，只不过碍于美国的面子，不愿拆穿美国的把戏。中国人则比较天真，把美国操纵的“国际标准”当成真的“国际标准”，动不动以与国际接轨为荣，其实也就是与美国标准接轨。因此，在面粉增白剂禁或不禁的背后，方舟子等人的推波助澜，在我看来，并非只是“科学真理”问题，应该还有其他目的。
中国进口外国产品不少，食品也是一类。当中国禁止使用面粉增白剂后，很显然，依然使用面粉增白剂的外国小麦制品将不能进入中国市场。这个结局谁最不愿意看到？欧洲无所谓，因为他们也禁用面粉增白剂。美国就不乐意了，因为，美国仍在使用面粉增白剂。于是我们看到，中国国内反对禁止使用面粉增白剂的声音中，有人明白无误地说：这个决定违背WTO的精神！违背中国对WTO的承诺！与之相关的是，西历2007年，中国卫生部曾经就是否禁止使用面粉增白剂在网上向社会征求意见，美国居然也反馈说，禁止使用面粉增白剂“没有科学依据”！其言论与方舟子一模一样。等到中国真的要禁止使用面粉增白剂了，方舟子又出来反对，他已经语无伦次了。
西历2010年12月29日，方舟子在博客文章（此文好像也在《中国青年报》正式发表了）中写到：“卫生部终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也召（这是原文的错别字）到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%以上的人赞成禁用面粉增白剂。”这是什么逻辑，大家能看懂吗？90%以上的人赞成禁用，这能叫“众多质疑”吗？对此，我只能理解为，因为中国禁用面粉增白剂将有可能影响美国小麦制品向中国的出口，方舟子按耐不住地表示反对，哪怕在禁用决定将要正式施行的最后时刻，方舟子也要做最后的努力。在我看来，方舟子并不只是为了维护美国向中国出口小麦制品的利益，更重要的问题是：一旦中国开了禁用面粉增白剂的先例，后面将会产生连锁反应。
只有沿着这个逻辑，我们才会理解，为何中国禁用面粉增白剂，方舟子要反对；为何中国禁用“瘦肉精”，方舟子也要反对——因为，这两个东西，美国都没有禁。美国小麦制品每年向中国出口多少，我没有查数据。我认为，对于方舟子来说，这个问题的严重性在于：如果中国开此先例，一系列美国其他产品，在向中国输出的道路上，都有可能遭遇类似的食品安全壁垒，“瘦肉精”就是下一个！中国曾经允许进口美国牛肉，后来禁止了。到目前为止，中国依然没有对美国牛肉开禁。今年2月，美国农业部长说：美国正在“说服中国取消一项长达七年的美国牛肉进口禁令”，“美方在包括中国将允许美国对华出口哪些牛器官在内的数个问题上取得了进展”。
就在美国农业部长沾沾自喜、踌躇满志、摩拳擦掌地表示即将唾手可得后不久，中央电视台在今年的“315”爆出国内违禁使用“瘦肉精”的大新闻。从方舟子现在为“瘦肉精”大力辩护的态度看，我怀疑，方舟子很可能为此而痛恨中央电视台这个“拆台”的行为。因为，这个大新闻将使得中国民众加深对“瘦肉精”的坏印象，将使得中国政府对“瘦肉精”（哪怕是美国产的第二代）开禁的难度更大。因此，正当美国“说服”中国对美国牛肉解禁的紧要关头，“瘦肉精”的负面新闻，将严重阻滞美国牛肉进入中国的步伐！因为，美国还在使用“瘦肉精”，只要中国在食品安全标准上对“瘦肉精”不解禁，美国向中国出口牛肉的目标，就很难实现！
于是，我们清楚地看到，方舟子为“瘦肉精”大力辩护的行为，实际上是在维护美国在中国的利益。这种行为如果只发生一次，我们也许还可以原谅地说：那只是巧合。但是，类似的事情一而再、再而三地发生，我们就不得不意识到，方舟子一系列行为的背后，有一个一以贯之的路线图。而更大的目的，很可能就是转基因。相比小麦制品、牛肉制品来说，美国转基因产品的商业利益更大。如果中国禁用面粉增白剂、禁用“瘦肉精”这种违背“国际惯例”的事情继续发生，以至于发生到转基因方面，美国将在中国失去巨大的商业利益。就现实来说，如果中国禁止转基因，美国转基因大豆就不能进入中国市场，美国每年将从中国少赚很多钱，中国无数种植非转基因大豆的农民将得到收益的保障。此外，其他转基因食品也将在中国遇到麻烦。而这是美国不愿看到的，我想，这大概也是方舟子先生不愿看到、不能接受的局面。
于是，我似乎也就理解了方舟子“学术打假”的实质——凡是不被美国认可、不被美国式“国际惯例”认可的国内专家，方舟子都要打。因为，只有被美国认可的专家，才有可能在中国推行像美国一样的标准，才有可能保障美国在中国的商业利益。因此，像中医这样有可能伤害美国医药行业利益的事情，方舟子也要打，哪怕中国政府在提倡中医，方舟子也要反对。方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f54ff2b0102epji.html
方舟子的路线图
核心提示：方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
瘦肉精在全中国人人喊打的时候，著名打假人士方舟子逆潮流而动，甘冒天下之大不韪，公开为瘦肉精辩护。方舟子在他的博客文章里指出，美国是允许使用瘦肉精的，因此，中国也应该允许。我在以前的文章里说过，中国过去使用的“第一代”瘦肉精是从美国引进的，中国现在禁止使用所有瘦肉精，美国仍然在使用“第二代”瘦肉精。对此，方舟子也是了解的，他在博客上说：“想要杜绝‘瘦肉精’的使用非常困难，因此，‘瘦肉精’猪肉在中国屡禁不止。由于‘瘦肉精’一概被禁用了，对养猪户来说不管用哪种‘瘦肉精’在法律上的风险都是一样的，所以就宁愿选用价格最低廉、但是毒性也最强的盐酸克伦特罗。如果有合法的安全‘瘦肉精’可供选择的话，许多养猪户就会用它而不必冒法律的风险了。”方舟子这里所说的“合法安全的瘦肉精”，其实就是指美国正在使用的“第二代”瘦肉精，莱克多巴胺。大家看得懂这件事吗？
方舟子以在中国“打假”、“打伪”而著名，很多人为此对方舟子抱有好感。即便方舟子某些事情做得过火，让人难以接受，普遍来说，很多人还是认定方舟子的“打假”对当今中国社会是有益的。但是，在“瘦肉精”这件让无数中国人痛恨的事情上，方舟子为何要与广大中国民众唱反调呢？难道他真的只是“热爱科学”、坚持“科学真理”吗？真的只是“认死理”吗？我们暂且不同方舟子争论美国仍然使用的“第二代”瘦肉精究竟是否安全的问题，我清楚地记得，类似与中国国家政策大唱反调的事情，方舟子并不是第一次做。
在同一篇博客文章的最后，方舟子写到：“就像安全无害的面粉增白剂新近被禁用一样，在食品安全领域做出的决定，有时并非基于科学依据，而是屈从于无道理可言的民意。”我也不想参与面粉增白剂对营养、对人体健康究竟是否有害的话题，我只想指出——方舟子反伪或学术打假，经常是顺应中国社会“民意”的，但是，方舟子对于中国社会的另一些“民意”却很反感，他用他的“科学”权威，指责“无道理可言的民意”。其实，就民意来说，方舟子很清楚，民意调查显示，中国民众90%赞同禁止使用面粉增白剂，中国政府最终决定禁止使用面粉增白剂，是合乎广大民意的。那么，方舟子为何还要明目张胆地大力反对？
我们先说面粉增白剂。面粉增白剂同“瘦肉精”一样，也是上个世纪80年代前后，从西方引进的。不仅如此，面粉增白剂在当今世界的处境，与“瘦肉精”惊人地相似：第一，国际标准允许使用；第二，欧盟国家大多禁止使用；第三，美国依然使用；第四，中国禁止使用。在这个问题上我曾经说过，很多所谓“国际标准”其实就是美国标准，美国不过是利用它所掌握的国际机构，在世界上打着“国际标准”的名义，推行符合美国利益的标准。欧洲人对此很清楚，所以，欧洲人经常不管那些美国人强行制定的“国际标准”，而是按照自己的意愿制定标准，只不过碍于美国的面子，不愿拆穿美国的把戏。中国人则比较天真，把美国操纵的“国际标准”当成真的“国际标准”，动不动以与国际接轨为荣，其实也就是与美国标准接轨。因此，在面粉增白剂禁或不禁的背后，方舟子等人的推波助澜，在我看来，并非只是“科学真理”问题，应该还有其他目的。
中国进口外国产品不少，食品也是一类。当中国禁止使用面粉增白剂后，很显然，依然使用面粉增白剂的外国小麦制品将不能进入中国市场。这个结局谁最不愿意看到？欧洲无所谓，因为他们也禁用面粉增白剂。美国就不乐意了，因为，美国仍在使用面粉增白剂。于是我们看到，中国国内反对禁止使用面粉增白剂的声音中，有人明白无误地说：这个决定违背WTO的精神！违背中国对WTO的承诺！与之相关的是，西历2007年，中国卫生部曾经就是否禁止使用面粉增白剂在网上向社会征求意见，美国居然也反馈说，禁止使用面粉增白剂“没有科学依据”！其言论与方舟子一模一样。等到中国真的要禁止使用面粉增白剂了，方舟子又出来反对，他已经语无伦次了。
西历2010年12月29日，方舟子在博客文章（此文好像也在《中国青年报》正式发表了）中写到：“卫生部终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也召（这是原文的错别字）到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%以上的人赞成禁用面粉增白剂。”这是什么逻辑，大家能看懂吗？90%以上的人赞成禁用，这能叫“众多质疑”吗？对此，我只能理解为，因为中国禁用面粉增白剂将有可能影响美国小麦制品向中国的出口，方舟子按耐不住地表示反对，哪怕在禁用决定将要正式施行的最后时刻，方舟子也要做最后的努力。在我看来，方舟子并不只是为了维护美国向中国出口小麦制品的利益，更重要的问题是：一旦中国开了禁用面粉增白剂的先例，后面将会产生连锁反应。
只有沿着这个逻辑，我们才会理解，为何中国禁用面粉增白剂，方舟子要反对；为何中国禁用“瘦肉精”，方舟子也要反对——因为，这两个东西，美国都没有禁。美国小麦制品每年向中国出口多少，我没有查数据。我认为，对于方舟子来说，这个问题的严重性在于：如果中国开此先例，一系列美国其他产品，在向中国输出的道路上，都有可能遭遇类似的食品安全壁垒，“瘦肉精”就是下一个！中国曾经允许进口美国牛肉，后来禁止了。到目前为止，中国依然没有对美国牛肉开禁。今年2月，美国农业部长说：美国正在“说服中国取消一项长达七年的美国牛肉进口禁令”，“美方在包括中国将允许美国对华出口哪些牛器官在内的数个问题上取得了进展”。
就在美国农业部长沾沾自喜、踌躇满志、摩拳擦掌地表示即将唾手可得后不久，中央电视台在今年的“315”爆出国内违禁使用“瘦肉精”的大新闻。从方舟子现在为“瘦肉精”大力辩护的态度看，我怀疑，方舟子很可能为此而痛恨中央电视台这个“拆台”的行为。因为，这个大新闻将使得中国民众加深对“瘦肉精”的坏印象，将使得中国政府对“瘦肉精”（哪怕是美国产的第二代）开禁的难度更大。因此，正当美国“说服”中国对美国牛肉解禁的紧要关头，“瘦肉精”的负面新闻，将严重阻滞美国牛肉进入中国的步伐！因为，美国还在使用“瘦肉精”，只要中国在食品安全标准上对“瘦肉精”不解禁，美国向中国出口牛肉的目标，就很难实现！
于是，我们清楚地看到，方舟子为“瘦肉精”大力辩护的行为，实际上是在维护美国在中国的利益。这种行为如果只发生一次，我们也许还可以原谅地说：那只是巧合。但是，类似的事情一而再、再而三地发生，我们就不得不意识到，方舟子一系列行为的背后，有一个一以贯之的路线图。而更大的目的，很可能就是转基因。相比小麦制品、牛肉制品来说，美国转基因产品的商业利益更大。如果中国禁用面粉增白剂、禁用“瘦肉精”这种违背“国际惯例”的事情继续发生，以至于发生到转基因方面，美国将在中国失去巨大的商业利益。就现实来说，如果中国禁止转基因，美国转基因大豆就不能进入中国市场，美国每年将从中国少赚很多钱，中国无数种植非转基因大豆的农民将得到收益的保障。此外，其他转基因食品也将在中国遇到麻烦。而这是美国不愿看到的，我想，这大概也是方舟子先生不愿看到、不能接受的局面。
于是，我似乎也就理解了方舟子“学术打假”的实质——凡是不被美国认可、不被美国式“国际惯例”认可的国内专家，方舟子都要打。因为，只有被美国认可的专家，才有可能在中国推行像美国一样的标准，才有可能保障美国在中国的商业利益。因此，像中医这样有可能伤害美国医药行业利益的事情，方舟子也要打，哪怕中国政府在提倡中医，方舟子也要反对。方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
方舟子的路线图
核心提示：方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
瘦肉精在全中国人人喊打的时候，著名打假人士方舟子逆潮流而动，甘冒天下之大不韪，公开为瘦肉精辩护。方舟子在他的博客文章里指出，美国是允许使用瘦肉精的，因此，中国也应该允许。我在以前的文章里说过，中国过去使用的“第一代”瘦肉精是从美国引进的，中国现在禁止使用所有瘦肉精，美国仍然在使用“第二代”瘦肉精。对此，方舟子也是了解的，他在博客上说：“想要杜绝‘瘦肉精’的使用非常困难，因此，‘瘦肉精’猪肉在中国屡禁不止。由于‘瘦肉精’一概被禁用了，对养猪户来说不管用哪种‘瘦肉精’在法律上的风险都是一样的，所以就宁愿选用价格最低廉、但是毒性也最强的盐酸克伦特罗。如果有合法的安全‘瘦肉精’可供选择的话，许多养猪户就会用它而不必冒法律的风险了。”方舟子这里所说的“合法安全的瘦肉精”，其实就是指美国正在使用的“第二代”瘦肉精，莱克多巴胺。大家看得懂这件事吗？
方舟子以在中国“打假”、“打伪”而著名，很多人为此对方舟子抱有好感。即便方舟子某些事情做得过火，让人难以接受，普遍来说，很多人还是认定方舟子的“打假”对当今中国社会是有益的。但是，在“瘦肉精”这件让无数中国人痛恨的事情上，方舟子为何要与广大中国民众唱反调呢？难道他真的只是“热爱科学”、坚持“科学真理”吗？真的只是“认死理”吗？我们暂且不同方舟子争论美国仍然使用的“第二代”瘦肉精究竟是否安全的问题，我清楚地记得，类似与中国国家政策大唱反调的事情，方舟子并不是第一次做。
在同一篇博客文章的最后，方舟子写到：“就像安全无害的面粉增白剂新近被禁用一样，在食品安全领域做出的决定，有时并非基于科学依据，而是屈从于无道理可言的民意。”我也不想参与面粉增白剂对营养、对人体健康究竟是否有害的话题，我只想指出——方舟子反伪或学术打假，经常是顺应中国社会“民意”的，但是，方舟子对于中国社会的另一些“民意”却很反感，他用他的“科学”权威，指责“无道理可言的民意”。其实，就民意来说，方舟子很清楚，民意调查显示，中国民众90%赞同禁止使用面粉增白剂，中国政府最终决定禁止使用面粉增白剂，是合乎广大民意的。那么，方舟子为何还要明目张胆地大力反对？
我们先说面粉增白剂。面粉增白剂同“瘦肉精”一样，也是上个世纪80年代前后，从西方引进的。不仅如此，面粉增白剂在当今世界的处境，与“瘦肉精”惊人地相似：第一，国际标准允许使用；第二，欧盟国家大多禁止使用；第三，美国依然使用；第四，中国禁止使用。在这个问题上我曾经说过，很多所谓“国际标准”其实就是美国标准，美国不过是利用它所掌握的国际机构，在世界上打着“国际标准”的名义，推行符合美国利益的标准。欧洲人对此很清楚，所以，欧洲人经常不管那些美国人强行制定的“国际标准”，而是按照自己的意愿制定标准，只不过碍于美国的面子，不愿拆穿美国的把戏。中国人则比较天真，把美国操纵的“国际标准”当成真的“国际标准”，动不动以与国际接轨为荣，其实也就是与美国标准接轨。因此，在面粉增白剂禁或不禁的背后，方舟子等人的推波助澜，在我看来，并非只是“科学真理”问题，应该还有其他目的。
中国进口外国产品不少，食品也是一类。当中国禁止使用面粉增白剂后，很显然，依然使用面粉增白剂的外国小麦制品将不能进入中国市场。这个结局谁最不愿意看到？欧洲无所谓，因为他们也禁用面粉增白剂。美国就不乐意了，因为，美国仍在使用面粉增白剂。于是我们看到，中国国内反对禁止使用面粉增白剂的声音中，有人明白无误地说：这个决定违背WTO的精神！违背中国对WTO的承诺！与之相关的是，西历2007年，中国卫生部曾经就是否禁止使用面粉增白剂在网上向社会征求意见，美国居然也反馈说，禁止使用面粉增白剂“没有科学依据”！其言论与方舟子一模一样。等到中国真的要禁止使用面粉增白剂了，方舟子又出来反对，他已经语无伦次了。
西历2010年12月29日，方舟子在博客文章（此文好像也在《中国青年报》正式发表了）中写到：“卫生部终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也召（这是原文的错别字）到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%以上的人赞成禁用面粉增白剂。”这是什么逻辑，大家能看懂吗？90%以上的人赞成禁用，这能叫“众多质疑”吗？对此，我只能理解为，因为中国禁用面粉增白剂将有可能影响美国小麦制品向中国的出口，方舟子按耐不住地表示反对，哪怕在禁用决定将要正式施行的最后时刻，方舟子也要做最后的努力。在我看来，方舟子并不只是为了维护美国向中国出口小麦制品的利益，更重要的问题是：一旦中国开了禁用面粉增白剂的先例，后面将会产生连锁反应。
只有沿着这个逻辑，我们才会理解，为何中国禁用面粉增白剂，方舟子要反对；为何中国禁用“瘦肉精”，方舟子也要反对——因为，这两个东西，美国都没有禁。美国小麦制品每年向中国出口多少，我没有查数据。我认为，对于方舟子来说，这个问题的严重性在于：如果中国开此先例，一系列美国其他产品，在向中国输出的道路上，都有可能遭遇类似的食品安全壁垒，“瘦肉精”就是下一个！中国曾经允许进口美国牛肉，后来禁止了。到目前为止，中国依然没有对美国牛肉开禁。今年2月，美国农业部长说：美国正在“说服中国取消一项长达七年的美国牛肉进口禁令”，“美方在包括中国将允许美国对华出口哪些牛器官在内的数个问题上取得了进展”。
就在美国农业部长沾沾自喜、踌躇满志、摩拳擦掌地表示即将唾手可得后不久，中央电视台在今年的“315”爆出国内违禁使用“瘦肉精”的大新闻。从方舟子现在为“瘦肉精”大力辩护的态度看，我怀疑，方舟子很可能为此而痛恨中央电视台这个“拆台”的行为。因为，这个大新闻将使得中国民众加深对“瘦肉精”的坏印象，将使得中国政府对“瘦肉精”（哪怕是美国产的第二代）开禁的难度更大。因此，正当美国“说服”中国对美国牛肉解禁的紧要关头，“瘦肉精”的负面新闻，将严重阻滞美国牛肉进入中国的步伐！因为，美国还在使用“瘦肉精”，只要中国在食品安全标准上对“瘦肉精”不解禁，美国向中国出口牛肉的目标，就很难实现！
于是，我们清楚地看到，方舟子为“瘦肉精”大力辩护的行为，实际上是在维护美国在中国的利益。这种行为如果只发生一次，我们也许还可以原谅地说：那只是巧合。但是，类似的事情一而再、再而三地发生，我们就不得不意识到，方舟子一系列行为的背后，有一个一以贯之的路线图。而更大的目的，很可能就是转基因。相比小麦制品、牛肉制品来说，美国转基因产品的商业利益更大。如果中国禁用面粉增白剂、禁用“瘦肉精”这种违背“国际惯例”的事情继续发生，以至于发生到转基因方面，美国将在中国失去巨大的商业利益。就现实来说，如果中国禁止转基因，美国转基因大豆就不能进入中国市场，美国每年将从中国少赚很多钱，中国无数种植非转基因大豆的农民将得到收益的保障。此外，其他转基因食品也将在中国遇到麻烦。而这是美国不愿看到的，我想，这大概也是方舟子先生不愿看到、不能接受的局面。
于是，我似乎也就理解了方舟子“学术打假”的实质——凡是不被美国认可、不被美国式“国际惯例”认可的国内专家，方舟子都要打。因为，只有被美国认可的专家，才有可能在中国推行像美国一样的标准，才有可能保障美国在中国的商业利益。因此，像中医这样有可能伤害美国医药行业利益的事情，方舟子也要打，哪怕中国政府在提倡中医，方舟子也要反对。方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f54ff2b0102epji.html
方舟子的路线图
核心提示：方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
瘦肉精在全中国人人喊打的时候，著名打假人士方舟子逆潮流而动，甘冒天下之大不韪，公开为瘦肉精辩护。方舟子在他的博客文章里指出，美国是允许使用瘦肉精的，因此，中国也应该允许。我在以前的文章里说过，中国过去使用的“第一代”瘦肉精是从美国引进的，中国现在禁止使用所有瘦肉精，美国仍然在使用“第二代”瘦肉精。对此，方舟子也是了解的，他在博客上说：“想要杜绝‘瘦肉精’的使用非常困难，因此，‘瘦肉精’猪肉在中国屡禁不止。由于‘瘦肉精’一概被禁用了，对养猪户来说不管用哪种‘瘦肉精’在法律上的风险都是一样的，所以就宁愿选用价格最低廉、但是毒性也最强的盐酸克伦特罗。如果有合法的安全‘瘦肉精’可供选择的话，许多养猪户就会用它而不必冒法律的风险了。”方舟子这里所说的“合法安全的瘦肉精”，其实就是指美国正在使用的“第二代”瘦肉精，莱克多巴胺。大家看得懂这件事吗？
方舟子以在中国“打假”、“打伪”而著名，很多人为此对方舟子抱有好感。即便方舟子某些事情做得过火，让人难以接受，普遍来说，很多人还是认定方舟子的“打假”对当今中国社会是有益的。但是，在“瘦肉精”这件让无数中国人痛恨的事情上，方舟子为何要与广大中国民众唱反调呢？难道他真的只是“热爱科学”、坚持“科学真理”吗？真的只是“认死理”吗？我们暂且不同方舟子争论美国仍然使用的“第二代”瘦肉精究竟是否安全的问题，我清楚地记得，类似与中国国家政策大唱反调的事情，方舟子并不是第一次做。
在同一篇博客文章的最后，方舟子写到：“就像安全无害的面粉增白剂新近被禁用一样，在食品安全领域做出的决定，有时并非基于科学依据，而是屈从于无道理可言的民意。”我也不想参与面粉增白剂对营养、对人体健康究竟是否有害的话题，我只想指出——方舟子反伪或学术打假，经常是顺应中国社会“民意”的，但是，方舟子对于中国社会的另一些“民意”却很反感，他用他的“科学”权威，指责“无道理可言的民意”。其实，就民意来说，方舟子很清楚，民意调查显示，中国民众90%赞同禁止使用面粉增白剂，中国政府最终决定禁止使用面粉增白剂，是合乎广大民意的。那么，方舟子为何还要明目张胆地大力反对？
我们先说面粉增白剂。面粉增白剂同“瘦肉精”一样，也是上个世纪80年代前后，从西方引进的。不仅如此，面粉增白剂在当今世界的处境，与“瘦肉精”惊人地相似：第一，国际标准允许使用；第二，欧盟国家大多禁止使用；第三，美国依然使用；第四，中国禁止使用。在这个问题上我曾经说过，很多所谓“国际标准”其实就是美国标准，美国不过是利用它所掌握的国际机构，在世界上打着“国际标准”的名义，推行符合美国利益的标准。欧洲人对此很清楚，所以，欧洲人经常不管那些美国人强行制定的“国际标准”，而是按照自己的意愿制定标准，只不过碍于美国的面子，不愿拆穿美国的把戏。中国人则比较天真，把美国操纵的“国际标准”当成真的“国际标准”，动不动以与国际接轨为荣，其实也就是与美国标准接轨。因此，在面粉增白剂禁或不禁的背后，方舟子等人的推波助澜，在我看来，并非只是“科学真理”问题，应该还有其他目的。
中国进口外国产品不少，食品也是一类。当中国禁止使用面粉增白剂后，很显然，依然使用面粉增白剂的外国小麦制品将不能进入中国市场。这个结局谁最不愿意看到？欧洲无所谓，因为他们也禁用面粉增白剂。美国就不乐意了，因为，美国仍在使用面粉增白剂。于是我们看到，中国国内反对禁止使用面粉增白剂的声音中，有人明白无误地说：这个决定违背WTO的精神！违背中国对WTO的承诺！与之相关的是，西历2007年，中国卫生部曾经就是否禁止使用面粉增白剂在网上向社会征求意见，美国居然也反馈说，禁止使用面粉增白剂“没有科学依据”！其言论与方舟子一模一样。等到中国真的要禁止使用面粉增白剂了，方舟子又出来反对，他已经语无伦次了。
西历2010年12月29日，方舟子在博客文章（此文好像也在《中国青年报》正式发表了）中写到：“卫生部终于让步，对是否禁止使用面粉增白剂公开征求意见，公告称将设1年的过渡期限，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这个决定也召（这是原文的错别字）到了众多质疑，网上的调查结果显示，90%以上的人赞成禁用面粉增白剂。”这是什么逻辑，大家能看懂吗？90%以上的人赞成禁用，这能叫“众多质疑”吗？对此，我只能理解为，因为中国禁用面粉增白剂将有可能影响美国小麦制品向中国的出口，方舟子按耐不住地表示反对，哪怕在禁用决定将要正式施行的最后时刻，方舟子也要做最后的努力。在我看来，方舟子并不只是为了维护美国向中国出口小麦制品的利益，更重要的问题是：一旦中国开了禁用面粉增白剂的先例，后面将会产生连锁反应。
只有沿着这个逻辑，我们才会理解，为何中国禁用面粉增白剂，方舟子要反对；为何中国禁用“瘦肉精”，方舟子也要反对——因为，这两个东西，美国都没有禁。美国小麦制品每年向中国出口多少，我没有查数据。我认为，对于方舟子来说，这个问题的严重性在于：如果中国开此先例，一系列美国其他产品，在向中国输出的道路上，都有可能遭遇类似的食品安全壁垒，“瘦肉精”就是下一个！中国曾经允许进口美国牛肉，后来禁止了。到目前为止，中国依然没有对美国牛肉开禁。今年2月，美国农业部长说：美国正在“说服中国取消一项长达七年的美国牛肉进口禁令”，“美方在包括中国将允许美国对华出口哪些牛器官在内的数个问题上取得了进展”。
就在美国农业部长沾沾自喜、踌躇满志、摩拳擦掌地表示即将唾手可得后不久，中央电视台在今年的“315”爆出国内违禁使用“瘦肉精”的大新闻。从方舟子现在为“瘦肉精”大力辩护的态度看，我怀疑，方舟子很可能为此而痛恨中央电视台这个“拆台”的行为。因为，这个大新闻将使得中国民众加深对“瘦肉精”的坏印象，将使得中国政府对“瘦肉精”（哪怕是美国产的第二代）开禁的难度更大。因此，正当美国“说服”中国对美国牛肉解禁的紧要关头，“瘦肉精”的负面新闻，将严重阻滞美国牛肉进入中国的步伐！因为，美国还在使用“瘦肉精”，只要中国在食品安全标准上对“瘦肉精”不解禁，美国向中国出口牛肉的目标，就很难实现！
于是，我们清楚地看到，方舟子为“瘦肉精”大力辩护的行为，实际上是在维护美国在中国的利益。这种行为如果只发生一次，我们也许还可以原谅地说：那只是巧合。但是，类似的事情一而再、再而三地发生，我们就不得不意识到，方舟子一系列行为的背后，有一个一以贯之的路线图。而更大的目的，很可能就是转基因。相比小麦制品、牛肉制品来说，美国转基因产品的商业利益更大。如果中国禁用面粉增白剂、禁用“瘦肉精”这种违背“国际惯例”的事情继续发生，以至于发生到转基因方面，美国将在中国失去巨大的商业利益。就现实来说，如果中国禁止转基因，美国转基因大豆就不能进入中国市场，美国每年将从中国少赚很多钱，中国无数种植非转基因大豆的农民将得到收益的保障。此外，其他转基因食品也将在中国遇到麻烦。而这是美国不愿看到的，我想，这大概也是方舟子先生不愿看到、不能接受的局面。
于是，我似乎也就理解了方舟子“学术打假”的实质——凡是不被美国认可、不被美国式“国际惯例”认可的国内专家，方舟子都要打。因为，只有被美国认可的专家，才有可能在中国推行像美国一样的标准，才有可能保障美国在中国的商业利益。因此，像中医这样有可能伤害美国医药行业利益的事情，方舟子也要打，哪怕中国政府在提倡中医，方舟子也要反对。方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案？
怎么没提肖锤子事件？
据说方发誓要帮美军带好路，这是真的吗？
欧洲基本被民粹攻陷了。很多所谓的欧洲标准根本是不讲实际不讲科学的。方舟子先生坚持的是科学和真理！
有些人站着说话腰不疼，说方假打捏软柿子，人可以不说假话但没义务说出全部真话，方已经做得足够好超出预期，许多人在笼子里呆久了麻木了，看到有人打破平衡反而不习惯，即便这个人所为对公众有利对自己有利，我看着就是斯德哥尔摩综合征。
刘仰先生这飘忽的一枪扎的非常不扎实啊!
有多少进口商不进口运费更低的小麦而去进口美国面粉的数据应该拿出来才有说服力,添加增白剂这么有利可图的事情,中国商人岂能拱手让人呢?
东北黑土地就算都种上非转基因大豆,能不能满足全国人民的食用油需求呢?不种玉米种大豆饲料玉米的缺口怎么填补呢?进口美国的转基因玉米?
还要搞清楚的是东北农民种玉米不种大豆到底是不是市场作用呢?如果抬高东北大豆的价格,使农民和种玉米有一样的收益,全国人民准备好了接受高价食用油了吗?
有多少进口商不进口运费更低的小麦而去进口美国面粉的数据应该拿出来才有说服力,添加增白剂这么有利可图的事情,中国商人岂能拱手让人呢?
东北黑土地就算都种上非转基因大豆,能不能满足全国人民的食用油需求呢?不种玉米种大豆饲料玉米的缺口怎么填补呢?进口美国的转基因玉米?
还要搞清楚的是东北农民种玉米不种大豆到底是不是市场作用呢?如果抬高东北大豆的价格,使农民和种玉米有一样的收益,全国人民准备好了接受高价食用油了吗?
可以肯定的是方的背后有一个团队在运作.
欧洲还禁止立体笼养的养鸡场呢，那种被左翼脑残玩残了的地方，我们的标准要向他们看齐么？那鸡蛋价格再涨个十几二十倍大家就都满足了吧
可以肯定的是方的背后有一个团队在运作.
亲戚兄妹都出动了
亲戚兄妹都出动了
看来方舟子的问题真是暂时无法看清啊……俺还是一旁看戏的保险。PS：个人感觉上是倾向于否定意见……
政治正确，有时候虽然都明白是但也必须将所谓的民意放在理性决策前
早几年方氏很多为美国恶行辩护的发言就漏出了其本质。
善意的说是方全盘接受了美国思维，是精神美国人。
核心提示：方舟子所有打假和提倡的东西，其路线图只有一个原则：一切以美国现行标准为标准！否则，就是不懂科学，就是伪科学。前不久，解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。方舟子这种“一切以美国现行标准为标准”的原则，对于中国来说，会是怎样的结果？方舟子先生，能不能对我的疑问给一个答案
================================================================================
第一段就逻辑错误。剩下的就。。。难不成美国国内标准是专门为了毒害中国人制订？
方舟子干了几件事，1，断人财路 2 打击了某些人的愚昧信仰 3 普及科学和独立思考能力，必定与左左右右的狂热份子们誓不两立。
攻击方舟子没有任何意义，就算是他的支持者也没人认为他是不会犯错的圣人。但他完成了一个科普工作者该做的事，而且干得非常好。无数人象怨妇一样咒他倒下，死去。可惜人家还是过得挺好~{:soso_e120:}
================================================================================
第一段就逻辑错误。剩下的就。。。难不成美国国内标准是专门为了毒害中国人制订？
方舟子干了几件事，1，断人财路 2 打击了某些人的愚昧信仰 3 普及科学和独立思考能力，必定与左左右右的狂热份子们誓不两立。
攻击方舟子没有任何意义，就算是他的支持者也没人认为他是不会犯错的圣人。但他完成了一个科普工作者该做的事，而且干得非常好。无数人象怨妇一样咒他倒下，死去。可惜人家还是过得挺好~{:soso_e120:}
解放军的一位将领发表言论说（大意）：凡是与美国合作的项目，中国都没有大发展；凡是没有同美国合作的项目，中国都发展的不错。
=============================================================
这有点扯，中国的反炮兵雷达就是美国人的底子。小龙的气动布局就是美国人给弄的，现在一直沿用。即使美国人中止了和平典范计划，在交流中中国也受益良多，飞豹用的就是美国军标。
应当是，军方的项目没有外来技术的发展的都不怎么样，有了与外部的交流，发展的都不错。
成都就是在与法国、以色列的合作当中受益匪浅，把沈阳挤到一个尴尬位置。
TB自己弄HQ61，弄到定型时，发现HQ61下一代的预定指标比HQ64原型还差。没有与外界的交流，哪有什么HQ9、HQ16那么快定型。
没有与雅克专家交流，猎鹰说不定比山鹰还土的掉渣。没有与卡莫夫的交流，直10的外型不会象现在这样超帅。
美国在今后几十年将一直是中国学习、赶超的对象。
=============================================================
这有点扯，中国的反炮兵雷达就是美国人的底子。小龙的气动布局就是美国人给弄的，现在一直沿用。即使美国人中止了和平典范计划，在交流中中国也受益良多，飞豹用的就是美国军标。
应当是，军方的项目没有外来技术的发展的都不怎么样，有了与外部的交流，发展的都不错。
成都就是在与法国、以色列的合作当中受益匪浅，把沈阳挤到一个尴尬位置。
TB自己弄HQ61，弄到定型时，发现HQ61下一代的预定指标比HQ64原型还差。没有与外界的交流，哪有什么HQ9、HQ16那么快定型。
没有与雅克专家交流，猎鹰说不定比山鹰还土的掉渣。没有与卡莫夫的交流，直10的外型不会象现在这样超帅。
美国在今后几十年将一直是中国学习、赶超的对象。
蓝色经典 发表于 2014-1-25 10:48
据说方发誓要帮美军带好路，这是真的吗？
呵呵，谣言就是从你这种据说开始的。
方黑倒是巴不得他是，这样可以所谓“爱国的名义”直接干掉他，不要担道义的责任。
鲁迅骂中国人凶不凶，跟日本人关系好不好？当年就有人骂他拿卢布的，现在有人骂他是亲日派。
呵呵，历史有时就是惊人的一致。
据说方发誓要帮美军带好路，这是真的吗？
呵呵，谣言就是从你这种据说开始的。
方黑倒是巴不得他是，这样可以所谓“爱国的名义”直接干掉他，不要担道义的责任。
鲁迅骂中国人凶不凶，跟日本人关系好不好？当年就有人骂他拿卢布的，现在有人骂他是亲日派。
呵呵，历史有时就是惊人的一致。
在上个世纪祸害中国最深的有两样：日本人、毛左。
僵尸帝国 发表于 2014-1-25 17:39
呵呵，谣言就是从你这种据说开始的。
方黑倒是巴不得他是，这样可以所谓“爱国的名义”直接干掉他，不 ...
”这是真的吗？“这招式可是秃子最喜欢用的，用在它身上怎么又变成谣言？它算什么东西，呵呵。
呵呵，谣言就是从你这种据说开始的。
方黑倒是巴不得他是，这样可以所谓“爱国的名义”直接干掉他，不 ...
”这是真的吗？“这招式可是秃子最喜欢用的，用在它身上怎么又变成谣言？它算什么东西，呵呵。
对一桩事物分两边看，对方也是如此
凑点热闹，夸一夸百变奇才方舟子。
1. 1、方生理学家
2008年11月5日，方舟子在《中国青年报》上发表了《脸怎么黄了》一文，先是制造了一个“血红素吸收红光，于是就有了红色”的物理学笑话，接着，在别人告诉他血液颜色变化和血红蛋白与氧气结合与否有关之后，他又制造了一个“缺氧的静脉血是紫蓝色的”的生理学笑话。可是，谁曾见过紫蓝色的人血呢？原来，方生物医学出身也没有直接见过，他是通过“看看手上、腿上的静脉是什么颜色的”而间接得到这样的知识的。
不过，方舟子并不满足于制造这样低级的笑话。他接着这样教训别人：
“静脉血和动脉血的含氧量其实差别不大。肺静脉血的氧气饱和程度还达到75%。去氧血红蛋白的颜色是紫蓝色的，这应该是完全不含氧的血液的颜色。”
有人这样回敬方医学专家说：
“方‘医学专家’又瞎扯——肺静脉里是静脉血。医学院一年级的解剖课程就教了肺静脉里流的是动脉血。方砖家望文生义以为静脉里流的是静脉血。另外肺静脉血的氧饱和度应该是全身血管里最高的，要超过95%，低于95%基本上就要考虑是缺氧了。方砖家竟然感叹‘肺静脉血的氧气饱和程度还达到75%’，大概是从死人身上测得数字”。
2. 2、方病毒学家
2003年，“非典”突然爆发。方舟子也立即摇身一变，成了病毒学家，在报刊上连续发表关于病毒学的科普文章。显然，这些文章都是方舟子涉嫌东抄西凑搞出来的。问题是，方舟子在抄袭他人之时，假如对方不犯错误，方舟子也不太容易犯错误，尽管他会不时地信口雌黄，比如宣称“如果萨斯病毒不能够被彻底消灭而一直传播下去的话，最有可能的情况是毒性会变得越来越弱，直到似乎消失，疫情也就过去了。”（方舟子：《萨斯病毒从哪里来？》，2003年4月25日《环球时报》）。天知道这样的无知臆语是怎么说出口的。
到了2006年，方舟子又变成了中国最著名的“批中医学家”。但是，就在他卖弄中医学知识时，不小心把自己的病毒学家根柢露了出来。10月23日，方舟子在《经济观察报》上发表《“上火”、病毒与中毒》一文。其中有这样一段话：
“许多人对病毒是什么东西一无所知，有的望文生义，以为那是疾病产生的毒素，... ... 在感染的时候，病毒的蛋白质外壳粘到细胞表面，然后把病毒遗传物质注入到细胞当中，利用细胞中的各种‘设备’复制病毒遗传物质，制造病毒外壳，再组装成一个个新的病毒。”
露出方舟子病毒学家根柢的就是这句话：“在感染的时候，病毒的蛋白质外壳粘到细胞表面，然后把病毒遗传物质注入到细胞当中”。实际上，病毒可以大致分为细菌病毒（又叫噬菌体）、动物病毒、植物病毒几大类。它们的“感染”方式非常不同。而不论是植物病毒还是动物病毒，它们进入细胞时，都是整体进入的，即蛋白质外壳和内部的遗传物质同时进入。比如，植物病毒感染植物，主要是通过植物细胞上的伤口，或者通过昆虫的口器刺伤细胞传入。而动物病毒进入细胞，则通过所谓的“穿入”（penetration）方式，这种方式又分为内吞（endocytosis）和融合（fusion）两种途径。因此，只有细菌病毒才会通过“方舟子方式”感染细胞。这些普通知识，任何一本病毒学入门书，都会讲的。可是，我们这位举世闻名的“生物医学出身”，不但对此茫然不知，反倒洋洋自得拿自己的无知来给中国的公众宣讲“‘上火’、病毒与中毒”。这能不让人“上火”吗？
2003年，“非典”突然爆发。方舟子也立即摇身一变，成了病毒学家，在报刊上连续发表关于病毒学的科普文章。显然，这些文章都是方舟子涉嫌东抄西凑搞出来的。问题是，方舟子在抄袭他人之时，假如对方不犯错误，方舟子也不太容易犯错误，尽管他会不时地信口雌黄，比如宣称“如果萨斯病毒不能够被彻底消灭而一直传播下去的话，最有可能的情况是毒性会变得越来越弱，直到似乎消失，疫情也就过去了。”（方舟子：《萨斯病毒从哪里来？》，2003年4月25日《环球时报》）。天知道这样的无知臆语是怎么说出口的。
到了2006年，方舟子又变成了中国最著名的“批中医学家”。但是，就在他卖弄中医学知识时，不小心把自己的病毒学家根柢露了出来。10月23日，方舟子在《经济观察报》上发表《“上火”、病毒与中毒》一文。其中有这样一段话：
“许多人对病毒是什么东西一无所知，有的望文生义，以为那是疾病产生的毒素，... ... 在感染的时候，病毒的蛋白质外壳粘到细胞表面，然后把病毒遗传物质注入到细胞当中，利用细胞中的各种‘设备’复制病毒遗传物质，制造病毒外壳，再组装成一个个新的病毒。”
露出方舟子病毒学家根柢的就是这句话：“在感染的时候，病毒的蛋白质外壳粘到细胞表面，然后把病毒遗传物质注入到细胞当中”。实际上，病毒可以大致分为细菌病毒（又叫噬菌体）、动物病毒、植物病毒几大类。它们的“感染”方式非常不同。而不论是植物病毒还是动物病毒，它们进入细胞时，都是整体进入的，即蛋白质外壳和内部的遗传物质同时进入。比如，植物病毒感染植物，主要是通过植物细胞上的伤口，或者通过昆虫的口器刺伤细胞传入。而动物病毒进入细胞，则通过所谓的“穿入”（penetration）方式，这种方式又分为内吞（endocytosis）和融合（fusion）两种途径。因此，只有细菌病毒才会通过“方舟子方式”感染细胞。这些普通知识，任何一本病毒学入门书，都会讲的。可是，我们这位举世闻名的“生物医学出身”，不但对此茫然不知，反倒洋洋自得拿自己的无知来给中国的公众宣讲“‘上火’、病毒与中毒”。这能不让人“上火”吗？
3. 3、方遗传学家
毫无疑问，不论是在现代生物学中，还是在“生物医学”中，遗传学都占据着重要的地位。说它是现代生物学的基石，亦不过分。但是，对“经典遗传学”中的一个重要概念，“遗传率”，方舟子却爱不释手，不时拿出来炫耀自己的生物学根底。例如，方在2007年这么说：
“很显然，近视的发生深受遗传因素的影响。这个影响究竟有多大呢？通过对孪生子进行比较，可以定量地估计出某种性状的遗传率。遗传率的大小在0和1之间。如果人的视力差异完全是由遗传差异引起的，遗传率为1，如果与遗传差异毫无关系，遗传率为0。2001年英国研究者对226对同卵孪生成年人和280对异卵孪生成年人的研究表明，近视的遗传率高达0.89，也就是说，近视主要受基因控制，与后天因素的关系不大。差不多同时丹麦研究者对53对同卵和61对异卵孪生成年人的研究也得出了相同的结论。2004年，英国研究者进一步发现，有一个被称为PAX6的基因可能与近视有关。”
“这意味着如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视（虽然你的眼睛可能会有其他损伤）。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的。不过，基因的表达离不开环境因素的作用，某些环境因素（例如阅读）可能是近视的诱因。调查表明受教育的程度与近视发生率存在相关性，在某些地方近视发生率逐代增加，都说明某些人在某些环境因素的刺激下，天生就比较容易得近视。”（方舟子：《当眼保健操成为传统》，2007年4月25日《中国青年报》）。
那么，什么是“遗传率”呢？遗传率（heritability，亦译“遗传力”）是遗传学中的一个重要概念，其基本思路就是要确定生物中哪些可变异的性状（表现型）是由基因决定，从而可以遗传。这个概念在人类行为中的滥用，即使是现在，也具有极大的争议。大量的事实已经证明，在使用这个概念进行研究时，至少要牢记这么几点：第一，遗传率只是指一个特定群体内遗传因素对性状变异的影响，并不表明遗传因素对某个体的影响；第二，遗传率只对特定的群体、在特定的时间和特定的环境之下才有意义；第三，高遗传率并不表明环境对这个性状没有重要的作用。（见：Jay Joseph. The Gene Illusion. Algora Publishing, 2004. pp138-141.）
简言之，使用“遗传率”这个概念来解释研究结果时，必须万分小心。且看维基百科举的一个例子：
“在一个亚洲人群体中，所有的人都具有黑色头发基因。此时，由于头发的颜色没有差异，因此它的遗传率为零。”（见：http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability）。
众所周知，头发的颜色是由基因来决定的。但是，由于选择的研究群体的不同，其遗传率却可能是0。这还不能说明在使用这个概念时，应万分小心吗？实际上，方舟子所援引的那篇文章的作者就特别指出：
“遗传率是针对特定的群体而言。我们的结果只适用于英国女性的这个群体，而对于其他具有不同基因池和环境因素的群体，其结果可能不同。”（Hammond CJ, Snieder H, Gilbert CE, Spector TD. Genes and environment in refractive error: the twin eye study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001 May; 42: 1232-1236）。
可是，大无知的方生物医学出身却根据自己的大无畏越俎代庖般地告诉国人：“如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视”。其实，这句话应该修改成这样：
“如果你没有羞耻心，那么不管别人怎么骂你，嘲笑你，你都会面不改色地继续当你的科普作家来骗人、骗钱。”
毫无疑问，不论是在现代生物学中，还是在“生物医学”中，遗传学都占据着重要的地位。说它是现代生物学的基石，亦不过分。但是，对“经典遗传学”中的一个重要概念，“遗传率”，方舟子却爱不释手，不时拿出来炫耀自己的生物学根底。例如，方在2007年这么说：
“很显然，近视的发生深受遗传因素的影响。这个影响究竟有多大呢？通过对孪生子进行比较，可以定量地估计出某种性状的遗传率。遗传率的大小在0和1之间。如果人的视力差异完全是由遗传差异引起的，遗传率为1，如果与遗传差异毫无关系，遗传率为0。2001年英国研究者对226对同卵孪生成年人和280对异卵孪生成年人的研究表明，近视的遗传率高达0.89，也就是说，近视主要受基因控制，与后天因素的关系不大。差不多同时丹麦研究者对53对同卵和61对异卵孪生成年人的研究也得出了相同的结论。2004年，英国研究者进一步发现，有一个被称为PAX6的基因可能与近视有关。”
“这意味着如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视（虽然你的眼睛可能会有其他损伤）。而如果你有近视基因，那么就会逐渐变近视，环境因素是不重要的。不过，基因的表达离不开环境因素的作用，某些环境因素（例如阅读）可能是近视的诱因。调查表明受教育的程度与近视发生率存在相关性，在某些地方近视发生率逐代增加，都说明某些人在某些环境因素的刺激下，天生就比较容易得近视。”（方舟子：《当眼保健操成为传统》，2007年4月25日《中国青年报》）。
那么，什么是“遗传率”呢？遗传率（heritability，亦译“遗传力”）是遗传学中的一个重要概念，其基本思路就是要确定生物中哪些可变异的性状（表现型）是由基因决定，从而可以遗传。这个概念在人类行为中的滥用，即使是现在，也具有极大的争议。大量的事实已经证明，在使用这个概念进行研究时，至少要牢记这么几点：第一，遗传率只是指一个特定群体内遗传因素对性状变异的影响，并不表明遗传因素对某个体的影响；第二，遗传率只对特定的群体、在特定的时间和特定的环境之下才有意义；第三，高遗传率并不表明环境对这个性状没有重要的作用。（见：Jay Joseph. The Gene Illusion. Algora Publishing, 2004. pp138-141.）
简言之，使用“遗传率”这个概念来解释研究结果时，必须万分小心。且看维基百科举的一个例子：
“在一个亚洲人群体中，所有的人都具有黑色头发基因。此时，由于头发的颜色没有差异，因此它的遗传率为零。”（见：http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability）。
众所周知，头发的颜色是由基因来决定的。但是，由于选择的研究群体的不同，其遗传率却可能是0。这还不能说明在使用这个概念时，应万分小心吗？实际上，方舟子所援引的那篇文章的作者就特别指出：
“遗传率是针对特定的群体而言。我们的结果只适用于英国女性的这个群体，而对于其他具有不同基因池和环境因素的群体，其结果可能不同。”（Hammond CJ, Snieder H, Gilbert CE, Spector TD. Genes and environment in refractive error: the twin eye study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001 May; 42: 1232-1236）。
可是，大无知的方生物医学出身却根据自己的大无畏越俎代庖般地告诉国人：“如果你没有近视基因，那么不管你在多么恶劣的条件下频繁用眼，也不会得近视”。其实，这句话应该修改成这样：
“如果你没有羞耻心，那么不管别人怎么骂你，嘲笑你，你都会面不改色地继续当你的科普作家来骗人、骗钱。”
亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后（长篇连载）
http://bbs.tianya.cn/post-no01-367794-1.shtml
这里有不少料……亦明是方氏最怕的人
http://bbs.tianya.cn/post-no01-367794-1.shtml
这里有不少料……亦明是方氏最怕的人
4. 方生物医学家
方舟子第一次说自己是“生物医学出身”，是在2007年2月。当时，他为了推销自己的《科学成就健康》，他曾这样对“新浪科技”说：
“我们从一开始打击这些学术腐败的时候，从2000年开始打击的时候，关于医疗保健这一块的造假问题一直是我们关注的对象。因为这个跟我的专业背景有关，我是学生物医学出身的，所以比较关注这方面的造假现象。”
2月11日，新语丝上发表《方舟子接受医生专业网站丁香园专访谈〈科学成就健康〉》，其中方舟子说：
“从2000年起我开始所谓‘学术打假’以来，打击假医、假药、假保健品就是一项主要内容，也是最受普通读者欢迎的一项工作。因为我本人是学生物医学出身的，所以对这方面的内容特别敏感。”
查方舟子1990年从中国科技大学生物系本科毕业，1995年从美国密歇根州立大学获得博士学位，专业是生物化学。在此之后，他从事了数年博士后研究，研究方向是分子生物学（或称分子遗传学）。在他的一生中，方舟子从来没有发表过一篇关于生物医学的论文。因此，他的这项学术履历也是伪造的。”
就在网友们的口诛笔伐之下，方舟子这个“生物医学出身”顷刻间灰飞烟灭了。2007年5月，在“陈蓉博客”《讨论中医》节目中，“愤怒主播”万峰指着方舟子的鼻子问他：“你到底是生物医学（出身）还是生物化学（出身）啊？”而方舟子只敢这么回答：“生物和医学是一家”。既然如此，是不是袁隆平先生也可以说自己是“生物医学出身”呢？
方舟子第一次说自己是“生物医学出身”，是在2007年2月。当时，他为了推销自己的《科学成就健康》，他曾这样对“新浪科技”说：
“我们从一开始打击这些学术腐败的时候，从2000年开始打击的时候，关于医疗保健这一块的造假问题一直是我们关注的对象。因为这个跟我的专业背景有关，我是学生物医学出身的，所以比较关注这方面的造假现象。”
2月11日，新语丝上发表《方舟子接受医生专业网站丁香园专访谈〈科学成就健康〉》，其中方舟子说：
“从2000年起我开始所谓‘学术打假’以来，打击假医、假药、假保健品就是一项主要内容，也是最受普通读者欢迎的一项工作。因为我本人是学生物医学出身的，所以对这方面的内容特别敏感。”
查方舟子1990年从中国科技大学生物系本科毕业，1995年从美国密歇根州立大学获得博士学位，专业是生物化学。在此之后，他从事了数年博士后研究，研究方向是分子生物学（或称分子遗传学）。在他的一生中，方舟子从来没有发表过一篇关于生物医学的论文。因此，他的这项学术履历也是伪造的。”
就在网友们的口诛笔伐之下，方舟子这个“生物医学出身”顷刻间灰飞烟灭了。2007年5月，在“陈蓉博客”《讨论中医》节目中，“愤怒主播”万峰指着方舟子的鼻子问他：“你到底是生物医学（出身）还是生物化学（出身）啊？”而方舟子只敢这么回答：“生物和医学是一家”。既然如此，是不是袁隆平先生也可以说自己是“生物医学出身”呢？
方舟子造假了吗？
按方圣的主张，不是本专业的就没资格质疑，可自己又是质疑全天下所有专业，好像自己是万能神通
蓝色经典 发表于 2014-1-25 17:44
”这是真的吗？“这招式可是秃子最喜欢用的，用在它身上怎么又变成谣言？它算什么东西，呵呵。
方舟子每一次立上靶子的时候，都会把靶子的出处注明，哪象你张口就来，死无对证。
”这是真的吗？“这招式可是秃子最喜欢用的，用在它身上怎么又变成谣言？它算什么东西，呵呵。
方舟子每一次立上靶子的时候，都会把靶子的出处注明，哪象你张口就来，死无对证。
亦明：我和方舟子分手、决裂的前前后后（长篇连载） http://bbs.tianya.cn/post-no01-367794-1.shtml
呵呵，就这种告洋状的货色也值得一怕？
呵呵，就这种告洋状的货色也值得一怕？
僵尸帝国 发表于 2014-1-25 18:45
方舟子每一次立上靶子的时候，都会把靶子的出处注明，哪象你张口就来，死无对证。
秃子辱骂罗胖父亲时哪来的出处？你如此的鸵鸟式辩护只能削减教徒的平均水平。
方舟子每一次立上靶子的时候，都会把靶子的出处注明，哪象你张口就来，死无对证。
秃子辱骂罗胖父亲时哪来的出处？你如此的鸵鸟式辩护只能削减教徒的平均水平。
僵尸帝国 发表于 2014-1-25 18:51
呵呵，就这种告洋状的货色也值得一怕？
秃子从来不敢回应，因为秃子怕。
呵呵，就这种告洋状的货色也值得一怕？
秃子从来不敢回应，因为秃子怕。
我觉得方船船大概不是美国食品、农业资本豢养的代言人
：“愤怒主播”万峰指着方舟子的鼻子问他：“你到底是生物医学（出身）还是生物化学（出身）啊？”而方舟子只敢这么回答：“生物和医学是一家”。既然如此，是不是袁隆平先生也可以说自己是“生物医学出身”呢？
这是真的吗？有视频吗？
这是真的吗？有视频吗？
这个人很有意思。少了他，世界就少了一丝乐趣，取人为乐的乐趣。
这楼反方的占上风，希望继续保持这个优势。PS 啥时候把锤子案给平反呢？
这楼反方的占上风，希望继续保持这个优势。PS 啥时候把锤子案给平反呢？
方舟子上知天文下知地理，是通晓古今的“全才”！这是他给我的最初感觉。
第二个感觉是歇斯底里，没有作家的素质。我们都是学生时代过来的，接触过不少的科普文章，也了解过一些科普作家的品德品性，和他们的奇闻轶事。没有哪个科普作家像方舟子那样“教训”他的读者的。
第三个，他的目的到底是什么？我们任何人，偶尔做一件事，可能功利性不强，不明确。就像我们追一个或漂亮或智慧的女孩子，偶尔对她好，不见得是真的。但如果一个人，一以贯之地，不遗余力地鼓吹转基因主粮商品化，说他没有任何私心和私利在里面，我是绝对不信的。以他骂街的高超水平 ，我不相信他大公无私到纯粹出于科普的地步。
所以，他的目的到底是什么？是不是为了提高中国老百姓的科学素质？如果是，那他就应该表现出作家应有的素质，起码不要骂他的读者，不要骂老百姓。另外，即使真的出于科普，也要首先学习一下优秀的科普作家的写作水平、专业知识。比如凡尔纳，他的作品通俗易懂，他的文笔细腻优美……好吧，如果方舟子说他不是个细腻的作家，那不要骂人，有本事把你的专业知识，用老百姓都看得懂的方式表现出来，用你的耐心展示你的“作家”的素养。请！
方舟子上知天文下知地理，是通晓古今的“全才”！这是他给我的最初感觉。
第二个感觉是歇斯底里，没有作家的素质。我们都是学生时代过来的，接触过不少的科普文章，也了解过一些科普作家的品德品性，和他们的奇闻轶事。没有哪个科普作家像方舟子那样“教训”他的读者的。
第三个，他的目的到底是什么？我们任何人，偶尔做一件事，可能功利性不强，不明确。就像我们追一个或漂亮或智慧的女孩子，偶尔对她好，不见得是真的。但如果一个人，一以贯之地，不遗余力地鼓吹转基因主粮商品化，说他没有任何私心和私利在里面，我是绝对不信的。以他骂街的高超水平 ，我不相信他大公无私到纯粹出于科普的地步。
所以，他的目的到底是什么？是不是为了提高中国老百姓的科学素质？如果是，那他就应该表现出作家应有的素质，起码不要骂他的读者，不要骂老百姓。另外，即使真的出于科普，也要首先学习一下优秀的科普作家的写作水平、专业知识。比如凡尔纳，他的作品通俗易懂，他的文笔细腻优美……好吧，如果方舟子说他不是个细腻的作家，那不要骂人，有本事把你的专业知识，用老百姓都看得懂的方式表现出来，用你的耐心展示你的“作家”的素养。请！
没意思...看上去像是人身攻击.
就方舟子打假而言.本质上是假到底存不存在...打过假后是不是对社会有帮助...至于方舟子用什么标准打假,这是方舟子个人的事.别人管不着吧.
......
再有就是关于民意方面的.方舟子可以按随性或民意打假放炮,对错都是一个人的事...但专业机构放弃是非而顺应民意就说不过去了.纠正民间错误观念,建设现代社会应有的观念是相关机构的义务.没道理把顺着民意放弃实事真像说成是正确的选择吧.
看到民意这块时.下面的我已经看不下去了...责任不清楚.立场不清楚.是非不清楚.仅仅是为了反对...没意思.
就方舟子打假而言.本质上是假到底存不存在...打过假后是不是对社会有帮助...至于方舟子用什么标准打假,这是方舟子个人的事.别人管不着吧.
......
再有就是关于民意方面的.方舟子可以按随性或民意打假放炮,对错都是一个人的事...但专业机构放弃是非而顺应民意就说不过去了.纠正民间错误观念,建设现代社会应有的观念是相关机构的义务.没道理把顺着民意放弃实事真像说成是正确的选择吧.
看到民意这块时.下面的我已经看不下去了...责任不清楚.立场不清楚.是非不清楚.仅仅是为了反对...没意思.
炎运宏开世界同 发表于 2014-1-25 19:15
：“愤怒主播”万峰指着方舟子的鼻子问他：“你到底是生物医学（出身）还是生物化学（出身）啊？”而方舟子 ...
有的，http://video.sina.com.cn/v/b/27168440-1347166864.html 第18分钟起。
炎运宏开世界同 发表于 2014-1-25 19:15
：“愤怒主播”万峰指着方舟子的鼻子问他：“你到底是生物医学（出身）还是生物化学（出身）啊？”而方舟子 ...
有的，http://video.sina.com.cn/v/b/27168440-1347166864.html 第18分钟起。
这楼反方的占上风，希望继续保持这个优势。PS 啥时候把锤子案给平反呢？
呵呵，因为你最后一句，反方团队大大失分。
建议反方团体把表现差劲你踢出反方队伍，以免影响反方整体实力。
呵呵，因为你最后一句，反方团队大大失分。
建议反方团体把表现差劲你踢出反方队伍，以免影响反方整体实力。
反方团队，你们队伍混进一个无视事实，为连续买凶杀人者张目的人。
强烈建议将该id踢出反方统一阵线，以免给外界造成反方"无是非，无人性"的负面印象。
强烈建议将该id踢出反方统一阵线，以免给外界造成反方"无是非，无人性"的负面印象。