国民党原来有“大陆地区代表”

革命党名册被出卖了{:soso_e120:}

(二)被告乙○○原為陸工會專門委員，於
八十四年八月該黨召開第十四全第二次大會前，負責擬訂海外及大陸敵後代表參加辦
法及名單；因事前曾與國家安全局、國防部軍事情報局、蒙藏委員會等機關協商，獲
悉國家安全局、國防部軍事情報局所推介其派駐海外或大陸敵後地區從事情報工作人
員為出席代表之名單及其代名、個性、資歷等背景資料，明知該項情報人事與活動資
料，係屬國防及軍事上應秘密之軍機，竟於同年八月開會期間，與返台參加該項會議
之甲○○相處時，將各該軍機資料洩漏予甲○○。甲○○又於返港時將之交付張義。

(一)以原判決附表一、(五)所示中國國民黨第十四屆全國代表大會第二次會議，
大陸地區敵後代表名單資料僅包括姓名之化名等基本資料，並無
涉及各代表之個性、資歷等軍機背景資料，無何屬國防或公務上秘密可言，而據為有
利被告之認定。然中國國民黨中央委員會函覆原審法院稱：民國八十四年間該黨召開
第十四屆全國代表大會第二次會議時，按照往例須有大陸地區代表參加，故請國防部
軍事情報局、國家安全局、行政院蒙藏委員會等大陸暨邊疆工作單位之從政主管同志
，依大會規定提報大陸地區代表名單，名單包括姓名、化名、年齡、籍貫、入黨時間
、黨證字號、學歷、職業等基本資料，該基本資料係交由大陸工作會第三室綜合業務
承辦人專門委員乙○○，並由乙○○綜合簽報黨主席核定等語（見訴字卷第八十六、
八十七頁）；國家安全局亦函覆原審法院稱：該局推薦之上述會議大陸地區代表除化
名外，並附有真實姓名等語（見訴更(二)字卷第八十一頁）；證人王維亞於原審法院更
一審時亦證稱：大陸地區代表之本名、背景資料只有中國國民黨陸工會有，該資料經
乙○○往上簽報等語（見訴更(一)字卷第五十一頁）。

革命党名册被出卖了{:soso_e120:}

(二)被告乙○○原為陸工會專門委員，於
八十四年八月該黨召開第十四全第二次大會前，負責擬訂海外及大陸敵後代表參加辦
法及名單；因事前曾與國家安全局、國防部軍事情報局、蒙藏委員會等機關協商，獲
悉國家安全局、國防部軍事情報局所推介其派駐海外或大陸敵後地區從事情報工作人
員為出席代表之名單及其代名、個性、資歷等背景資料，明知該項情報人事與活動資
料，係屬國防及軍事上應秘密之軍機，竟於同年八月開會期間，與返台參加該項會議
之甲○○相處時，將各該軍機資料洩漏予甲○○。甲○○又於返港時將之交付張義。

(一)以原判決附表一、(五)所示中國國民黨第十四屆全國代表大會第二次會議，
大陸地區敵後代表名單資料僅包括姓名之化名等基本資料，並無
涉及各代表之個性、資歷等軍機背景資料，無何屬國防或公務上秘密可言，而據為有
利被告之認定。然中國國民黨中央委員會函覆原審法院稱：民國八十四年間該黨召開
第十四屆全國代表大會第二次會議時，按照往例須有大陸地區代表參加，故請國防部
軍事情報局、國家安全局、行政院蒙藏委員會等大陸暨邊疆工作單位之從政主管同志
，依大會規定提報大陸地區代表名單，名單包括姓名、化名、年齡、籍貫、入黨時間
、黨證字號、學歷、職業等基本資料，該基本資料係交由大陸工作會第三室綜合業務
承辦人專門委員乙○○，並由乙○○綜合簽報黨主席核定等語（見訴字卷第八十六、
八十七頁）；國家安全局亦函覆原審法院稱：該局推薦之上述會議大陸地區代表除化
名外，並附有真實姓名等語（見訴更(二)字卷第八十一頁）；證人王維亞於原審法院更
一審時亦證稱：大陸地區代表之本名、背景資料只有中國國民黨陸工會有，該資料經
乙○○往上簽報等語（見訴更(一)字卷第五十一頁）。