超级军网视频 美军和塔利班激烈交火
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:55:06
http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=122136951_2338483574_a0+3SCtuDGfK+l1lHz2stqlF+6xCpv2xhGi3uFqgLQ1cUgiYJMXNb9wF4ijVBsZH8HoLHcwydPwk1h4rYa9Z/s.swf
http://video.sina.com.cn/v/b/122136951-2338483574.html
http://you.video.sina.com.cn/api/sinawebApi/outplayrefer.php/vid=122136951_2338483574_a0+3SCtuDGfK+l1lHz2stqlF+6xCpv2xhGi3uFqgLQ1cUgiYJMXNb9wF4ijVBsZH8HoLHcwydPwk1h4rYa9Z/s.swf
http://video.sina.com.cn/v/b/122136951-2338483574.html
完全是没有目的性的乱打，一通无脑乱射，也不管敌人在不在，然后等到空中支援摧毁所谓的“目标”，也难怪无法肃清塔利班，白瞎了那么好的装备。
游骑兵不骑马 发表于 2013-12-19 01:59
完全是没有目的性的乱打，一通无脑乱射，也不管敌人在不在，然后等到空中支援摧毁所谓的“目标”，也难怪无 ...
打仗就是这样，你以为都像游戏一样站那里等你打？
完全是没有目的性的乱打，一通无脑乱射，也不管敌人在不在，然后等到空中支援摧毁所谓的“目标”，也难怪无 ...
打仗就是这样，你以为都像游戏一样站那里等你打？
汝儿乃我 发表于 2013-12-18 20:04
打仗就是这样，你以为都像游戏一样站那里等你打？
换TG就不会这么打
打仗就是这样，你以为都像游戏一样站那里等你打？
换TG就不会这么打
换TG就不会这么打
美军这么打自然有其的道理 而且正因为美军正面这么怂 所以美军伤亡相对才会那么低的
美军这么打自然有其的道理 而且正因为美军正面这么怂 所以美军伤亡相对才会那么低的
游骑兵不骑马 发表于 2013-12-19 04:21
换TG就不会这么打
求科普TG的打法？
换TG就不会这么打
求科普TG的打法？
吓跑去Y，你存在我存在...你好我好大家好...
antirp 发表于 2013-12-19 09:36
求科普TG的打法？
正面火力压制，侧翼穿插迂回包抄，这么开阔的地形，对发扬火力优势很有帮助，唉，MD到现在也没学会
求科普TG的打法？
正面火力压制，侧翼穿插迂回包抄，这么开阔的地形，对发扬火力优势很有帮助，唉，MD到现在也没学会
实在不行呼叫空中支援呗。A-10过来全突突了
wobushizt 发表于 2013-12-19 12:26
正面火力压制，侧翼穿插迂回包抄，这么开阔的地形，对发扬火力优势很有帮助，唉，MD到现在也没学会
好先进的战法啊
正面火力压制，侧翼穿插迂回包抄，这么开阔的地形，对发扬火力优势很有帮助，唉，MD到现在也没学会
好先进的战法啊
可笑，一群一辈子连枪都没怎么摸过的初级军宅想教人家几十年一直再打仗的军队怎么打仗，可笑，可悲。
确实是猛烈的射击。真实的电影。。
也就是欺负塔利班没远程重武器，换个南联盟他都不敢打地面战。
塔利班要是有个60炮，或者再不济有个鬼子的掷弹筒，MD大兵就没这么悠闲了吧
迫击炮就够美鬼喝一壶的。
队形好密，这妥妥的欺负别人没有重武器，看这样子塔利班怕是枪法也稀烂
也就美军的后勤能支持这样的打法，美军排以下作战单位的战术素养并不高，二战中就有评论。美军二战后更多的是围绕装备性能展开作战。
antirp 发表于 2013-12-19 12:42
好先进的战法啊
我怎么觉得在这么开阔的地方去包抄的那些人不太妙呢
好先进的战法啊
我怎么觉得在这么开阔的地方去包抄的那些人不太妙呢
这是一个步兵班？好像有60毫米迫击炮，SMAW多用途火箭筒，还有个背电台的，，
有没有能人来给科普下编制和火力配置
有没有能人来给科普下编制和火力配置
好像是一个排的兵力，好像有60炮或者掷弹筒？还有一枚一次性的火箭筒。从其步兵火力配备看，还真不如tg，tg班至少还有40火箭筒，
好像是一个排的兵力，好像有60炮或者掷弹筒？还有一枚一次性的火箭筒。从其步兵火力配备看，还真不如tg，tg班至少还有40火箭筒，有一定的火力压制能力
逍遥叹 发表于 2013-12-19 13:55
塔利班要是有个60炮，或者再不济有个鬼子的掷弹筒，MD大兵就没这么悠闲了吧
哈哈 大兵们绝对闪的远远的呼叫压制
塔利班要是有个60炮，或者再不济有个鬼子的掷弹筒，MD大兵就没这么悠闲了吧
哈哈 大兵们绝对闪的远远的呼叫压制
Den.L 发表于 2013-12-19 16:02
我怎么觉得在这么开阔的地方去包抄的那些人不太妙呢
正面火力压制的人吃干饭的啊，正面压制是侧翼迂回包抄的安全保障
我怎么觉得在这么开阔的地方去包抄的那些人不太妙呢
正面火力压制的人吃干饭的啊，正面压制是侧翼迂回包抄的安全保障
MD已经不知道什么叫掩体，什么叫战壕了。自越战一来都是呼叫空中打击然后站起来洗地。
坑爹的头盔摄像机拍出来的东西，看上去就像是在胡乱射击也没见这帮少爷兵怎么用迫击炮，真的是等空中打击的派头
好在是欺负没啥像样火力的塔利班，要是遭遇一支老练一点的军队，给他来个正面火力吸引，侧翼隐蔽包抄，再来个火箭筒啊迫击炮啊啥的轰他几下，这一个排只怕就作鸟兽散了。
在这种开阔环境下野战，M4就显得很蛋疼了，不多配几只班机，火力还真跟不上，靠空中支援，得等半个小时以上了吧。
这种攻不像攻，守不像守的战斗，是不是很没进取心呀。
在这种开阔环境下野战，M4就显得很蛋疼了，不多配几只班机，火力还真跟不上，靠空中支援，得等半个小时以上了吧。
这种攻不像攻，守不像守的战斗，是不是很没进取心呀。
视频里面是迫击炮么不像啊 难道是传说的掷弹筒么 老美还有这个配置 谁给科普一下
morton 发表于 2013-12-20 13:36
视频里面是迫击炮么不像啊 难道是传说的掷弹筒么 老美还有这个配置 谁给科普一下
60毫米的迫击炮，美军徒步携带用的。
视频里面是迫击炮么不像啊 难道是传说的掷弹筒么 老美还有这个配置 谁给科普一下
60毫米的迫击炮，美军徒步携带用的。
yewenyewu 发表于 2013-12-19 16:58
好像是一个排的兵力，好像有60炮或者掷弹筒？还有一枚一次性的火箭筒。从其步兵火力配备看，还真不如tg，tg ...
人家的枪上面个个都有光瞄，就这点来说兔子还差得远。
真正玩过枪的才知道机械瞄和光瞄的差距有多大，哪怕是最低档的白光瞄。
好像是一个排的兵力，好像有60炮或者掷弹筒？还有一枚一次性的火箭筒。从其步兵火力配备看，还真不如tg，tg ...
人家的枪上面个个都有光瞄，就这点来说兔子还差得远。
真正玩过枪的才知道机械瞄和光瞄的差距有多大，哪怕是最低档的白光瞄。
老狼正宗 发表于 2013-12-20 16:19
人家的枪上面个个都有光瞄，就这点来说兔子还差得远。
真正玩过枪的才知道机械瞄和光瞄的差距有多大，哪 ...
听越战的老兵说，在战场上，两军视距内对垒，瞄那是瞎扯淡，谁露头谁就会被乱枪打死，都是靠炮火或者火力压制然后就冲上去短兵相接，靠人数取胜。因此，越战后，班都加强了火箭筒，还想着法子研制杀伤弹，轰死对方为主。
这个基本就是欺负平民百姓的，如果对方火力足够，象这种一排露头的打法，乱枪都会要一部分人的命。
人家的枪上面个个都有光瞄，就这点来说兔子还差得远。
真正玩过枪的才知道机械瞄和光瞄的差距有多大，哪 ...
听越战的老兵说，在战场上，两军视距内对垒，瞄那是瞎扯淡，谁露头谁就会被乱枪打死，都是靠炮火或者火力压制然后就冲上去短兵相接，靠人数取胜。因此，越战后，班都加强了火箭筒，还想着法子研制杀伤弹，轰死对方为主。
这个基本就是欺负平民百姓的，如果对方火力足够，象这种一排露头的打法，乱枪都会要一部分人的命。
这个是欺负对面没重火力啊。
放开穹妹 发表于 2013-12-20 15:55
60毫米的迫击炮，美军徒步携带用的。
那“迫击炮” 没有两脚架和底托啊。 而且明显有个装完弹在瞄准然后再发射的镜头 2分04秒装弹 2分26秒才发射 其间手扶武器调整角度啊
60毫米的迫击炮，美军徒步携带用的。
那“迫击炮” 没有两脚架和底托啊。 而且明显有个装完弹在瞄准然后再发射的镜头 2分04秒装弹 2分26秒才发射 其间手扶武器调整角度啊
yewenyewu 发表于 2013-12-20 16:43
听越战的老兵说，在战场上，两军视距内对垒，瞄那是瞎扯淡，谁露头谁就会被乱枪打死，都是靠炮火或者火 ...
不要听人说，你如果哪天有机会的时候一定要自己试试，你就知道了。
无论瞄准速度，精度，视野，着弹点修正补射等等各方面，绝对的天差地别。
两批同样素质的军人，配光瞄的枪和配机械瞄的枪对打，那射击效率是压倒性的，甚至连有效射程都是压倒性的。至于我为什么会这么说，解释起来比较费力，懒得打字，你自己哪天有机会试过就知道了。
听越战的老兵说，在战场上，两军视距内对垒，瞄那是瞎扯淡，谁露头谁就会被乱枪打死，都是靠炮火或者火 ...
不要听人说，你如果哪天有机会的时候一定要自己试试，你就知道了。
无论瞄准速度，精度，视野，着弹点修正补射等等各方面，绝对的天差地别。
两批同样素质的军人，配光瞄的枪和配机械瞄的枪对打，那射击效率是压倒性的，甚至连有效射程都是压倒性的。至于我为什么会这么说，解释起来比较费力，懒得打字，你自己哪天有机会试过就知道了。
老妹其实从越战以后就没正经打过仗，这样的战斗简直就是过家家呢。要说实战经验，好歹80年代前后我们在小越身上刷的经验比较实在
好像看见几个阿富汗的酱油哥。。。貌似还在笑。。。
游骑兵不骑马 发表于 2013-12-19 04:21
换TG就不会这么打
说说TG会怎么打
换TG就不会这么打
说说TG会怎么打
wobushizt 发表于 2013-12-19 12:26
正面火力压制，侧翼穿插迂回包抄，这么开阔的地形，对发扬火力优势很有帮助，唉，MD到现在也没学会
你连阿富汗的地形也不熟悉，正面压制、侧翼穿插包抄，我笑翻了。这四面开阔地，村落处于中心位置，你怎么包抄。你在任何一个点上的进攻都叫正面，你正面压制谁去。
wobushizt 发表于 2013-12-19 12:26
正面火力压制，侧翼穿插迂回包抄，这么开阔的地形，对发扬火力优势很有帮助，唉，MD到现在也没学会
你连阿富汗的地形也不熟悉，正面压制、侧翼穿插包抄，我笑翻了。这四面开阔地，村落处于中心位置，你怎么包抄。你在任何一个点上的进攻都叫正面，你正面压制谁去。
老狼正宗 发表于 2013-12-20 18:48
不要听人说，你如果哪天有机会的时候一定要自己试试，你就知道了。
无论瞄准速度，精度，视野，着弹点修 ...
仗还真没打过，但见过打过仗的军人也不算少数，两军对打，露头瞄准的没听人说过，听得最多的就是把枪举过头概略射击的。
打靶场的射击模式，还是留在靶场上吧，战场有自己的法则。
不要听人说，你如果哪天有机会的时候一定要自己试试，你就知道了。
无论瞄准速度，精度，视野，着弹点修 ...
仗还真没打过，但见过打过仗的军人也不算少数，两军对打，露头瞄准的没听人说过，听得最多的就是把枪举过头概略射击的。
打靶场的射击模式，还是留在靶场上吧，战场有自己的法则。
旭日洞庭a 发表于 2013-12-20 11:13
好在是欺负没啥像样火力的塔利班，要是遭遇一支老练一点的军队，给他来个正面火力吸引，侧翼隐蔽包抄，再来 ...
看起来是美军想去前面的村庄巡逻或搜索，遇到敌人阻击。在这样的情况下，他们确实不用急于进攻，敌人也不会出来进攻，所以确实既不是进攻，也不是防守。这些美军只要与敌人保持战斗接触状态，同时请示上级。
上级会根据具体情况下达命令，一般情况有2种。
1.会命令更多地面部队增援，包围这个村庄，并呼唤空中火力支援。等空中打击和支援部队部署到位，才会进攻。如果直接以这个排级战斗单位去进攻有10多名敌人的村庄，至少会有几个人的伤亡才能完成任务，低于1：10的战损比，那美军要死伤多少人才能把10年的阿富汗战争打下来？
2.如果这是敌我交错地带，或者己方力量薄弱的边远地带，这样的村庄就可以先不进去，上级就会命令他们撤退。
好在是欺负没啥像样火力的塔利班，要是遭遇一支老练一点的军队，给他来个正面火力吸引，侧翼隐蔽包抄，再来 ...
看起来是美军想去前面的村庄巡逻或搜索，遇到敌人阻击。在这样的情况下，他们确实不用急于进攻，敌人也不会出来进攻，所以确实既不是进攻，也不是防守。这些美军只要与敌人保持战斗接触状态，同时请示上级。
上级会根据具体情况下达命令，一般情况有2种。
1.会命令更多地面部队增援，包围这个村庄，并呼唤空中火力支援。等空中打击和支援部队部署到位，才会进攻。如果直接以这个排级战斗单位去进攻有10多名敌人的村庄，至少会有几个人的伤亡才能完成任务，低于1：10的战损比，那美军要死伤多少人才能把10年的阿富汗战争打下来？
2.如果这是敌我交错地带，或者己方力量薄弱的边远地带，这样的村庄就可以先不进去，上级就会命令他们撤退。