中国向乌克兰提供“核保护伞”纯属误读

中国向乌克兰提供“核保护伞”纯属误读
http://news.eastday.com/eastday/ ... /u7ai320682_K4.html

　　近日，一则中国向乌克兰提供核安全保护的消息被炒得沸沸扬扬，一些媒体甚至解读为“中国首次向无核国家提供‘核保护伞’”。

　　清华大学欧亚战略研究中心主任吴大辉接受新华国际采访时认为，所谓“中国首次向无核国家提供‘核保护伞’”，纯属误读。

　　根据中乌两国近日发布关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明，中方承诺无条件不对作为无核武器国家的乌克兰使用或威胁使用核武器，并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证。

　　拥核国家向无核国家提供安全保证是国际核不扩散体系的一种安排。这种安全保证分为“消极安全保证”与“积极安全保证”。中国在1994年12月已向乌克兰提供了消极安全保证，即无条件不对作为无核国家乌克兰使用或威胁使用核武器，此次又承诺在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下向乌克兰提供相应安全保证，则是一种积极安全保证。

　　此前，俄美英法等核大国已通过书面形式向乌克兰提供积极安全保证。吴大辉认为，中国向乌克兰同时提供两种安全保证，一方面表明中国愿意承担更多国际责任，做负责任的大国;另一方面表明中国更加重视发展中乌战略伙伴关系。

　　事实上，中国向乌克兰提供核安全保证与俄罗斯向集体安全条约组织成员国和美国向北约盟国提供核保护伞不同。如俄罗斯承诺，在集安条约组织成员国遭受核打击甚至常规武器打击时，可动用核武库对对方实施打击。中国向乌克兰等国核安全保证只是一种国际安排，而不是提供核武器保护。

　　中国承诺，无条件不对无核国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，可以说，是提供核安全保证“最干净”的国家。而俄美等国皆有保留，如果无核国家与其他拥核国家结盟，将不向其提供安全保证。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

中国向乌克兰提供"核保护伞"？ 系媒体错误解读
http://news.takungpao.com/military/exclusive/2013-12/2094666.html

　　乌克兰是原苏联中4个拥有核武器的加盟共和国之一，另外3国为俄罗斯、哈萨克斯坦和白俄罗斯。四国独立之初，为了保持核威慑能力，都准备保留部署在本国境内的核武器。其中，乌克兰从原苏联的战略武库中共继承了130枚SS-19和46枚SS-24型导弹，其境内共有约170个核弹发射井，成为世界第三大核储备国。 在1993年到1994年说服乌克兰放弃核武器的过程中，不仅仅是中国，还有美国、俄罗斯和英国等国都签署了保障乌克兰安全的备忘录(法国当时计划和乌克兰单独签订类似备忘录)，从而促使乌克兰放弃了核武器。简单来说，联合国五个常任理事国向乌克兰提供安全保证后，乌克兰才同意销毁其境内从苏联核武库中继承的全部核武器，并随后加入了《不扩散核武器条约》的。

　　中国和乌克兰于12月5日签订《中华人民共和国和乌克兰关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明》。声明提到，"中方高度评价乌方单方面放弃核武器，以无核武器国家身份加入1968年7月1日签署的《不扩散核武器条约》。中方根据联合国安理会第984号决议和1994年12月4日中国政府关于向乌克兰提供安全保证的声明，承诺无条件不对作为无核武器国家的乌克兰使用或威胁使用核武器，并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证。"有评论认为，在"遭到核武器侵略"这个前提下，"提供安全保证"实际就是"核保护伞"，所以这份声明代表着"中国首次宣布向无核国家提供核保护伞"，但是，笔者对这种看法并不认同。

　　那么到底什么是"核保护伞"呢?"核保护伞"这一概念首次出现是二战结束后, 在当时东西方两大阵营严重对峙的情况下, 美国总统杜鲁门凭借核武器巨大杀伤力实现了对以苏联为首的社会主义阵营的有效威慑, 这是美国"核威慑"战略的雏形。"核保护伞"政策是从核威慑战略延伸来的概念是指"保障地区、国家、集团或个别盟国安全的核大国为防止自己阵营内的国家或盟国遭受难以预测的核攻击, 而向敌对阵营或潜在敌国表明核报复意志和能力从而保障盟国安全"的政策。比如美韩在1978年签署的《美韩共同防御条约》时，美国一再重申对韩国的安全和防务承诺，其中包括继续向韩国提供"核保护伞"。此后，美国虽于1992年将核武器撤出朝鲜半岛，但其"核保护伞"计划始终是维持盟约关系的重要基石。近年来，美韩、美日大规模的诸多军演，均配有名目繁多的核武装置。

　　在冷战时代，美国"核保护伞"覆盖的国家都是其"铁杆"盟国，如北约国家、韩国、日本、澳大利亚和新西兰等。冷战后，美国的"核保护伞"并未解体，现在依然是美国与盟友维持盟约关系的重要基石，并有进一步延伸的趋势。而众所周知，中国奉行的是不结盟政策。中国要为别国提供核保护的话，那么两国之间至少是军事同盟关系。另一方面，中国核武原则是受到了核打击之后才进行核反击。而乌克兰受到核打击或核威胁，并不是中国本土受到核打击，中国没有使用核武器的理由。所以说在中乌声明问题上，中国对乌克兰提供核保护伞的说法并不正确。

　　所以，判断一个"安全保证"是不是"核保护伞"的重要条件就是是否存在"以核制核"，也就是用自己的核武器为盟国或者友好国家撑起一朵保护伞。尽管中乌联合声明中提到"并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证"，但这个"相应安全保证"并不等于一定是"核武器"，而作为中国这样一个大国，在当前的国际形势下，保证一国安全并不一定只有利用自己的"核能力"这一条路可走，肯定是多元化的。笔者认为，也正是因为如此，中国在声明中才没有使用"核安全保证"之类的字眼，正是为了防止外界一些过度的解读。(作者为大公军事评论员)

　　大公军事独家稿件，转载请注明来源。
中国向乌克兰提供“核保护伞”纯属误读
http://news.eastday.com/eastday/ ... /u7ai320682_K4.html

　　近日，一则中国向乌克兰提供核安全保护的消息被炒得沸沸扬扬，一些媒体甚至解读为“中国首次向无核国家提供‘核保护伞’”。

　　清华大学欧亚战略研究中心主任吴大辉接受新华国际采访时认为，所谓“中国首次向无核国家提供‘核保护伞’”，纯属误读。

　　根据中乌两国近日发布关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明，中方承诺无条件不对作为无核武器国家的乌克兰使用或威胁使用核武器，并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证。

　　拥核国家向无核国家提供安全保证是国际核不扩散体系的一种安排。这种安全保证分为“消极安全保证”与“积极安全保证”。中国在1994年12月已向乌克兰提供了消极安全保证，即无条件不对作为无核国家乌克兰使用或威胁使用核武器，此次又承诺在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下向乌克兰提供相应安全保证，则是一种积极安全保证。

　　此前，俄美英法等核大国已通过书面形式向乌克兰提供积极安全保证。吴大辉认为，中国向乌克兰同时提供两种安全保证，一方面表明中国愿意承担更多国际责任，做负责任的大国;另一方面表明中国更加重视发展中乌战略伙伴关系。

　　事实上，中国向乌克兰提供核安全保证与俄罗斯向集体安全条约组织成员国和美国向北约盟国提供核保护伞不同。如俄罗斯承诺，在集安条约组织成员国遭受核打击甚至常规武器打击时，可动用核武库对对方实施打击。中国向乌克兰等国核安全保证只是一种国际安排，而不是提供核武器保护。

　　中国承诺，无条件不对无核国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，可以说，是提供核安全保证“最干净”的国家。而俄美等国皆有保留，如果无核国家与其他拥核国家结盟，将不向其提供安全保证。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

中国向乌克兰提供"核保护伞"？ 系媒体错误解读
http://news.takungpao.com/military/exclusive/2013-12/2094666.html

　　乌克兰是原苏联中4个拥有核武器的加盟共和国之一，另外3国为俄罗斯、哈萨克斯坦和白俄罗斯。四国独立之初，为了保持核威慑能力，都准备保留部署在本国境内的核武器。其中，乌克兰从原苏联的战略武库中共继承了130枚SS-19和46枚SS-24型导弹，其境内共有约170个核弹发射井，成为世界第三大核储备国。 在1993年到1994年说服乌克兰放弃核武器的过程中，不仅仅是中国，还有美国、俄罗斯和英国等国都签署了保障乌克兰安全的备忘录(法国当时计划和乌克兰单独签订类似备忘录)，从而促使乌克兰放弃了核武器。简单来说，联合国五个常任理事国向乌克兰提供安全保证后，乌克兰才同意销毁其境内从苏联核武库中继承的全部核武器，并随后加入了《不扩散核武器条约》的。

　　中国和乌克兰于12月5日签订《中华人民共和国和乌克兰关于进一步深化战略伙伴关系的联合声明》。声明提到，"中方高度评价乌方单方面放弃核武器，以无核武器国家身份加入1968年7月1日签署的《不扩散核武器条约》。中方根据联合国安理会第984号决议和1994年12月4日中国政府关于向乌克兰提供安全保证的声明，承诺无条件不对作为无核武器国家的乌克兰使用或威胁使用核武器，并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证。"有评论认为，在"遭到核武器侵略"这个前提下，"提供安全保证"实际就是"核保护伞"，所以这份声明代表着"中国首次宣布向无核国家提供核保护伞"，但是，笔者对这种看法并不认同。

　　那么到底什么是"核保护伞"呢?"核保护伞"这一概念首次出现是二战结束后, 在当时东西方两大阵营严重对峙的情况下, 美国总统杜鲁门凭借核武器巨大杀伤力实现了对以苏联为首的社会主义阵营的有效威慑, 这是美国"核威慑"战略的雏形。"核保护伞"政策是从核威慑战略延伸来的概念是指"保障地区、国家、集团或个别盟国安全的核大国为防止自己阵营内的国家或盟国遭受难以预测的核攻击, 而向敌对阵营或潜在敌国表明核报复意志和能力从而保障盟国安全"的政策。比如美韩在1978年签署的《美韩共同防御条约》时，美国一再重申对韩国的安全和防务承诺，其中包括继续向韩国提供"核保护伞"。此后，美国虽于1992年将核武器撤出朝鲜半岛，但其"核保护伞"计划始终是维持盟约关系的重要基石。近年来，美韩、美日大规模的诸多军演，均配有名目繁多的核武装置。

　　在冷战时代，美国"核保护伞"覆盖的国家都是其"铁杆"盟国，如北约国家、韩国、日本、澳大利亚和新西兰等。冷战后，美国的"核保护伞"并未解体，现在依然是美国与盟友维持盟约关系的重要基石，并有进一步延伸的趋势。而众所周知，中国奉行的是不结盟政策。中国要为别国提供核保护的话，那么两国之间至少是军事同盟关系。另一方面，中国核武原则是受到了核打击之后才进行核反击。而乌克兰受到核打击或核威胁，并不是中国本土受到核打击，中国没有使用核武器的理由。所以说在中乌声明问题上，中国对乌克兰提供核保护伞的说法并不正确。

　　所以，判断一个"安全保证"是不是"核保护伞"的重要条件就是是否存在"以核制核"，也就是用自己的核武器为盟国或者友好国家撑起一朵保护伞。尽管中乌联合声明中提到"并在乌克兰遭到使用核武器的侵略或受到此种侵略威胁的情况下，向乌克兰提供相应安全保证"，但这个"相应安全保证"并不等于一定是"核武器"，而作为中国这样一个大国，在当前的国际形势下，保证一国安全并不一定只有利用自己的"核能力"这一条路可走，肯定是多元化的。笔者认为，也正是因为如此，中国在声明中才没有使用"核安全保证"之类的字眼，正是为了防止外界一些过度的解读。(作者为大公军事评论员)

　　大公军事独家稿件，转载请注明来源。