超级军网简单量化亚太六大海军的驱护舰实力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:52:40
最近又看到了中日海军比较帖
我想了一个量化亚洲各海军的驱护舰队的标准
此不含航空兵、两栖、潜艇、近岸布雷扫雷等
单纯看驱护舰
所以"这不是一个海军总体实力的排行"
大家参考一下
此表是参考以前某位CDER的标准划分的
无防空的驱护舰积分保底为一分
有搭载直升机加一分
点、中程、远程防空分别加1~3分
有四面大盾的加2分
小盾或非四面盾则加1分
举例KDX2有直升机有标二所以积分是5
051C无直升机,远程防空,单面盾,积分也是5
秋月有直升机,ESSM中程防空,小盾积分也是5
计算后积分如下
中国:185
日本:168
韩国:72
印度:75
台湾:99
澳洲:52
本来凭印象我觉得比驱护舰的话排名应该是
中>日>韩>印>台>澳
没想到结果却是
中>日>台>印>韩>澳
当然韩印的实力其实差不了多少
最令人意外的还是台湾的分数竟然可以排到第三
另外航母,直升机航母,两栖攻击舰,潜艇等还没想到积分该如何设定
大家有好想法也欢迎提出最近又看到了中日海军比较帖
我想了一个量化亚洲各海军的驱护舰队的标准
此不含航空兵、两栖、潜艇、近岸布雷扫雷等
单纯看驱护舰
所以"这不是一个海军总体实力的排行"
大家参考一下
此表是参考以前某位CDER的标准划分的
无防空的驱护舰积分保底为一分
有搭载直升机加一分
点、中程、远程防空分别加1~3分
有四面大盾的加2分
小盾或非四面盾则加1分
举例KDX2有直升机有标二所以积分是5
051C无直升机,远程防空,单面盾,积分也是5
秋月有直升机,ESSM中程防空,小盾积分也是5
计算后积分如下
中国:185
日本:168
韩国:72
印度:75
台湾:99
澳洲:52
本来凭印象我觉得比驱护舰的话排名应该是
中>日>韩>印>台>澳
没想到结果却是
中>日>台>印>韩>澳
当然韩印的实力其实差不了多少
最令人意外的还是台湾的分数竟然可以排到第三
另外航母,直升机航母,两栖攻击舰,潜艇等还没想到积分该如何设定
大家有好想法也欢迎提出
我想了一个量化亚洲各海军的驱护舰队的标准
此不含航空兵、两栖、潜艇、近岸布雷扫雷等
单纯看驱护舰
所以"这不是一个海军总体实力的排行"
大家参考一下
此表是参考以前某位CDER的标准划分的
无防空的驱护舰积分保底为一分
有搭载直升机加一分
点、中程、远程防空分别加1~3分
有四面大盾的加2分
小盾或非四面盾则加1分
举例KDX2有直升机有标二所以积分是5
051C无直升机,远程防空,单面盾,积分也是5
秋月有直升机,ESSM中程防空,小盾积分也是5
计算后积分如下
中国:185
日本:168
韩国:72
印度:75
台湾:99
澳洲:52
本来凭印象我觉得比驱护舰的话排名应该是
中>日>韩>印>台>澳
没想到结果却是
中>日>台>印>韩>澳
当然韩印的实力其实差不了多少
最令人意外的还是台湾的分数竟然可以排到第三
另外航母,直升机航母,两栖攻击舰,潜艇等还没想到积分该如何设定
大家有好想法也欢迎提出最近又看到了中日海军比较帖
我想了一个量化亚洲各海军的驱护舰队的标准
此不含航空兵、两栖、潜艇、近岸布雷扫雷等
单纯看驱护舰
所以"这不是一个海军总体实力的排行"
大家参考一下
此表是参考以前某位CDER的标准划分的
比較.jpg (103.92 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
无防空的驱护舰积分保底为一分
有搭载直升机加一分
点、中程、远程防空分别加1~3分
有四面大盾的加2分
小盾或非四面盾则加1分
举例KDX2有直升机有标二所以积分是5
051C无直升机,远程防空,单面盾,积分也是5
秋月有直升机,ESSM中程防空,小盾积分也是5
计算后积分如下
中国:185
日本:168
韩国:72
印度:75
台湾:99
澳洲:52
本来凭印象我觉得比驱护舰的话排名应该是
中>日>韩>印>台>澳
没想到结果却是
中>日>台>印>韩>澳
当然韩印的实力其实差不了多少
最令人意外的还是台湾的分数竟然可以排到第三
另外航母,直升机航母,两栖攻击舰,潜艇等还没想到积分该如何设定
大家有好想法也欢迎提出
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
Tokamak.Y 发表于 2013-12-8 20:06
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
可能是台湾的基隆级
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
可能是台湾的基隆级
让台湾跟印度打一仗，就检验出来了。
主要台湾的没有考虑垂发这个方面
如果考虑，台湾的就差远了
如果考虑，台湾的就差远了
Tokamak.Y 发表于 2013-12-8 20:06
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
这跟发帖人设置的评价系数有关系
印度潜艇多 但是不算分
台湾靠几艘破基德 一下把有航母的印度都超越了
当然，如果米格29K和超日王不算的话，印度的航母战斗力也基本视为0
Tokamak.Y 发表于 2013-12-8 20:06
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
这跟发帖人设置的评价系数有关系
印度潜艇多 但是不算分
台湾靠几艘破基德 一下把有航母的印度都超越了
当然，如果米格29K和超日王不算的话，印度的航母战斗力也基本视为0
楼主的考虑还不是很全面，但是个量化的方法
Tokamak.Y 发表于 2013-12-8 20:06
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
他设定的就是“驱逐舰、护卫舰”
按照这个标准
台湾真不差
康定级、成功级、济阳级，还有镇宅之宝的基德
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
他设定的就是“驱逐舰、护卫舰”
按照这个标准
台湾真不差
康定级、成功级、济阳级，还有镇宅之宝的基德
个人感觉主要是中国无防空的舰多一些
Swift80 发表于 2013-12-8 20:23
这跟发帖人设置的评价系数有关系
印度潜艇多 但是不算分
一开始也以为LZ把远程防空舰简单以有无直升机划为两档，但仔细看了下，确实有按有无盾，盾的大小，垂发等装备定了不同的量化分值，但分值与实际战力的对应情况就不好说了，这个实在没法说啊，咱们也都是瞎猜
这跟发帖人设置的评价系数有关系
印度潜艇多 但是不算分
一开始也以为LZ把远程防空舰简单以有无直升机划为两档，但仔细看了下，确实有按有无盾，盾的大小，垂发等装备定了不同的量化分值，但分值与实际战力的对应情况就不好说了，这个实在没法说啊，咱们也都是瞎猜
如果我们实际考虑，不是全上的全面战争，我们在钓鱼岛可能是两个驱支和两个护大，对小日本算两个护卫群，其实我们不差的，当然我们只对比驱护舰，我们都不算劣势，其他的就不用说了
还有韩国其实最扯淡的，主力就是3+6，数量上还没台湾多，但人家就是能吹你没办法，感觉好像他海军都赶日超中了
印度再差人家海军的主力数量在那里，不可小看，
印度再差人家海军的主力数量在那里，不可小看，
Tokamak.Y 发表于 2013-12-8 20:28
一开始也以为LZ把远程防空舰简单以有无直升机划为两档，但仔细看了下，确实有按有无盾，盾的大小，垂发等 ...
盾舰我们也不算占优势
火力持续性现在也没解决 吨位都小 备弹太少
一开始也以为LZ把远程防空舰简单以有无直升机划为两档，但仔细看了下，确实有按有无盾，盾的大小，垂发等 ...
盾舰我们也不算占优势
火力持续性现在也没解决 吨位都小 备弹太少
你这算法有问题，台湾的基德能按驱逐舰算吗？
那是航母啊，航母！
那是航母啊，航母！
这个计算方法基本上还合理
台湾第三也差不多。
韩印在驱护舰领域差不多
台湾第三也差不多。
韩印在驱护舰领域差不多
053H3怎么无直升机了？只是有机库，可停Z--9C吗？
辣瓜大扁头 发表于 2013-12-8 20:18
让台湾跟印度打一仗，就检验出来了。
这可不行，人家阿三好在还有两艘航母呢？
让台湾跟印度打一仗，就检验出来了。
这可不行，人家阿三好在还有两艘航母呢？
Swift80 发表于 2013-12-8 20:37
盾舰我们也不算占优势
火力持续性现在也没解决 吨位都小 备弹太少
火力持续性没你想的那么夸张和重要。不要看都什么64垂发、96垂发、128垂发的，除非这个舰队是打算长期远离基地的远征作战，否则64垂发绰绰有余。一旦爆发大海战的话，不要说128垂发了，就是64垂发在每艘舰打个十几枚导弹之后就会有军舰出现伤亡了，那就意味着要呆着剩余的几十枚导弹去见阎王了。96、128垂发那是干嘛用的，就是我说的那种远征作战使用的，但有几个国家能远征作战的？
所谓的盾舰最为重要的是单位时间内的对空拦截能力、拦截反应时间，也就是俗称的单位时间抗饱和攻击能力，这个才是最重要的。那个单位时间也就是几秒、几十秒的事，在这么短的时间内载弹再多，打不出去都是白搭。
盾舰我们也不算占优势
火力持续性现在也没解决 吨位都小 备弹太少
火力持续性没你想的那么夸张和重要。不要看都什么64垂发、96垂发、128垂发的，除非这个舰队是打算长期远离基地的远征作战，否则64垂发绰绰有余。一旦爆发大海战的话，不要说128垂发了，就是64垂发在每艘舰打个十几枚导弹之后就会有军舰出现伤亡了，那就意味着要呆着剩余的几十枚导弹去见阎王了。96、128垂发那是干嘛用的，就是我说的那种远征作战使用的，但有几个国家能远征作战的？
所谓的盾舰最为重要的是单位时间内的对空拦截能力、拦截反应时间，也就是俗称的单位时间抗饱和攻击能力，这个才是最重要的。那个单位时间也就是几秒、几十秒的事，在这么短的时间内载弹再多，打不出去都是白搭。
思路不错，可以再精细化。
xiaotian2 发表于 2013-12-8 21:47
这可不行，人家阿三好在还有两艘航母呢？
对我们有好处的。
这可不行，人家阿三好在还有两艘航母呢？
对我们有好处的。
这个量化模型考虑的因素太简单了，基德级与052C的防空能力和综合战力能一样吗？思路是好的，就是过于粗糙了。有兴趣的话可以好好考虑一下影响驱护舰战力的主要因素，并将这些因素按照重要程度量化，做一个综合性的数学模型。
xiaotian2 发表于 2013-12-8 21:45
053H3怎么无直升机了？只是有机库，可停Z--9C吗？
很明显是LZ弄错了
现代级 053H2G 053H3 都是有直升机的 而且有机库（136 137是可收放式机库）
053H3怎么无直升机了？只是有机库，可停Z--9C吗？
很明显是LZ弄错了
现代级 053H2G 053H3 都是有直升机的 而且有机库（136 137是可收放式机库）
muxingyu123 发表于 2013-12-8 21:48
火力持续性没你想的那么夸张和重要。不要看都什么64垂发、96垂发、128垂发的，除非这个舰队是打算长期远 ...
看对象是谁了
咱的对手 你火力持续性差 敢出门吗？
火力持续性没你想的那么夸张和重要。不要看都什么64垂发、96垂发、128垂发的，除非这个舰队是打算长期远 ...
看对象是谁了
咱的对手 你火力持续性差 敢出门吗？
不好，第一，吨位问题，要对称，第二，功能问题，爱宕和金刚和KDX2--3有反导，052C没有，052D有对陆，爱宕、金刚没有。这二个不能忽视。
不好，第一，吨位问题，要对称，第二，功能问题，爱宕和金刚和KDX2--3有反导，052C没有，052D有对陆，爱宕、金刚没有。这二个不能忽视。
053H3和053H2G都有直升机的。
Tokamak.Y 发表于 2013-12-8 20:06
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
那7艘某阳占了21分。
感觉台湾不应该有这么高，是哪里不对？
那7艘某阳占了21分。
圣康斯坦丁 发表于 2013-12-8 20:53
你这算法有问题，台湾的基德能按驱逐舰算吗？
那是航母啊，航母！
除去那20分也还是第三。
你这算法有问题，台湾的基德能按驱逐舰算吗？
那是航母啊，航母！
除去那20分也还是第三。
muxingyu123 发表于 2013-12-8 21:53
这个量化模型考虑的因素太简单了，基德级与052C的防空能力和综合战力能一样吗？思路是好的，就是过于粗糙了 ...
楼主的评分还是区别了基德和052C的作战能力的，052C的大盾能多加2分，基德则没有，当然像发射方式、备弹数量、平台性能等就没有体现了。
楼主这个评分思路还是很好的，就是内容稍显简单，支持楼主进一步完善，可以把范围进一步扩展到海军所有方面，另外加入美俄英法等全球主要海上力量，这可是个不小的工程~
这个量化模型考虑的因素太简单了，基德级与052C的防空能力和综合战力能一样吗？思路是好的，就是过于粗糙了 ...
楼主的评分还是区别了基德和052C的作战能力的，052C的大盾能多加2分，基德则没有，当然像发射方式、备弹数量、平台性能等就没有体现了。
楼主这个评分思路还是很好的，就是内容稍显简单，支持楼主进一步完善，可以把范围进一步扩展到海军所有方面，另外加入美俄英法等全球主要海上力量，这可是个不小的工程~
muxingyu123 发表于 2013-12-8 21:53
这个量化模型考虑的因素太简单了，基德级与052C的防空能力和综合战力能一样吗？思路是好的，就是过于粗糙了 ...
基德级应比052C少2分啊。
这个量化模型考虑的因素太简单了，基德级与052C的防空能力和综合战力能一样吗？思路是好的，就是过于粗糙了 ...
基德级应比052C少2分啊。
量化有很多标准，标准不一，差别也会很大滴。
咱现在不应该和亚洲国家比了，应该和米帝比
我重新算一下中国现役的。
中国：
052C 3艘 小计3*7分=21分
051C 2艘 小计2*6分=12分
052B 2艘
054A 16艘
现代级 4艘 小计22*4分=88分
054 2艘
052 2艘
051B-1 1艘
053H3 10艘
053H2G 4艘 小计19*3分=57分
051+HQ7 4艘 小计4*2分=8分
051 4艘
053H1G 6艘
053H2 1艘
053H1 6艘
053H 2艘 小计19*1分=19分
合计21+12+88+57+8+19=205分
中国：
052C 3艘 小计3*7分=21分
051C 2艘 小计2*6分=12分
052B 2艘
054A 16艘
现代级 4艘 小计22*4分=88分
054 2艘
052 2艘
051B-1 1艘
053H3 10艘
053H2G 4艘 小计19*3分=57分
051+HQ7 4艘 小计4*2分=8分
051 4艘
053H1G 6艘
053H2 1艘
053H1 6艘
053H 2艘 小计19*1分=19分
合计21+12+88+57+8+19=205分
emellzzq 发表于 2013-12-8 23:14
我重新算一下中国现役的。
中国：
052C 3艘 小计3*7分=21分
伯克10分？
我重新算一下中国现役的。
中国：
052C 3艘 小计3*7分=21分
伯克10分？
楼主应该把舰龄也加上，舰龄一定程度上反映战备能力和技术的先进度。
你的数据不准。没有核潜艇比啥子海军啊，不如比火炮口径吧。
LZ可以把装备技术水平和吨位计算进去吗？
wangwenliang 发表于 2013-12-8 23:29
伯克10分？
按楼主的方法，显然也是7分。
伯克10分？
按楼主的方法，显然也是7分。
lz辛苦，赞一个。要想具体量化，要考虑的问题很多，很复杂。
建议无防空的驱护舰就不用往里算了，分别以点、中程、远程防空为1、2、4分为保底分。