“坏老人”是个多么冷血的字眼

原谅我“标题党”了一次，因为我并不愿意用“坏老人”这个字眼，只是最近舆论都在这么说，不用“坏老人”，似乎不知道我要说的是什么。好吧。现在切入正题。老人真的“变坏”了吗？类似“广场舞”“敲诈”等和老人有关的负面新闻已经说得太多了，还是说说身边的事吧。

我会想起十字路口那些不遵守交通规则的老人。闯红灯、逆行，你轻按车喇叭，他们似乎从未听到你善意的提醒依然我行我素。好几次开车行驶在快速高架桥上，有老人竟然无所畏惧地驾驶着他们的电动马达（老年代步车）悠然自得穿梭在疾驰的汽车间。这些时候，你在心里都会忍不住批评这些老人“倚老卖老”“为老不尊”。可是，当你放在“老人变坏”这个命题中来掂量老人们的这些行为时，不遵守交通规则的年轻人并不比老人少，骑着摩托在快速车道里玩赛车的年轻人也不比开老年代步车的人少，我们凭什么去单单去指责老人这个群体“变坏”了呢？

每个人的生活半径终究有限，有限的观察当然不足以为一个群体“正名”。舆论归结了这一代老人的诸多不是。比如功利，比如不爱排队，比如不受规矩等等。诸多的剖析中，我承认“什么样的成长背景决定什么样的修为。”

我承认这里面有个人性格的因素，但也许真的和他们的成长背景有关。他们好像“怕”惯了，生怕被丢掉，所以凡事都要往前赶。他们都是工人，经历过国企改革，经历过待岗，下岗。矫情一点说，他们算是成长匮乏的一代吧。物欲匮乏，精神匮乏，所以，修为上也可能匮乏。排队，他们总喜欢排到前边，生怕排在后面就没机会了。这是不是他们这一代人的“通病”，我不知道。

按照流行语的分析，老人们呈现出的种种问题，也许不是“老人变坏”了，而是“坏人变老”了。当你看到这个方法论的时候，有没有感觉惊异？我们分析“老人变坏”这个话题，一般会想到老人和年轻人的不同，是在一个切面上考虑问题。但是，“坏人变老”则是从纵向深度上来考虑问题，说的是“那个时代”的人现在成了老人，“那个时代”的种种印迹也都带到了今天。

“那个时代”的人都是些什么人？原来他们是经历过历次政治运动的人，受政治运动的影响，“他们的功利主义达到了登峰造极的地步”，在政治运动中，他们学会了“捕风捉影的举报”，“莫须有的罪名，亲人间的反目，对老师和父母的批斗，批斗中的各种人格侮辱，武斗中的残虐，都使得耳濡目染的这一代人不懂得‘底线’二字为何物。”“那个时代”的人，也就是现在我们面对的“新晋老人”，原来都是这样的人？

这样的人当然不是“好人”。但是，即便是在同一个历史年代中，是不是所有的老人都受到过政治运动的浸染，尽管政治无处不在，但是谁又能统计出饱受政治运动影响的人是绝大部分呢？凭什么以这部分人身上的“恶”来指代这一代老人的“坏”呢？把握了话语权的年轻人，总是很自信得总结着上一代人的“共同之恶”，以为着从那个时代出来的老人都是政治运动的牺牲品。恍惚间会以为，那些“跳广场舞的大妈”、那些“讹人的老太”是不是都曾是“红卫兵”？

每个时代都有每个时代的“恶人”。就像我们身处的时代，有着为富不仁的“官二代”“富二代”。这些“二代们”将同我们一起老去。当我们都老了，当后辈们也如现在的我们一样说起“坏人变老”时，我想我会问他们，那些人的“坏”和我到底有什么关系？

“坏老人”是个多么冷血的字眼，我们还是打住吧。

http://www.21cbh.com/2013/11-26/0OMDM2Xzk1OTA0OA.html原谅我“标题党”了一次，因为我并不愿意用“坏老人”这个字眼，只是最近舆论都在这么说，不用“坏老人”，似乎不知道我要说的是什么。好吧。现在切入正题。老人真的“变坏”了吗？类似“广场舞”“敲诈”等和老人有关的负面新闻已经说得太多了，还是说说身边的事吧。

我会想起十字路口那些不遵守交通规则的老人。闯红灯、逆行，你轻按车喇叭，他们似乎从未听到你善意的提醒依然我行我素。好几次开车行驶在快速高架桥上，有老人竟然无所畏惧地驾驶着他们的电动马达（老年代步车）悠然自得穿梭在疾驰的汽车间。这些时候，你在心里都会忍不住批评这些老人“倚老卖老”“为老不尊”。可是，当你放在“老人变坏”这个命题中来掂量老人们的这些行为时，不遵守交通规则的年轻人并不比老人少，骑着摩托在快速车道里玩赛车的年轻人也不比开老年代步车的人少，我们凭什么去单单去指责老人这个群体“变坏”了呢？

每个人的生活半径终究有限，有限的观察当然不足以为一个群体“正名”。舆论归结了这一代老人的诸多不是。比如功利，比如不爱排队，比如不受规矩等等。诸多的剖析中，我承认“什么样的成长背景决定什么样的修为。”

我承认这里面有个人性格的因素，但也许真的和他们的成长背景有关。他们好像“怕”惯了，生怕被丢掉，所以凡事都要往前赶。他们都是工人，经历过国企改革，经历过待岗，下岗。矫情一点说，他们算是成长匮乏的一代吧。物欲匮乏，精神匮乏，所以，修为上也可能匮乏。排队，他们总喜欢排到前边，生怕排在后面就没机会了。这是不是他们这一代人的“通病”，我不知道。

按照流行语的分析，老人们呈现出的种种问题，也许不是“老人变坏”了，而是“坏人变老”了。当你看到这个方法论的时候，有没有感觉惊异？我们分析“老人变坏”这个话题，一般会想到老人和年轻人的不同，是在一个切面上考虑问题。但是，“坏人变老”则是从纵向深度上来考虑问题，说的是“那个时代”的人现在成了老人，“那个时代”的种种印迹也都带到了今天。

“那个时代”的人都是些什么人？原来他们是经历过历次政治运动的人，受政治运动的影响，“他们的功利主义达到了登峰造极的地步”，在政治运动中，他们学会了“捕风捉影的举报”，“莫须有的罪名，亲人间的反目，对老师和父母的批斗，批斗中的各种人格侮辱，武斗中的残虐，都使得耳濡目染的这一代人不懂得‘底线’二字为何物。”“那个时代”的人，也就是现在我们面对的“新晋老人”，原来都是这样的人？

这样的人当然不是“好人”。但是，即便是在同一个历史年代中，是不是所有的老人都受到过政治运动的浸染，尽管政治无处不在，但是谁又能统计出饱受政治运动影响的人是绝大部分呢？凭什么以这部分人身上的“恶”来指代这一代老人的“坏”呢？把握了话语权的年轻人，总是很自信得总结着上一代人的“共同之恶”，以为着从那个时代出来的老人都是政治运动的牺牲品。恍惚间会以为，那些“跳广场舞的大妈”、那些“讹人的老太”是不是都曾是“红卫兵”？

每个时代都有每个时代的“恶人”。就像我们身处的时代，有着为富不仁的“官二代”“富二代”。这些“二代们”将同我们一起老去。当我们都老了，当后辈们也如现在的我们一样说起“坏人变老”时，我想我会问他们，那些人的“坏”和我到底有什么关系？

“坏老人”是个多么冷血的字眼，我们还是打住吧。

http://www.21cbh.com/2013/11-26/0OMDM2Xzk1OTA0OA.html