超级军网美国版大国重器－美国国防工业能力评估报告
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 19:02:45
根据美国法典第10卷第2504条要求，国防部每年向国会提交《年度工业能力评估报告》，最新版报告于2012年9月公布，是立法以来的第16版。报 告系统反映了美国国防工业技术及工业能力状况，是美国制定国防工业政策、编制国防部下一财年预算以及进行国防工业能力调整的重要决策依据。
2012年的报告主要内容包括引言、战略指导、对工业基础的“逐行业、逐层级”（S2T2）评估、对工业部类的评估、国防并购、维持工业能力 的计划与措施等6部分。本文呈现的是该报告对美国国防工业各领域的评估。负责制造和工业基础政策的国防部副部长助理主导评估与分析，对以下领域开展了工业 基础检查。评估包括该工业领域的运行状况、支持该领域的财务状况、对国防工业基础很重要的风险领域或关键问题。
飞机工业领域
2011财年，军用飞机销售和利润率稳健增长，产品和服务销售较上年增长4.2%，企业财务健康。但由于F-35开发项目终止，以及未来年度 并无新战斗机需求，国防部将降低战术飞机研发预算；同时，飞机工业劳动力老化，年轻工程师对该领域兴趣减小，关键设计能力面临缺乏与不足。而与之相对应的 是，对无人机的需求在不断增长，工业基础广阔、健康、并持续增长。
主要问题有：①大型铸件和锻件供应商少，需要的准备期长，对能源和原材料价格、需求周期高度敏感；②高精度轴承供应商有限，许多平台对单一产品和单一供应商依赖度高。
信息技术、雷达与电子战、指挥、控制、通信与计算机领域（IT/C4）
信息技术工业仍然保持健康，各类可供选择的供应商众多。由于防务公司和商业公司的技术技能并无实质性差异，国防部对商业公司（尤其低层的供应 商）的依赖逐年增加。建模与仿真是“逐行业、逐层级”评估关注的焦点，目前该领域运行健康，有能力满足当前与未来需求。指挥、控制、通信与计算机工业存在 大量具有设计与生产资格的供应商，有健康的全球商用电子工业作为支持。
主要问题包括：①雷达与电子战工业整体状况可维持，但基础较为薄弱，一些关键技术难以民用；②C4工业基础的全球化和商业化特性导致供应链管理和防止假冒伪劣等方面易发生问题；③国防部通信主要依赖商业网络，国内只有一家第一层级电信设备供应商和少数第二层级供应商。
服务保障工业领域
服务保障工业组织简单，只有主承包商和分包商两个层级，每个层级都有相当多的劳动力群体。主承包商通过一个或多个分包商获得专业化技能。由于几乎所有需求都有多样的、高度竞争的、有经验的供应源，因此服务保障工业保持相对健康。
主要问题为：复杂武器系统设计人员不足。
网络电磁工业领域
网络电磁工业是信息和通信技术（ICT）工业的一部分，但由于其在国家安全中的特殊地位，新版《年度工业能力评估报告》将其从传统的 IT/C4工业中单列出来。通过评估发现，在网络电磁领域，美国存在着各种层面的竞争对手，不过基于ICT工业的全球性特征，美国商用ICT工业无需在规 模或年收入上压倒竞争对手，而是要着眼于保持领先地位。
主要问题包括：①网络电磁安全人才相对不足，对工业基础的支撑不够坚实；②国防工业基础网络安全方面，要满足“国防联邦采办条例”补充规定（DFARS）的要求，将额外增加工业基础投入。
战车工业领域
战车工业对美国在伊拉克和阿富汗战争中的行动提供了有力支撑，具有较好的应急能力。2012年新版战略指南预计国防开支减少和军事力量更趋精简灵巧，取代了既要保持战车数量又要开发新型陆地战车的传统思路。
主要问题有：①随着陆地战车采购量下降，仅生产军用车辆的供应商的承受能力要差于生产军民两用车辆的供应商；②中小供应商抵御风险的能力不足，应保障其具有专业人才、技能和设计研发新一代产品的能力。
材料工业领域
用于制造中间产品和最终产品的原材料及供应链对于国家制造基础、整体经济和国家安全是不可或缺的。原材料供应链通常依赖于国际贸易，国防工业 基础对原材料的需求占美国整体需求的比例有限，大部分还是集中在商业领域。因而，保持国防工业基础健康发展必须有充满活力的商业制造基础。美国国防部采取 了一系列措施，评估原材料供应链为作战人员提供可靠和经济的产品的能力。
主要问题为：国际市场存在出口管制等行为，导致稀土等原材料供应受到影响。
弹药和导弹工业领域
弹药和导弹工业是国防工业的基础行业。该领域存在较为明显的周期性，在冲突时产量骤增，在冲突结束后锐减。这种周期性，要求主承包商对分承包商具有良好的产量管理能力。
问题主要有：（1）洛·马公司和雷声公司占据85%的市场份额，两大公司的分承包商之间竞争不足；（2）预算增加，但是研发和采办投入可能下降，从而导致维持设计和工程团队存在困难；（3）主承包商维持关键的分承包商工业基础面临挑战。
舰船工业领域
舰船工业总体保持稳定，主要船厂和承包商财务状况良好。舰船工业部门出现数起并购重组，如诺·格集团分拆舰船业务，通用动力决定收购康弗蒂姆公司；主减速齿轮、军用阀门等低层级行业也存在并购事件。
主要问题有：①无大型中速柴油机制造商，只能以许可证的方式生产；②大型铸件供应商短缺；③大型锻压（尤其是1.4万～5万吨）行业存在不足，仅有一家超大型锻压制造商可制造推进轴及核反应堆安全壳等关键组件。
航天工业领域
航天工业总体状况健康，所有被调查的公司财务状况均表现良好。据《空间新闻》统计，在销售额排名前十的世界航天公司中，美国公司占据七席。2010年，美国政府在航天领域的投入超过其他国家的总和，占全球航天预算的74%。
航天工业面临的风险主要有：①随着全球经济不景气，卫星产业从业人员不断减少；②来自国外的竞争压力增大。
“逐行业逐层级”审查
2012年《年度国防工业能力报告》重点突出了“逐行业逐层级”（Sector-by-Sector，Tier-by-Tier，以下简称S2T2）审查，体现了美国国防工业能力评估工作在评估内容、评估方式等方面的变化。
S2T2审查是美国国防部于2011年下半年启动的一项新计划，旨在摸清国防工业基础状况，维持国防工业基础稳定。S2T2审查的重点是：针 对九大行业，按照主承包商、分包商和低层供应商进行逐层分解，考察各层级供应商在产品、服务、资源等方面的内在联系，以及通过各层级供应商建立起来的国防 工业基础与民用工业基础之间的联系，识别关键和薄弱环节，将相关信息与预算和项目决策有机结合，为装备采办和工业基础投资决策提供系统化的支持，确保投资 效益最大化。
S2T2审查的方式是建立国防工业能力基础数据库。数据的收集主要通过5个渠道：①现场调查和访谈，与关键工业基础环节开展密切互动；②提出 问题，并选取工业领域专家就特定方面进行深入分析；③联合国防制造技术委员会从工厂层面，调查金属、复合材料、电子产品等交叉制造技术及先进制造企业；④ 与各军种及国防部有关部门进行数据共享；⑤联合商务部就数以千计的设备设施开展调查。国防工业能力基础数据库将成为开展深入的大范围工业能力评估的重要基 础。此外，国防部还将结合一些交叉影响研究，以及整个工业基础之间的关联性研究，进行宏观决策。
目前，S2T2审查工作已取得实质性进展：从20000多家国防相关企业中选出约5000家，完成第一批问卷调查，收集了各行业供应链各层级 的数据，截至2012年9月，已形成了多行业各层级工业能力基本数据库；完成航天系统、无人机系统和赛博安全装备供应链等方面的评估。其他评估也形成了一 些初步结论。
从2013财年起，美国防部将把S2T2审查结果直接用于制定投资决策和相关政策，用于监管国防工业并购、拆分等方面，并将S2T2审查作为美国政府管理和调控国防工业的一项基本措施。
S2T2审查体现了美国国防工业能力评估的重大转变：①评估的关注点从具体武器装备和技术发展需要，转变到关注国防工业自身健康发展需要。② 从基于特定领域具体事实的定性评估为主，转变到基于数据的全系统的评估。③S2T2审查将进一步引导美国政府对国防工业能力的投资。
美国防部合同开支与工业基础分析
2012年9月18日，美国战略与国际研究中心发布了《美国国防部合同开支与工业基础》的分析报告。报告数据主要来自美国联邦采办数据系统，且均以 2011财年定值美元为基准，所有年份均按财年计算。报告的主要内容包括：美国1990～2011年国防部合同开支情况、三军的合同开支情况以及武器研 制、生产与服务类国防合同开支情况，各类开支的变化趋势，以及不同规模合同商所占市场份额的变化情况。
国防部对工业界的依赖性增强
报告首先分析了1990～2011年间美国国防部合同开支与非合同开支的变化情况。国防部非合同开支包括人员经费、职能部门建设费等。过去 20年，美国国防部拨给合同商的经费由1630亿美元增至3750亿美元，增幅高达130.1%，年增长率为4.0%；非合同开支由2930亿美元增长为 3050亿美元，仅增长4.1%，年增长率为0.2%。拨给合同商的经费占国防部总开支的比例整体呈上升趋势，从1990年的35.7%上升至2011年 的55.3%，2008年时曾达到最高峰64%。近两年，国防部总合同开支无显著变化，国防部合同开支和非合同开支的比例也较为稳定。但美国政府的国防预 算紧缩计划可能会影响未来几年的国防部合同开支。
国防部合同分为武器研制、生产、服务三类，过去20年的年增长率分别为8.4%、9.4%和5.4%。其中，生产类合同经费的绝对值呈上升趋 势，由1990年的890亿美元增至2011年的1770亿美元，但是占合同总经费的比例却从54.6%下降至47.2%；而服务合同开支增长非常显著， 从1990年的510亿美元增至2011年的1600亿美元，所占比例从31.3%上升至42.7%；研发经费所占比例从1990年的14.1%下降至 2011年的10.1%。以上数据说明：美国国防部对工业界的依赖性明显增强，国防部合同经费更多地流向了服务领域。
陆军合同开支变化较大
三军合同开支的变化趋势与美军在伊拉克和阿富汗的军事行动有明显关系。2002年之前，三军开支无较大变化，保持相对均衡的占比。 “9.11”事件之后，这种平衡被打破，陆军合同开支明显快速增长，从2002年的570亿美元增至2008年的1590亿美元，增幅高达178.9%， 在国防部合同总开支中的占比由27.1%增至39.8%。但在2008～2011年间，由于美国从伊拉克撤军和财政紧缩措施的实施，三军合同开支的比例出 现了重大变化，陆军合同开支下降至2011年的33.3%，海军和空军的合同开支基本没有变化。
2002～2011年，海军合同开支由590亿美元增长至1050亿美元，增长78%，在国防部合同总开支中的占比保持在28%左右；空军合 同开支绝对值增长不多，在国防部合同总开支中的占比由27.6%下降至17.3%，需要说明的是，空军密级较高的合同项目支出未包含在内。
国防部合同竞争环境有待改善
报告按参与国防部合同竞标的合同商数量来反映合同的竞争程度，并将合同分为三类：有多个合同商报价参与竞争的合同（这类合同被认为具有高竞争性）、一个合同商报价投标的合同和非竞争合同。1990～2001年，不同竞争程度的合同额均无明显变化。
报告认为，国防部现在尚未形成良好的合同竞争环境，主要有以下几方面的原因：某些项目合同要求苛刻或标准高，只有一家公司能够满足要求，或只有一家公司具有明显优势；民用领域企业进入国防领域仍面临较大困难；潜在对手畏惧当前竞争者的绝对优势。
中型企业生存空间受到威胁
美国国防部在很大程度上依赖私有企业为其提供武器装备、产品和服务，这些合同商的规模迥异。该报告将合同商按规模分为四类：小型、中型、大型 企业和6大军工巨头（洛·马公司、波音公司、诺·格公司、通用动力公司、雷声公司和BAE系统公司）。年收入超过30亿美元的企业被定为大型企业。
2001年，美国国防部合同总额达到1810亿美元，涉及4.6万家合同商。2011年，合同总额为3750亿美元，涉及合同商超过11万 家。前20大国防合同商的合同总额从2001年的770亿美元增长至2011年的1630亿美元，尽管合同额增加了1倍以上，但占国防部合同总额的比例变 化不大，基本维持在43%。6大军工巨头的合同总额从2001年的500亿美元增至1070亿美元，占比由27.6%增长到28.5%。
报告认为：在美国防务市场，中型企业的合同份额被军工巨头、大型和小型企业挤占，其所占份额从2001年的35.6%降至2011年的 25.4%。从国防部服务合同的分配情况来看，2000～2011年，大型和小型企业所占份额比较稳定，分别维持在22%和12%左右；而中型企业所占比 例却从2000年的40.2%降至32.6%，6大军工巨头所占比例则从23%增至33.6%。在研发领域，小型企业过去10年获得的合同所占比例比较稳 定，维持在13%左右；中型和大型企业2000～2006年获得的合同所占比例大幅削减，2007～2011年有所反弹；而6大军工巨头 2000～2006年获得的合同所占比例大幅增长，从45.8%增至64.1%，2007～2011年有所回落，2011年为53.1%。根据美国法典第10卷第2504条要求，国防部每年向国会提交《年度工业能力评估报告》，最新版报告于2012年9月公布，是立法以来的第16版。报 告系统反映了美国国防工业技术及工业能力状况，是美国制定国防工业政策、编制国防部下一财年预算以及进行国防工业能力调整的重要决策依据。
2012年的报告主要内容包括引言、战略指导、对工业基础的“逐行业、逐层级”（S2T2）评估、对工业部类的评估、国防并购、维持工业能力 的计划与措施等6部分。本文呈现的是该报告对美国国防工业各领域的评估。负责制造和工业基础政策的国防部副部长助理主导评估与分析，对以下领域开展了工业 基础检查。评估包括该工业领域的运行状况、支持该领域的财务状况、对国防工业基础很重要的风险领域或关键问题。
飞机工业领域
2011财年，军用飞机销售和利润率稳健增长，产品和服务销售较上年增长4.2%，企业财务健康。但由于F-35开发项目终止，以及未来年度 并无新战斗机需求，国防部将降低战术飞机研发预算；同时，飞机工业劳动力老化，年轻工程师对该领域兴趣减小，关键设计能力面临缺乏与不足。而与之相对应的 是，对无人机的需求在不断增长，工业基础广阔、健康、并持续增长。
主要问题有：①大型铸件和锻件供应商少，需要的准备期长，对能源和原材料价格、需求周期高度敏感；②高精度轴承供应商有限，许多平台对单一产品和单一供应商依赖度高。
信息技术、雷达与电子战、指挥、控制、通信与计算机领域（IT/C4）
信息技术工业仍然保持健康，各类可供选择的供应商众多。由于防务公司和商业公司的技术技能并无实质性差异，国防部对商业公司（尤其低层的供应 商）的依赖逐年增加。建模与仿真是“逐行业、逐层级”评估关注的焦点，目前该领域运行健康，有能力满足当前与未来需求。指挥、控制、通信与计算机工业存在 大量具有设计与生产资格的供应商，有健康的全球商用电子工业作为支持。
主要问题包括：①雷达与电子战工业整体状况可维持，但基础较为薄弱，一些关键技术难以民用；②C4工业基础的全球化和商业化特性导致供应链管理和防止假冒伪劣等方面易发生问题；③国防部通信主要依赖商业网络，国内只有一家第一层级电信设备供应商和少数第二层级供应商。
服务保障工业领域
服务保障工业组织简单，只有主承包商和分包商两个层级，每个层级都有相当多的劳动力群体。主承包商通过一个或多个分包商获得专业化技能。由于几乎所有需求都有多样的、高度竞争的、有经验的供应源，因此服务保障工业保持相对健康。
主要问题为：复杂武器系统设计人员不足。
网络电磁工业领域
网络电磁工业是信息和通信技术（ICT）工业的一部分，但由于其在国家安全中的特殊地位，新版《年度工业能力评估报告》将其从传统的 IT/C4工业中单列出来。通过评估发现，在网络电磁领域，美国存在着各种层面的竞争对手，不过基于ICT工业的全球性特征，美国商用ICT工业无需在规 模或年收入上压倒竞争对手，而是要着眼于保持领先地位。
主要问题包括：①网络电磁安全人才相对不足，对工业基础的支撑不够坚实；②国防工业基础网络安全方面，要满足“国防联邦采办条例”补充规定（DFARS）的要求，将额外增加工业基础投入。
战车工业领域
战车工业对美国在伊拉克和阿富汗战争中的行动提供了有力支撑，具有较好的应急能力。2012年新版战略指南预计国防开支减少和军事力量更趋精简灵巧，取代了既要保持战车数量又要开发新型陆地战车的传统思路。
主要问题有：①随着陆地战车采购量下降，仅生产军用车辆的供应商的承受能力要差于生产军民两用车辆的供应商；②中小供应商抵御风险的能力不足，应保障其具有专业人才、技能和设计研发新一代产品的能力。
材料工业领域
用于制造中间产品和最终产品的原材料及供应链对于国家制造基础、整体经济和国家安全是不可或缺的。原材料供应链通常依赖于国际贸易，国防工业 基础对原材料的需求占美国整体需求的比例有限，大部分还是集中在商业领域。因而，保持国防工业基础健康发展必须有充满活力的商业制造基础。美国国防部采取 了一系列措施，评估原材料供应链为作战人员提供可靠和经济的产品的能力。
主要问题为：国际市场存在出口管制等行为，导致稀土等原材料供应受到影响。
弹药和导弹工业领域
弹药和导弹工业是国防工业的基础行业。该领域存在较为明显的周期性，在冲突时产量骤增，在冲突结束后锐减。这种周期性，要求主承包商对分承包商具有良好的产量管理能力。
问题主要有：（1）洛·马公司和雷声公司占据85%的市场份额，两大公司的分承包商之间竞争不足；（2）预算增加，但是研发和采办投入可能下降，从而导致维持设计和工程团队存在困难；（3）主承包商维持关键的分承包商工业基础面临挑战。
舰船工业领域
舰船工业总体保持稳定，主要船厂和承包商财务状况良好。舰船工业部门出现数起并购重组，如诺·格集团分拆舰船业务，通用动力决定收购康弗蒂姆公司；主减速齿轮、军用阀门等低层级行业也存在并购事件。
主要问题有：①无大型中速柴油机制造商，只能以许可证的方式生产；②大型铸件供应商短缺；③大型锻压（尤其是1.4万～5万吨）行业存在不足，仅有一家超大型锻压制造商可制造推进轴及核反应堆安全壳等关键组件。
航天工业领域
航天工业总体状况健康，所有被调查的公司财务状况均表现良好。据《空间新闻》统计，在销售额排名前十的世界航天公司中，美国公司占据七席。2010年，美国政府在航天领域的投入超过其他国家的总和，占全球航天预算的74%。
航天工业面临的风险主要有：①随着全球经济不景气，卫星产业从业人员不断减少；②来自国外的竞争压力增大。
“逐行业逐层级”审查
2012年《年度国防工业能力报告》重点突出了“逐行业逐层级”（Sector-by-Sector，Tier-by-Tier，以下简称S2T2）审查，体现了美国国防工业能力评估工作在评估内容、评估方式等方面的变化。
S2T2审查是美国国防部于2011年下半年启动的一项新计划，旨在摸清国防工业基础状况，维持国防工业基础稳定。S2T2审查的重点是：针 对九大行业，按照主承包商、分包商和低层供应商进行逐层分解，考察各层级供应商在产品、服务、资源等方面的内在联系，以及通过各层级供应商建立起来的国防 工业基础与民用工业基础之间的联系，识别关键和薄弱环节，将相关信息与预算和项目决策有机结合，为装备采办和工业基础投资决策提供系统化的支持，确保投资 效益最大化。
S2T2审查的方式是建立国防工业能力基础数据库。数据的收集主要通过5个渠道：①现场调查和访谈，与关键工业基础环节开展密切互动；②提出 问题，并选取工业领域专家就特定方面进行深入分析；③联合国防制造技术委员会从工厂层面，调查金属、复合材料、电子产品等交叉制造技术及先进制造企业；④ 与各军种及国防部有关部门进行数据共享；⑤联合商务部就数以千计的设备设施开展调查。国防工业能力基础数据库将成为开展深入的大范围工业能力评估的重要基 础。此外，国防部还将结合一些交叉影响研究，以及整个工业基础之间的关联性研究，进行宏观决策。
目前，S2T2审查工作已取得实质性进展：从20000多家国防相关企业中选出约5000家，完成第一批问卷调查，收集了各行业供应链各层级 的数据，截至2012年9月，已形成了多行业各层级工业能力基本数据库；完成航天系统、无人机系统和赛博安全装备供应链等方面的评估。其他评估也形成了一 些初步结论。
从2013财年起，美国防部将把S2T2审查结果直接用于制定投资决策和相关政策，用于监管国防工业并购、拆分等方面，并将S2T2审查作为美国政府管理和调控国防工业的一项基本措施。
S2T2审查体现了美国国防工业能力评估的重大转变：①评估的关注点从具体武器装备和技术发展需要，转变到关注国防工业自身健康发展需要。② 从基于特定领域具体事实的定性评估为主，转变到基于数据的全系统的评估。③S2T2审查将进一步引导美国政府对国防工业能力的投资。
美国防部合同开支与工业基础分析
2012年9月18日，美国战略与国际研究中心发布了《美国国防部合同开支与工业基础》的分析报告。报告数据主要来自美国联邦采办数据系统，且均以 2011财年定值美元为基准，所有年份均按财年计算。报告的主要内容包括：美国1990～2011年国防部合同开支情况、三军的合同开支情况以及武器研 制、生产与服务类国防合同开支情况，各类开支的变化趋势，以及不同规模合同商所占市场份额的变化情况。
国防部对工业界的依赖性增强
报告首先分析了1990～2011年间美国国防部合同开支与非合同开支的变化情况。国防部非合同开支包括人员经费、职能部门建设费等。过去 20年，美国国防部拨给合同商的经费由1630亿美元增至3750亿美元，增幅高达130.1%，年增长率为4.0%；非合同开支由2930亿美元增长为 3050亿美元，仅增长4.1%，年增长率为0.2%。拨给合同商的经费占国防部总开支的比例整体呈上升趋势，从1990年的35.7%上升至2011年 的55.3%，2008年时曾达到最高峰64%。近两年，国防部总合同开支无显著变化，国防部合同开支和非合同开支的比例也较为稳定。但美国政府的国防预 算紧缩计划可能会影响未来几年的国防部合同开支。
国防部合同分为武器研制、生产、服务三类，过去20年的年增长率分别为8.4%、9.4%和5.4%。其中，生产类合同经费的绝对值呈上升趋 势，由1990年的890亿美元增至2011年的1770亿美元，但是占合同总经费的比例却从54.6%下降至47.2%；而服务合同开支增长非常显著， 从1990年的510亿美元增至2011年的1600亿美元，所占比例从31.3%上升至42.7%；研发经费所占比例从1990年的14.1%下降至 2011年的10.1%。以上数据说明：美国国防部对工业界的依赖性明显增强，国防部合同经费更多地流向了服务领域。
陆军合同开支变化较大
三军合同开支的变化趋势与美军在伊拉克和阿富汗的军事行动有明显关系。2002年之前，三军开支无较大变化，保持相对均衡的占比。 “9.11”事件之后，这种平衡被打破，陆军合同开支明显快速增长，从2002年的570亿美元增至2008年的1590亿美元，增幅高达178.9%， 在国防部合同总开支中的占比由27.1%增至39.8%。但在2008～2011年间，由于美国从伊拉克撤军和财政紧缩措施的实施，三军合同开支的比例出 现了重大变化，陆军合同开支下降至2011年的33.3%，海军和空军的合同开支基本没有变化。
2002～2011年，海军合同开支由590亿美元增长至1050亿美元，增长78%，在国防部合同总开支中的占比保持在28%左右；空军合 同开支绝对值增长不多，在国防部合同总开支中的占比由27.6%下降至17.3%，需要说明的是，空军密级较高的合同项目支出未包含在内。
国防部合同竞争环境有待改善
报告按参与国防部合同竞标的合同商数量来反映合同的竞争程度，并将合同分为三类：有多个合同商报价参与竞争的合同（这类合同被认为具有高竞争性）、一个合同商报价投标的合同和非竞争合同。1990～2001年，不同竞争程度的合同额均无明显变化。
报告认为，国防部现在尚未形成良好的合同竞争环境，主要有以下几方面的原因：某些项目合同要求苛刻或标准高，只有一家公司能够满足要求，或只有一家公司具有明显优势；民用领域企业进入国防领域仍面临较大困难；潜在对手畏惧当前竞争者的绝对优势。
中型企业生存空间受到威胁
美国国防部在很大程度上依赖私有企业为其提供武器装备、产品和服务，这些合同商的规模迥异。该报告将合同商按规模分为四类：小型、中型、大型 企业和6大军工巨头（洛·马公司、波音公司、诺·格公司、通用动力公司、雷声公司和BAE系统公司）。年收入超过30亿美元的企业被定为大型企业。
2001年，美国国防部合同总额达到1810亿美元，涉及4.6万家合同商。2011年，合同总额为3750亿美元，涉及合同商超过11万 家。前20大国防合同商的合同总额从2001年的770亿美元增长至2011年的1630亿美元，尽管合同额增加了1倍以上，但占国防部合同总额的比例变 化不大，基本维持在43%。6大军工巨头的合同总额从2001年的500亿美元增至1070亿美元，占比由27.6%增长到28.5%。
报告认为：在美国防务市场，中型企业的合同份额被军工巨头、大型和小型企业挤占，其所占份额从2001年的35.6%降至2011年的 25.4%。从国防部服务合同的分配情况来看，2000～2011年，大型和小型企业所占份额比较稳定，分别维持在22%和12%左右；而中型企业所占比 例却从2000年的40.2%降至32.6%，6大军工巨头所占比例则从23%增至33.6%。在研发领域，小型企业过去10年获得的合同所占比例比较稳 定，维持在13%左右；中型和大型企业2000～2006年获得的合同所占比例大幅削减，2007～2011年有所反弹；而6大军工巨头 2000～2006年获得的合同所占比例大幅增长，从45.8%增至64.1%，2007～2011年有所回落，2011年为53.1%。
2012年的报告主要内容包括引言、战略指导、对工业基础的“逐行业、逐层级”（S2T2）评估、对工业部类的评估、国防并购、维持工业能力 的计划与措施等6部分。本文呈现的是该报告对美国国防工业各领域的评估。负责制造和工业基础政策的国防部副部长助理主导评估与分析，对以下领域开展了工业 基础检查。评估包括该工业领域的运行状况、支持该领域的财务状况、对国防工业基础很重要的风险领域或关键问题。
飞机工业领域
2011财年，军用飞机销售和利润率稳健增长，产品和服务销售较上年增长4.2%，企业财务健康。但由于F-35开发项目终止，以及未来年度 并无新战斗机需求，国防部将降低战术飞机研发预算；同时，飞机工业劳动力老化，年轻工程师对该领域兴趣减小，关键设计能力面临缺乏与不足。而与之相对应的 是，对无人机的需求在不断增长，工业基础广阔、健康、并持续增长。
主要问题有：①大型铸件和锻件供应商少，需要的准备期长，对能源和原材料价格、需求周期高度敏感；②高精度轴承供应商有限，许多平台对单一产品和单一供应商依赖度高。
信息技术、雷达与电子战、指挥、控制、通信与计算机领域（IT/C4）
信息技术工业仍然保持健康，各类可供选择的供应商众多。由于防务公司和商业公司的技术技能并无实质性差异，国防部对商业公司（尤其低层的供应 商）的依赖逐年增加。建模与仿真是“逐行业、逐层级”评估关注的焦点，目前该领域运行健康，有能力满足当前与未来需求。指挥、控制、通信与计算机工业存在 大量具有设计与生产资格的供应商，有健康的全球商用电子工业作为支持。
主要问题包括：①雷达与电子战工业整体状况可维持，但基础较为薄弱，一些关键技术难以民用；②C4工业基础的全球化和商业化特性导致供应链管理和防止假冒伪劣等方面易发生问题；③国防部通信主要依赖商业网络，国内只有一家第一层级电信设备供应商和少数第二层级供应商。
服务保障工业领域
服务保障工业组织简单，只有主承包商和分包商两个层级，每个层级都有相当多的劳动力群体。主承包商通过一个或多个分包商获得专业化技能。由于几乎所有需求都有多样的、高度竞争的、有经验的供应源，因此服务保障工业保持相对健康。
主要问题为：复杂武器系统设计人员不足。
网络电磁工业领域
网络电磁工业是信息和通信技术（ICT）工业的一部分，但由于其在国家安全中的特殊地位，新版《年度工业能力评估报告》将其从传统的 IT/C4工业中单列出来。通过评估发现，在网络电磁领域，美国存在着各种层面的竞争对手，不过基于ICT工业的全球性特征，美国商用ICT工业无需在规 模或年收入上压倒竞争对手，而是要着眼于保持领先地位。
主要问题包括：①网络电磁安全人才相对不足，对工业基础的支撑不够坚实；②国防工业基础网络安全方面，要满足“国防联邦采办条例”补充规定（DFARS）的要求，将额外增加工业基础投入。
战车工业领域
战车工业对美国在伊拉克和阿富汗战争中的行动提供了有力支撑，具有较好的应急能力。2012年新版战略指南预计国防开支减少和军事力量更趋精简灵巧，取代了既要保持战车数量又要开发新型陆地战车的传统思路。
主要问题有：①随着陆地战车采购量下降，仅生产军用车辆的供应商的承受能力要差于生产军民两用车辆的供应商；②中小供应商抵御风险的能力不足，应保障其具有专业人才、技能和设计研发新一代产品的能力。
材料工业领域
用于制造中间产品和最终产品的原材料及供应链对于国家制造基础、整体经济和国家安全是不可或缺的。原材料供应链通常依赖于国际贸易，国防工业 基础对原材料的需求占美国整体需求的比例有限，大部分还是集中在商业领域。因而，保持国防工业基础健康发展必须有充满活力的商业制造基础。美国国防部采取 了一系列措施，评估原材料供应链为作战人员提供可靠和经济的产品的能力。
主要问题为：国际市场存在出口管制等行为，导致稀土等原材料供应受到影响。
弹药和导弹工业领域
弹药和导弹工业是国防工业的基础行业。该领域存在较为明显的周期性，在冲突时产量骤增，在冲突结束后锐减。这种周期性，要求主承包商对分承包商具有良好的产量管理能力。
问题主要有：（1）洛·马公司和雷声公司占据85%的市场份额，两大公司的分承包商之间竞争不足；（2）预算增加，但是研发和采办投入可能下降，从而导致维持设计和工程团队存在困难；（3）主承包商维持关键的分承包商工业基础面临挑战。
舰船工业领域
舰船工业总体保持稳定，主要船厂和承包商财务状况良好。舰船工业部门出现数起并购重组，如诺·格集团分拆舰船业务，通用动力决定收购康弗蒂姆公司；主减速齿轮、军用阀门等低层级行业也存在并购事件。
主要问题有：①无大型中速柴油机制造商，只能以许可证的方式生产；②大型铸件供应商短缺；③大型锻压（尤其是1.4万～5万吨）行业存在不足，仅有一家超大型锻压制造商可制造推进轴及核反应堆安全壳等关键组件。
航天工业领域
航天工业总体状况健康，所有被调查的公司财务状况均表现良好。据《空间新闻》统计，在销售额排名前十的世界航天公司中，美国公司占据七席。2010年，美国政府在航天领域的投入超过其他国家的总和，占全球航天预算的74%。
航天工业面临的风险主要有：①随着全球经济不景气，卫星产业从业人员不断减少；②来自国外的竞争压力增大。
“逐行业逐层级”审查
2012年《年度国防工业能力报告》重点突出了“逐行业逐层级”（Sector-by-Sector，Tier-by-Tier，以下简称S2T2）审查，体现了美国国防工业能力评估工作在评估内容、评估方式等方面的变化。
S2T2审查是美国国防部于2011年下半年启动的一项新计划，旨在摸清国防工业基础状况，维持国防工业基础稳定。S2T2审查的重点是：针 对九大行业，按照主承包商、分包商和低层供应商进行逐层分解，考察各层级供应商在产品、服务、资源等方面的内在联系，以及通过各层级供应商建立起来的国防 工业基础与民用工业基础之间的联系，识别关键和薄弱环节，将相关信息与预算和项目决策有机结合，为装备采办和工业基础投资决策提供系统化的支持，确保投资 效益最大化。
S2T2审查的方式是建立国防工业能力基础数据库。数据的收集主要通过5个渠道：①现场调查和访谈，与关键工业基础环节开展密切互动；②提出 问题，并选取工业领域专家就特定方面进行深入分析；③联合国防制造技术委员会从工厂层面，调查金属、复合材料、电子产品等交叉制造技术及先进制造企业；④ 与各军种及国防部有关部门进行数据共享；⑤联合商务部就数以千计的设备设施开展调查。国防工业能力基础数据库将成为开展深入的大范围工业能力评估的重要基 础。此外，国防部还将结合一些交叉影响研究，以及整个工业基础之间的关联性研究，进行宏观决策。
目前，S2T2审查工作已取得实质性进展：从20000多家国防相关企业中选出约5000家，完成第一批问卷调查，收集了各行业供应链各层级 的数据，截至2012年9月，已形成了多行业各层级工业能力基本数据库；完成航天系统、无人机系统和赛博安全装备供应链等方面的评估。其他评估也形成了一 些初步结论。
从2013财年起，美国防部将把S2T2审查结果直接用于制定投资决策和相关政策，用于监管国防工业并购、拆分等方面，并将S2T2审查作为美国政府管理和调控国防工业的一项基本措施。
S2T2审查体现了美国国防工业能力评估的重大转变：①评估的关注点从具体武器装备和技术发展需要，转变到关注国防工业自身健康发展需要。② 从基于特定领域具体事实的定性评估为主，转变到基于数据的全系统的评估。③S2T2审查将进一步引导美国政府对国防工业能力的投资。
美国防部合同开支与工业基础分析
2012年9月18日，美国战略与国际研究中心发布了《美国国防部合同开支与工业基础》的分析报告。报告数据主要来自美国联邦采办数据系统，且均以 2011财年定值美元为基准，所有年份均按财年计算。报告的主要内容包括：美国1990～2011年国防部合同开支情况、三军的合同开支情况以及武器研 制、生产与服务类国防合同开支情况，各类开支的变化趋势，以及不同规模合同商所占市场份额的变化情况。
国防部对工业界的依赖性增强
报告首先分析了1990～2011年间美国国防部合同开支与非合同开支的变化情况。国防部非合同开支包括人员经费、职能部门建设费等。过去 20年，美国国防部拨给合同商的经费由1630亿美元增至3750亿美元，增幅高达130.1%，年增长率为4.0%；非合同开支由2930亿美元增长为 3050亿美元，仅增长4.1%，年增长率为0.2%。拨给合同商的经费占国防部总开支的比例整体呈上升趋势，从1990年的35.7%上升至2011年 的55.3%，2008年时曾达到最高峰64%。近两年，国防部总合同开支无显著变化，国防部合同开支和非合同开支的比例也较为稳定。但美国政府的国防预 算紧缩计划可能会影响未来几年的国防部合同开支。
国防部合同分为武器研制、生产、服务三类，过去20年的年增长率分别为8.4%、9.4%和5.4%。其中，生产类合同经费的绝对值呈上升趋 势，由1990年的890亿美元增至2011年的1770亿美元，但是占合同总经费的比例却从54.6%下降至47.2%；而服务合同开支增长非常显著， 从1990年的510亿美元增至2011年的1600亿美元，所占比例从31.3%上升至42.7%；研发经费所占比例从1990年的14.1%下降至 2011年的10.1%。以上数据说明：美国国防部对工业界的依赖性明显增强，国防部合同经费更多地流向了服务领域。
陆军合同开支变化较大
三军合同开支的变化趋势与美军在伊拉克和阿富汗的军事行动有明显关系。2002年之前，三军开支无较大变化，保持相对均衡的占比。 “9.11”事件之后，这种平衡被打破，陆军合同开支明显快速增长，从2002年的570亿美元增至2008年的1590亿美元，增幅高达178.9%， 在国防部合同总开支中的占比由27.1%增至39.8%。但在2008～2011年间，由于美国从伊拉克撤军和财政紧缩措施的实施，三军合同开支的比例出 现了重大变化，陆军合同开支下降至2011年的33.3%，海军和空军的合同开支基本没有变化。
2002～2011年，海军合同开支由590亿美元增长至1050亿美元，增长78%，在国防部合同总开支中的占比保持在28%左右；空军合 同开支绝对值增长不多，在国防部合同总开支中的占比由27.6%下降至17.3%，需要说明的是，空军密级较高的合同项目支出未包含在内。
国防部合同竞争环境有待改善
报告按参与国防部合同竞标的合同商数量来反映合同的竞争程度，并将合同分为三类：有多个合同商报价参与竞争的合同（这类合同被认为具有高竞争性）、一个合同商报价投标的合同和非竞争合同。1990～2001年，不同竞争程度的合同额均无明显变化。
报告认为，国防部现在尚未形成良好的合同竞争环境，主要有以下几方面的原因：某些项目合同要求苛刻或标准高，只有一家公司能够满足要求，或只有一家公司具有明显优势；民用领域企业进入国防领域仍面临较大困难；潜在对手畏惧当前竞争者的绝对优势。
中型企业生存空间受到威胁
美国国防部在很大程度上依赖私有企业为其提供武器装备、产品和服务，这些合同商的规模迥异。该报告将合同商按规模分为四类：小型、中型、大型 企业和6大军工巨头（洛·马公司、波音公司、诺·格公司、通用动力公司、雷声公司和BAE系统公司）。年收入超过30亿美元的企业被定为大型企业。
2001年，美国国防部合同总额达到1810亿美元，涉及4.6万家合同商。2011年，合同总额为3750亿美元，涉及合同商超过11万 家。前20大国防合同商的合同总额从2001年的770亿美元增长至2011年的1630亿美元，尽管合同额增加了1倍以上，但占国防部合同总额的比例变 化不大，基本维持在43%。6大军工巨头的合同总额从2001年的500亿美元增至1070亿美元，占比由27.6%增长到28.5%。
报告认为：在美国防务市场，中型企业的合同份额被军工巨头、大型和小型企业挤占，其所占份额从2001年的35.6%降至2011年的 25.4%。从国防部服务合同的分配情况来看，2000～2011年，大型和小型企业所占份额比较稳定，分别维持在22%和12%左右；而中型企业所占比 例却从2000年的40.2%降至32.6%，6大军工巨头所占比例则从23%增至33.6%。在研发领域，小型企业过去10年获得的合同所占比例比较稳 定，维持在13%左右；中型和大型企业2000～2006年获得的合同所占比例大幅削减，2007～2011年有所反弹；而6大军工巨头 2000～2006年获得的合同所占比例大幅增长，从45.8%增至64.1%，2007～2011年有所回落，2011年为53.1%。根据美国法典第10卷第2504条要求，国防部每年向国会提交《年度工业能力评估报告》，最新版报告于2012年9月公布，是立法以来的第16版。报 告系统反映了美国国防工业技术及工业能力状况，是美国制定国防工业政策、编制国防部下一财年预算以及进行国防工业能力调整的重要决策依据。
2012年的报告主要内容包括引言、战略指导、对工业基础的“逐行业、逐层级”（S2T2）评估、对工业部类的评估、国防并购、维持工业能力 的计划与措施等6部分。本文呈现的是该报告对美国国防工业各领域的评估。负责制造和工业基础政策的国防部副部长助理主导评估与分析，对以下领域开展了工业 基础检查。评估包括该工业领域的运行状况、支持该领域的财务状况、对国防工业基础很重要的风险领域或关键问题。
飞机工业领域
2011财年，军用飞机销售和利润率稳健增长，产品和服务销售较上年增长4.2%，企业财务健康。但由于F-35开发项目终止，以及未来年度 并无新战斗机需求，国防部将降低战术飞机研发预算；同时，飞机工业劳动力老化，年轻工程师对该领域兴趣减小，关键设计能力面临缺乏与不足。而与之相对应的 是，对无人机的需求在不断增长，工业基础广阔、健康、并持续增长。
主要问题有：①大型铸件和锻件供应商少，需要的准备期长，对能源和原材料价格、需求周期高度敏感；②高精度轴承供应商有限，许多平台对单一产品和单一供应商依赖度高。
信息技术、雷达与电子战、指挥、控制、通信与计算机领域（IT/C4）
信息技术工业仍然保持健康，各类可供选择的供应商众多。由于防务公司和商业公司的技术技能并无实质性差异，国防部对商业公司（尤其低层的供应 商）的依赖逐年增加。建模与仿真是“逐行业、逐层级”评估关注的焦点，目前该领域运行健康，有能力满足当前与未来需求。指挥、控制、通信与计算机工业存在 大量具有设计与生产资格的供应商，有健康的全球商用电子工业作为支持。
主要问题包括：①雷达与电子战工业整体状况可维持，但基础较为薄弱，一些关键技术难以民用；②C4工业基础的全球化和商业化特性导致供应链管理和防止假冒伪劣等方面易发生问题；③国防部通信主要依赖商业网络，国内只有一家第一层级电信设备供应商和少数第二层级供应商。
服务保障工业领域
服务保障工业组织简单，只有主承包商和分包商两个层级，每个层级都有相当多的劳动力群体。主承包商通过一个或多个分包商获得专业化技能。由于几乎所有需求都有多样的、高度竞争的、有经验的供应源，因此服务保障工业保持相对健康。
主要问题为：复杂武器系统设计人员不足。
网络电磁工业领域
网络电磁工业是信息和通信技术（ICT）工业的一部分，但由于其在国家安全中的特殊地位，新版《年度工业能力评估报告》将其从传统的 IT/C4工业中单列出来。通过评估发现，在网络电磁领域，美国存在着各种层面的竞争对手，不过基于ICT工业的全球性特征，美国商用ICT工业无需在规 模或年收入上压倒竞争对手，而是要着眼于保持领先地位。
主要问题包括：①网络电磁安全人才相对不足，对工业基础的支撑不够坚实；②国防工业基础网络安全方面，要满足“国防联邦采办条例”补充规定（DFARS）的要求，将额外增加工业基础投入。
战车工业领域
战车工业对美国在伊拉克和阿富汗战争中的行动提供了有力支撑，具有较好的应急能力。2012年新版战略指南预计国防开支减少和军事力量更趋精简灵巧，取代了既要保持战车数量又要开发新型陆地战车的传统思路。
主要问题有：①随着陆地战车采购量下降，仅生产军用车辆的供应商的承受能力要差于生产军民两用车辆的供应商；②中小供应商抵御风险的能力不足，应保障其具有专业人才、技能和设计研发新一代产品的能力。
材料工业领域
用于制造中间产品和最终产品的原材料及供应链对于国家制造基础、整体经济和国家安全是不可或缺的。原材料供应链通常依赖于国际贸易，国防工业 基础对原材料的需求占美国整体需求的比例有限，大部分还是集中在商业领域。因而，保持国防工业基础健康发展必须有充满活力的商业制造基础。美国国防部采取 了一系列措施，评估原材料供应链为作战人员提供可靠和经济的产品的能力。
主要问题为：国际市场存在出口管制等行为，导致稀土等原材料供应受到影响。
弹药和导弹工业领域
弹药和导弹工业是国防工业的基础行业。该领域存在较为明显的周期性，在冲突时产量骤增，在冲突结束后锐减。这种周期性，要求主承包商对分承包商具有良好的产量管理能力。
问题主要有：（1）洛·马公司和雷声公司占据85%的市场份额，两大公司的分承包商之间竞争不足；（2）预算增加，但是研发和采办投入可能下降，从而导致维持设计和工程团队存在困难；（3）主承包商维持关键的分承包商工业基础面临挑战。
舰船工业领域
舰船工业总体保持稳定，主要船厂和承包商财务状况良好。舰船工业部门出现数起并购重组，如诺·格集团分拆舰船业务，通用动力决定收购康弗蒂姆公司；主减速齿轮、军用阀门等低层级行业也存在并购事件。
主要问题有：①无大型中速柴油机制造商，只能以许可证的方式生产；②大型铸件供应商短缺；③大型锻压（尤其是1.4万～5万吨）行业存在不足，仅有一家超大型锻压制造商可制造推进轴及核反应堆安全壳等关键组件。
航天工业领域
航天工业总体状况健康，所有被调查的公司财务状况均表现良好。据《空间新闻》统计，在销售额排名前十的世界航天公司中，美国公司占据七席。2010年，美国政府在航天领域的投入超过其他国家的总和，占全球航天预算的74%。
航天工业面临的风险主要有：①随着全球经济不景气，卫星产业从业人员不断减少；②来自国外的竞争压力增大。
“逐行业逐层级”审查
2012年《年度国防工业能力报告》重点突出了“逐行业逐层级”（Sector-by-Sector，Tier-by-Tier，以下简称S2T2）审查，体现了美国国防工业能力评估工作在评估内容、评估方式等方面的变化。
S2T2审查是美国国防部于2011年下半年启动的一项新计划，旨在摸清国防工业基础状况，维持国防工业基础稳定。S2T2审查的重点是：针 对九大行业，按照主承包商、分包商和低层供应商进行逐层分解，考察各层级供应商在产品、服务、资源等方面的内在联系，以及通过各层级供应商建立起来的国防 工业基础与民用工业基础之间的联系，识别关键和薄弱环节，将相关信息与预算和项目决策有机结合，为装备采办和工业基础投资决策提供系统化的支持，确保投资 效益最大化。
S2T2审查的方式是建立国防工业能力基础数据库。数据的收集主要通过5个渠道：①现场调查和访谈，与关键工业基础环节开展密切互动；②提出 问题，并选取工业领域专家就特定方面进行深入分析；③联合国防制造技术委员会从工厂层面，调查金属、复合材料、电子产品等交叉制造技术及先进制造企业；④ 与各军种及国防部有关部门进行数据共享；⑤联合商务部就数以千计的设备设施开展调查。国防工业能力基础数据库将成为开展深入的大范围工业能力评估的重要基 础。此外，国防部还将结合一些交叉影响研究，以及整个工业基础之间的关联性研究，进行宏观决策。
目前，S2T2审查工作已取得实质性进展：从20000多家国防相关企业中选出约5000家，完成第一批问卷调查，收集了各行业供应链各层级 的数据，截至2012年9月，已形成了多行业各层级工业能力基本数据库；完成航天系统、无人机系统和赛博安全装备供应链等方面的评估。其他评估也形成了一 些初步结论。
从2013财年起，美国防部将把S2T2审查结果直接用于制定投资决策和相关政策，用于监管国防工业并购、拆分等方面，并将S2T2审查作为美国政府管理和调控国防工业的一项基本措施。
S2T2审查体现了美国国防工业能力评估的重大转变：①评估的关注点从具体武器装备和技术发展需要，转变到关注国防工业自身健康发展需要。② 从基于特定领域具体事实的定性评估为主，转变到基于数据的全系统的评估。③S2T2审查将进一步引导美国政府对国防工业能力的投资。
美国防部合同开支与工业基础分析
2012年9月18日，美国战略与国际研究中心发布了《美国国防部合同开支与工业基础》的分析报告。报告数据主要来自美国联邦采办数据系统，且均以 2011财年定值美元为基准，所有年份均按财年计算。报告的主要内容包括：美国1990～2011年国防部合同开支情况、三军的合同开支情况以及武器研 制、生产与服务类国防合同开支情况，各类开支的变化趋势，以及不同规模合同商所占市场份额的变化情况。
国防部对工业界的依赖性增强
报告首先分析了1990～2011年间美国国防部合同开支与非合同开支的变化情况。国防部非合同开支包括人员经费、职能部门建设费等。过去 20年，美国国防部拨给合同商的经费由1630亿美元增至3750亿美元，增幅高达130.1%，年增长率为4.0%；非合同开支由2930亿美元增长为 3050亿美元，仅增长4.1%，年增长率为0.2%。拨给合同商的经费占国防部总开支的比例整体呈上升趋势，从1990年的35.7%上升至2011年 的55.3%，2008年时曾达到最高峰64%。近两年，国防部总合同开支无显著变化，国防部合同开支和非合同开支的比例也较为稳定。但美国政府的国防预 算紧缩计划可能会影响未来几年的国防部合同开支。
国防部合同分为武器研制、生产、服务三类，过去20年的年增长率分别为8.4%、9.4%和5.4%。其中，生产类合同经费的绝对值呈上升趋 势，由1990年的890亿美元增至2011年的1770亿美元，但是占合同总经费的比例却从54.6%下降至47.2%；而服务合同开支增长非常显著， 从1990年的510亿美元增至2011年的1600亿美元，所占比例从31.3%上升至42.7%；研发经费所占比例从1990年的14.1%下降至 2011年的10.1%。以上数据说明：美国国防部对工业界的依赖性明显增强，国防部合同经费更多地流向了服务领域。
陆军合同开支变化较大
三军合同开支的变化趋势与美军在伊拉克和阿富汗的军事行动有明显关系。2002年之前，三军开支无较大变化，保持相对均衡的占比。 “9.11”事件之后，这种平衡被打破，陆军合同开支明显快速增长，从2002年的570亿美元增至2008年的1590亿美元，增幅高达178.9%， 在国防部合同总开支中的占比由27.1%增至39.8%。但在2008～2011年间，由于美国从伊拉克撤军和财政紧缩措施的实施，三军合同开支的比例出 现了重大变化，陆军合同开支下降至2011年的33.3%，海军和空军的合同开支基本没有变化。
2002～2011年，海军合同开支由590亿美元增长至1050亿美元，增长78%，在国防部合同总开支中的占比保持在28%左右；空军合 同开支绝对值增长不多，在国防部合同总开支中的占比由27.6%下降至17.3%，需要说明的是，空军密级较高的合同项目支出未包含在内。
国防部合同竞争环境有待改善
报告按参与国防部合同竞标的合同商数量来反映合同的竞争程度，并将合同分为三类：有多个合同商报价参与竞争的合同（这类合同被认为具有高竞争性）、一个合同商报价投标的合同和非竞争合同。1990～2001年，不同竞争程度的合同额均无明显变化。
报告认为，国防部现在尚未形成良好的合同竞争环境，主要有以下几方面的原因：某些项目合同要求苛刻或标准高，只有一家公司能够满足要求，或只有一家公司具有明显优势；民用领域企业进入国防领域仍面临较大困难；潜在对手畏惧当前竞争者的绝对优势。
中型企业生存空间受到威胁
美国国防部在很大程度上依赖私有企业为其提供武器装备、产品和服务，这些合同商的规模迥异。该报告将合同商按规模分为四类：小型、中型、大型 企业和6大军工巨头（洛·马公司、波音公司、诺·格公司、通用动力公司、雷声公司和BAE系统公司）。年收入超过30亿美元的企业被定为大型企业。
2001年，美国国防部合同总额达到1810亿美元，涉及4.6万家合同商。2011年，合同总额为3750亿美元，涉及合同商超过11万 家。前20大国防合同商的合同总额从2001年的770亿美元增长至2011年的1630亿美元，尽管合同额增加了1倍以上，但占国防部合同总额的比例变 化不大，基本维持在43%。6大军工巨头的合同总额从2001年的500亿美元增至1070亿美元，占比由27.6%增长到28.5%。
报告认为：在美国防务市场，中型企业的合同份额被军工巨头、大型和小型企业挤占，其所占份额从2001年的35.6%降至2011年的 25.4%。从国防部服务合同的分配情况来看，2000～2011年，大型和小型企业所占份额比较稳定，分别维持在22%和12%左右；而中型企业所占比 例却从2000年的40.2%降至32.6%，6大军工巨头所占比例则从23%增至33.6%。在研发领域，小型企业过去10年获得的合同所占比例比较稳 定，维持在13%左右；中型和大型企业2000～2006年获得的合同所占比例大幅削减，2007～2011年有所反弹；而6大军工巨头 2000～2006年获得的合同所占比例大幅增长，从45.8%增至64.1%，2007～2011年有所回落，2011年为53.1%。
唉，自家的东西都不是很有信心啊
白头鹰版大国重器
这么看来我国重工业有望了！
