专家斥澳门普发红包:懒政做法

　3个月前，澳门居民郑晖（化名）刚领取了政府派的“福利”——8000元（澳门元，下同）现金。上周，他听说明年将会领到9000元的现金补助。“说实话，我们也养成了盼望政府每年都涨一点点的心理。”郑晖告诉《第一财经日报》记者。

　　日前，澳门特区行政长官崔世安在发表2014财政年度施政报告时指出，2014年澳门特区将继续实施现金分享计划，建议向永久性居民每人发放9000元，非永久居民5400元，分别较2013财年增加1000元及600元。

　　三十岁出头的郑晖是一名“白领”，有着中等收入，或许他并不是最需要这笔钱的人，但他表示，有胜于无，因为这两年澳门通胀幅度上涨得厉害，尤其是食物和房屋价格上涨突出。“几年前去茶餐厅吃一碗面条10元，现在涨到了30元；以前只是年长的人去珠海拱北买菜，但现在不少年轻人也这样做，生活压力比较大。”郑晖说。

　　澳门的补助方法在赢得羡慕的同时，也招来一片质疑：这样的福利方式能够走多久？是否值得其他地区借鉴？

　　“土豪”式福利

　　澳门特区政府直接向民众发钱的历史可追溯至2008年。那一年，澳门特区政府向每名澳门永久性居民发放5000元，非永久性居民发放3000元。现金分享款项按照居民的出生年份，由7月起分10个星期发放，共约53万人分享了此项福利。

　　时任澳门特区行政长官何厚铧在当年的施政报告开头特别提到，受金融危机冲击，整体经济形势严峻，面对不明朗的前景，政府将积极发展经济、确保民生。这其中，重要的举措之一便是现金分享计划，“政府将在上半年争取实行新一年度的现金分享计划，其发放金额原则上不低于今年的标准。”

　　在此后的几年里，这项福利一直延续，且金额呈上涨趋势。2009年每名澳门永久性居民及非永久性居民分别获发6000元及3600元，2011年分别调整至4000元及2400元，2012年分别涨至7000元及4200元，2013年亦继续上涨，分别为8000元及4800元。

　　日前，澳门特区政府财政局宣布，截至9月30日，特区财政局已向63万多人发放了数额不等的现金。受惠于本年度现金分享计划的澳门永久性居民约57万，非永久性居民约6.8万，涉及财政开支约48.85亿元。

　　澳门特区政府财政局相关人士对本报记者表示，2014年现金分享计划预计开支金额约56.59亿元。该人士表示，2014年的特区预算收入估计约1536.2亿元，而现金分享计划的开支只占收入的一小部分，因此不会对特区政府的财政造成很大负担。　崔世安说，2010年至2012年，澳门本地经济年平均增长19.5%。今年上半年，经济实质增长率为10.5%，预计全年经济温和增长的态势仍可保持。特区财政储备中的基本储备为1119.21亿元，超额储备总额将达1281.75亿元，外汇储备总额亦约合1302.81亿元。

　　不过，上述人士说，现金分享制度目前并未过渡成为社会保障制度，未来会不会则不甚明了。北京师范大学珠海分校管理学院副教授戴伟对本报记者表示，澳门直接发钱的做法不可持续，只是在目前的经济状况下的一种选择，但如果作为制度化的手段并不是很好。

　　争议直接现金补贴

　　澳门特区政府派发的现金究竟效果几何？郑晖称，8000元是不少澳门居民大半个月的收入，“这些钱对一些有孩子的家庭来说还是有帮助的。”郑晖说，尽管发钱不是首次，但周围亲朋好友领钱的时候还是表现出了欣喜。郑晖表示，最近几年政府福利明显改善，政府除了现金分享计划，还出台电费、教育、看病补贴。

　　澳门特区政府统计暨普查局统计资料显示，去年澳门专业人员月工资总收入中位数约为2.4万元，服务、销售人员以及渔农业熟练工作者则为7500~8500元。

　　中山大学社会保障与政策研究所所长岳经纶告诉本报记者，不论穷人、富人都发钱，表面上看似公正，实则是对公共资源的不当运用。因为每个人的边际效益不同，一些人其实并不需要，这种做法一定程度上意在讨好市民。

　　岳经纶认为，在政府财政储备多、民众面临通胀压力的情况下，派钱的确是皆大欢喜之举，也是舒缓民怨的一种途径，但不是长期民生改善的办法。

　　“这是一个懒政的方法。”岳经纶说，在澳门特区政府财政盈余比较好的情况下，应当致力于制度建设，构思出兼顾经济发展水平、财务可持续性并能满足市民需要的一套制度。

　　戴伟认为，这种补贴方式对民众有很好的激励效果，但它只能在澳门这样的地域和人口都比较小的地区实施。

　　在戴伟看来，不用说对整个中国，即便对中国某个省或市，澳门的做法都没有任何借鉴意义，“中国人口规模太大，且多元化，现金直接补贴的效率就会非常低。”

　　戴伟说，即便对澳门而言，此种补贴方式也不能作为社会保障制度的常态，目前世界尚没有用现金补贴方式来解决社会保障问题的先例，社会保障问题的关键是保低，而非普惠。他指出，任何国家的保障体系，不论是福利保障还是医疗保障体系都应当保基本需求而非全面覆盖，只有在澳门这样的小面积地区才能在一定时期采取这样的措施。

　　郑晖说，以普通澳门居民身份来看，他更宁愿政府用这些钱去做一些基础设施建设，比如修建医院，这更利于将来的发展。

　　“长期来看，澳门还是需要走保障低端需求的路线。政府的收入提高之后，关键是要分析其应当为居民提供何种服务，采取直接发钱的方式是忽略了分析问题环节，让民众自主去解决本应由政府提供的公共服务问题。”戴伟说。http://3g.163.com/money/13/1119/01/9E0PJHH000253B0H_1_1.html3个月前，澳门居民郑晖（化名）刚领取了政府派的“福利”——8000元（澳门元，下同）现金。上周，他听说明年将会领到9000元的现金补助。“说实话，我们也养成了盼望政府每年都涨一点点的心理。”郑晖告诉《第一财经日报》记者。

　　日前，澳门特区行政长官崔世安在发表2014财政年度施政报告时指出，2014年澳门特区将继续实施现金分享计划，建议向永久性居民每人发放9000元，非永久居民5400元，分别较2013财年增加1000元及600元。

　　三十岁出头的郑晖是一名“白领”，有着中等收入，或许他并不是最需要这笔钱的人，但他表示，有胜于无，因为这两年澳门通胀幅度上涨得厉害，尤其是食物和房屋价格上涨突出。“几年前去茶餐厅吃一碗面条10元，现在涨到了30元；以前只是年长的人去珠海拱北买菜，但现在不少年轻人也这样做，生活压力比较大。”郑晖说。

　　澳门的补助方法在赢得羡慕的同时，也招来一片质疑：这样的福利方式能够走多久？是否值得其他地区借鉴？

　　“土豪”式福利

　　澳门特区政府直接向民众发钱的历史可追溯至2008年。那一年，澳门特区政府向每名澳门永久性居民发放5000元，非永久性居民发放3000元。现金分享款项按照居民的出生年份，由7月起分10个星期发放，共约53万人分享了此项福利。

　　时任澳门特区行政长官何厚铧在当年的施政报告开头特别提到，受金融危机冲击，整体经济形势严峻，面对不明朗的前景，政府将积极发展经济、确保民生。这其中，重要的举措之一便是现金分享计划，“政府将在上半年争取实行新一年度的现金分享计划，其发放金额原则上不低于今年的标准。”

　　在此后的几年里，这项福利一直延续，且金额呈上涨趋势。2009年每名澳门永久性居民及非永久性居民分别获发6000元及3600元，2011年分别调整至4000元及2400元，2012年分别涨至7000元及4200元，2013年亦继续上涨，分别为8000元及4800元。

　　日前，澳门特区政府财政局宣布，截至9月30日，特区财政局已向63万多人发放了数额不等的现金。受惠于本年度现金分享计划的澳门永久性居民约57万，非永久性居民约6.8万，涉及财政开支约48.85亿元。

　　澳门特区政府财政局相关人士对本报记者表示，2014年现金分享计划预计开支金额约56.59亿元。该人士表示，2014年的特区预算收入估计约1536.2亿元，而现金分享计划的开支只占收入的一小部分，因此不会对特区政府的财政造成很大负担。　崔世安说，2010年至2012年，澳门本地经济年平均增长19.5%。今年上半年，经济实质增长率为10.5%，预计全年经济温和增长的态势仍可保持。特区财政储备中的基本储备为1119.21亿元，超额储备总额将达1281.75亿元，外汇储备总额亦约合1302.81亿元。

　　不过，上述人士说，现金分享制度目前并未过渡成为社会保障制度，未来会不会则不甚明了。北京师范大学珠海分校管理学院副教授戴伟对本报记者表示，澳门直接发钱的做法不可持续，只是在目前的经济状况下的一种选择，但如果作为制度化的手段并不是很好。

　　争议直接现金补贴

　　澳门特区政府派发的现金究竟效果几何？郑晖称，8000元是不少澳门居民大半个月的收入，“这些钱对一些有孩子的家庭来说还是有帮助的。”郑晖说，尽管发钱不是首次，但周围亲朋好友领钱的时候还是表现出了欣喜。郑晖表示，最近几年政府福利明显改善，政府除了现金分享计划，还出台电费、教育、看病补贴。

　　澳门特区政府统计暨普查局统计资料显示，去年澳门专业人员月工资总收入中位数约为2.4万元，服务、销售人员以及渔农业熟练工作者则为7500~8500元。

　　中山大学社会保障与政策研究所所长岳经纶告诉本报记者，不论穷人、富人都发钱，表面上看似公正，实则是对公共资源的不当运用。因为每个人的边际效益不同，一些人其实并不需要，这种做法一定程度上意在讨好市民。

　　岳经纶认为，在政府财政储备多、民众面临通胀压力的情况下，派钱的确是皆大欢喜之举，也是舒缓民怨的一种途径，但不是长期民生改善的办法。

　　“这是一个懒政的方法。”岳经纶说，在澳门特区政府财政盈余比较好的情况下，应当致力于制度建设，构思出兼顾经济发展水平、财务可持续性并能满足市民需要的一套制度。

　　戴伟认为，这种补贴方式对民众有很好的激励效果，但它只能在澳门这样的地域和人口都比较小的地区实施。

　　在戴伟看来，不用说对整个中国，即便对中国某个省或市，澳门的做法都没有任何借鉴意义，“中国人口规模太大，且多元化，现金直接补贴的效率就会非常低。”

　　戴伟说，即便对澳门而言，此种补贴方式也不能作为社会保障制度的常态，目前世界尚没有用现金补贴方式来解决社会保障问题的先例，社会保障问题的关键是保低，而非普惠。他指出，任何国家的保障体系，不论是福利保障还是医疗保障体系都应当保基本需求而非全面覆盖，只有在澳门这样的小面积地区才能在一定时期采取这样的措施。

　　郑晖说，以普通澳门居民身份来看，他更宁愿政府用这些钱去做一些基础设施建设，比如修建医院，这更利于将来的发展。

　　“长期来看，澳门还是需要走保障低端需求的路线。政府的收入提高之后，关键是要分析其应当为居民提供何种服务，采取直接发钱的方式是忽略了分析问题环节，让民众自主去解决本应由政府提供的公共服务问题。”戴伟说。http://3g.163.com/money/13/1119/01/9E0PJHH000253B0H_1_1.html