只会喊加税的专家成了“砖家”

叫嚷税负太重，是舆论常态的声音。当然，即使一个国家的税负再低，交税的人也会嫌税负高，也会呼吁减税，这是利益本能，可税重税轻毕竟是有标准的。有媒体近日以自己承担的税负为例算了一笔账，称当前中国企业尤其是中小企业的税费负担已十分沉重了。这家媒体称，假如该报某员工月薪一万元，如给这位职工多发100元，仅五险一金项下，报社就得多交43.5元人民币，个人实际只得72元左右，上交政府28元左右，这样，政府部门就会以不同税费方式收走了71. 5元左右。文章通过横比纵比，判断民众和企业的税负确实太高了。
　　税负偏高是事实，奇怪的是，各种加税之声还是不断出现，甚至有部委的专家因为从来只会提加税的建议，而被讽为“加税专家”。他呼吁征房产税、遗产税、环境税、资源税、物业税等等，几乎每个增税的议题中都能看到这位专家的影子，这位专家最爱说的一句话就是“开征某某税势在必行”。其实，不少专家都热衷于谈“加税”，甚至只会提“加税”，因为加税的声音政府部门最爱听了。
　　经济学家周其仁的一段话很有道理，他说：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府吸收，政府最容易听的意见就是加税的意见。
　　梳理舆论的议题发现，确实如此。这类加税的建议，很容易就被“设置”为讨论话题和听证会议题，这类专家很容易就成为部委的座上宾并最终成为官方声音的代言人，其观点很容易被政府采纳。这类专家其实已经失去了独立研究问题的能力，没有了对专业的敬畏，而成了政府偏好的传声筒，或者成为一种加税的论证工具，给一种政府偏爱的、对政府有利的政策涂上专业的油彩。
　　有一个民间段子：你说交通拥堵，给你限号了；你说私家车太多，给你摇号了；你说油不合格污染空气，给你把油价涨了；你说房价太高买不起，征房产税了；你说贫富差距太大，开征遗产税了；你说资源越来越稀缺了，对你收资源税了；你说雾霾越来越严重了，对你说“民众要为呼吸新鲜空气埋单”了……
　　这个流传颇广的段子，表达的就是公众对政府加税收费冲动的警惕和批评。正如食色乃是人的天性，爱税也是政府的天性，哪个政府部门不钟情于增税？因为收费对政府有利，有钱就有了权力，有钱就可以乱花钱，所以政府解决许多问题的方案，都是增税收费。这种手段被政府用多了、用顺手了、用习惯了，就会一有问题，就习惯性地想到收费增税。
　　专家当然可以提加税的建议，税收是经济社会的杠杆，人是受利益驱动的经济人，很多社会问题都须通过税收杠杆去调节。但加税还是减税，或是系统性的减税而结构性的增税，不能迎合大众舆论和政府意志，而应该尊重专业判断和客观需要。有两个基本的现实需要注意，其一，当下中国的税负确实偏高，公众和企业的税负太重，藏富于民的减税取向应该成为改革的主流。其二，政府有天然的加税冲动，官员闻税则喜，无论是人大代表，还是专家学者，应该成为一种抗衡政府加税冲动的力量，遏制那种被惯出来的、动辄以加税解决问题的偏好，把加税的权力关进制度的笼子。
　　不得不说，一些政府部门“改革就是加税”的习惯是被惯出来的。一方面是制度惯出来的，人大监督无能力，在征税这个最核心的代议问题上缺少制度性的约束，政府想加就加。另一方面就是来自专业领域的娇惯，迎合加税意志的专家太多，加税的声音披上了专业的油彩，更显得正义凛然了。http://news.xinhuanet.com/comments/2013-11/06/c_118021101.htm叫嚷税负太重，是舆论常态的声音。当然，即使一个国家的税负再低，交税的人也会嫌税负高，也会呼吁减税，这是利益本能，可税重税轻毕竟是有标准的。有媒体近日以自己承担的税负为例算了一笔账，称当前中国企业尤其是中小企业的税费负担已十分沉重了。这家媒体称，假如该报某员工月薪一万元，如给这位职工多发100元，仅五险一金项下，报社就得多交43.5元人民币，个人实际只得72元左右，上交政府28元左右，这样，政府部门就会以不同税费方式收走了71. 5元左右。文章通过横比纵比，判断民众和企业的税负确实太高了。
　　税负偏高是事实，奇怪的是，各种加税之声还是不断出现，甚至有部委的专家因为从来只会提加税的建议，而被讽为“加税专家”。他呼吁征房产税、遗产税、环境税、资源税、物业税等等，几乎每个增税的议题中都能看到这位专家的影子，这位专家最爱说的一句话就是“开征某某税势在必行”。其实，不少专家都热衷于谈“加税”，甚至只会提“加税”，因为加税的声音政府部门最爱听了。
　　经济学家周其仁的一段话很有道理，他说：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府吸收，政府最容易听的意见就是加税的意见。
　　梳理舆论的议题发现，确实如此。这类加税的建议，很容易就被“设置”为讨论话题和听证会议题，这类专家很容易就成为部委的座上宾并最终成为官方声音的代言人，其观点很容易被政府采纳。这类专家其实已经失去了独立研究问题的能力，没有了对专业的敬畏，而成了政府偏好的传声筒，或者成为一种加税的论证工具，给一种政府偏爱的、对政府有利的政策涂上专业的油彩。
　　有一个民间段子：你说交通拥堵，给你限号了；你说私家车太多，给你摇号了；你说油不合格污染空气，给你把油价涨了；你说房价太高买不起，征房产税了；你说贫富差距太大，开征遗产税了；你说资源越来越稀缺了，对你收资源税了；你说雾霾越来越严重了，对你说“民众要为呼吸新鲜空气埋单”了……
　　这个流传颇广的段子，表达的就是公众对政府加税收费冲动的警惕和批评。正如食色乃是人的天性，爱税也是政府的天性，哪个政府部门不钟情于增税？因为收费对政府有利，有钱就有了权力，有钱就可以乱花钱，所以政府解决许多问题的方案，都是增税收费。这种手段被政府用多了、用顺手了、用习惯了，就会一有问题，就习惯性地想到收费增税。
　　专家当然可以提加税的建议，税收是经济社会的杠杆，人是受利益驱动的经济人，很多社会问题都须通过税收杠杆去调节。但加税还是减税，或是系统性的减税而结构性的增税，不能迎合大众舆论和政府意志，而应该尊重专业判断和客观需要。有两个基本的现实需要注意，其一，当下中国的税负确实偏高，公众和企业的税负太重，藏富于民的减税取向应该成为改革的主流。其二，政府有天然的加税冲动，官员闻税则喜，无论是人大代表，还是专家学者，应该成为一种抗衡政府加税冲动的力量，遏制那种被惯出来的、动辄以加税解决问题的偏好，把加税的权力关进制度的笼子。
　　不得不说，一些政府部门“改革就是加税”的习惯是被惯出来的。一方面是制度惯出来的，人大监督无能力，在征税这个最核心的代议问题上缺少制度性的约束，政府想加就加。另一方面就是来自专业领域的娇惯，迎合加税意志的专家太多，加税的声音披上了专业的油彩，更显得正义凛然了。http://news.xinhuanet.com/comments/2013-11/06/c_118021101.htm