超级军网意外发现：如有飞豹JH7C型号换装WS13竟可减重1.4吨,有所 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:21:17
意外发现：如有飞豹JH7C型号换装WS13竟可减重1.4吨,有所增油,增作战半径
今天闲空时候查了WS13和飞豹现用发动机WS9的资料，竟然发现有意外收获。
WS9重量1842kg，WS13重量1135kg，如果换发，双发可以减重1.414吨。
WS9最大直径1093.32毫米，最大长度5205毫米(喷口全张开)。WS13长度长 4.14 米最大外直径 1.02 米,换发之后，至少腾出1.065m长度、1.093M直径的空间，此一空间的体积大致为：0.999立方米。双发腾出的空间就是大约2立方米弱。这中间固然还有结构件占据，但是按照每立方米煤油大约0.79吨弱计算，腾出的空间大致估算可以增油1.58吨以内。[备注：这里是用WS9的最大直径计算的]
至于推力，WS9最大推力有数据显示9.1T~9.3T之间，而WS13目前最大推力8.8t据说有升级为9.5吨的计划。也就是目前最大推力略少了600公斤以上但是将来会补足。但是巡航推力WS13为5.2T，WS9的最大连续推力（非加力）仅为4.6T。至于耗油率，目前WS13的巡航耗油率是0.65，而WS9的非加力最大推力下的耗油率为0.69，缺非加力连续推力的耗油率。
综合上述，结论就是：如果飞豹换装WS13，可减重1.4吨+、增油1.58吨以内。
由于缺少JH7A的详细的网络数据，参考老JH7的数据：空重14.5吨，最大起飞重量27415公斤，最大载弹量5000公斤，由此折算载油7.9t[这样计算可能有争议，只能做毛估和参考]。那么，如果增加载油1.6T弱，则等于老JH7增油20%左右。
这对于新老款豹子而言，无论是新豹子还是老豹子，增加航程和作战半径一成以上是没有太大疑义的。按照目前飞豹1600公里作战半径这一网络数据，新老豹子中的某一款豹子换发之后达到1800公里左右作战半径，这有重要意义。眼前唯一遗憾的是：网络消息WS13质量还不稳定、寿命短、发动机厂在抓规范云云。
但由上也可见：WS13作为豹子的新的心脏，作为无人机、枭龙、粽子机等等的心脏，其重要性不言而喻。未来一定会继续发展。未来一定会继续听到WS13的好消息。
备注：
配图为WS9，照片显示最大直径在发动机的前端。所以，文中节省的空间，按照WS9的最大直径来计算。
意外发现：如有飞豹JH7C型号换装WS13竟可减重1.4吨,有所增油,增作战半径
今天闲空时候查了WS13和飞豹现用发动机WS9的资料，竟然发现有意外收获。
WS9重量1842kg，WS13重量1135kg，如果换发，双发可以减重1.414吨。
WS9最大直径1093.32毫米，最大长度5205毫米(喷口全张开)。WS13长度长 4.14 米最大外直径 1.02 米,换发之后，至少腾出1.065m长度、1.093M直径的空间，此一空间的体积大致为：0.999立方米。双发腾出的空间就是大约2立方米弱。这中间固然还有结构件占据，但是按照每立方米煤油大约0.79吨弱计算，腾出的空间大致估算可以增油1.58吨以内。[备注：这里是用WS9的最大直径计算的]
至于推力，WS9最大推力有数据显示9.1T~9.3T之间，而WS13目前最大推力8.8t据说有升级为9.5吨的计划。也就是目前最大推力略少了600公斤以上但是将来会补足。但是巡航推力WS13为5.2T，WS9的最大连续推力（非加力）仅为4.6T。至于耗油率，目前WS13的巡航耗油率是0.65，而WS9的非加力最大推力下的耗油率为0.69，缺非加力连续推力的耗油率。
综合上述，结论就是：如果飞豹换装WS13，可减重1.4吨+、增油1.58吨以内。
由于缺少JH7A的详细的网络数据，参考老JH7的数据：空重14.5吨，最大起飞重量27415公斤，最大载弹量5000公斤，由此折算载油7.9t[这样计算可能有争议，只能做毛估和参考]。那么，如果增加载油1.6T弱，则等于老JH7增油20%左右。
这对于新老款豹子而言，无论是新豹子还是老豹子，增加航程和作战半径一成以上是没有太大疑义的。按照目前飞豹1600公里作战半径这一网络数据，新老豹子中的某一款豹子换发之后达到1800公里左右作战半径，这有重要意义。眼前唯一遗憾的是：网络消息WS13质量还不稳定、寿命短、发动机厂在抓规范云云。
但由上也可见：WS13作为豹子的新的心脏，作为无人机、枭龙、粽子机等等的心脏，其重要性不言而喻。未来一定会继续发展。未来一定会继续听到WS13的好消息。
备注：
配图为WS9，照片显示最大直径在发动机的前端。所以，文中节省的空间，按照WS9的最大直径来计算。
1.你忘记考虑进气道了
2. 既然能换13，为毛不换太行？
3. 换了太行和16的区别？
2. 既然能换13，为毛不换太行？
3. 换了太行和16的区别？
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新设计鸟。豹子如果用先进中推搞隐豹，又与31重了，除非自费搞
发动机增重机体也要付出相应代价。有一种说法是发动机1KG机体3KG。
playfish 发表于 2013-9-22 22:41
1.你忘记考虑进气道了
2. 既然能换13，为毛不换太行？
3. 换了太行和16的区别？
换太行进气道要放大机体要跟着大改。
换WS13只需要管道内小改，减少进气就行了。
1.你忘记考虑进气道了
2. 既然能换13，为毛不换太行？
3. 换了太行和16的区别？
换太行进气道要放大机体要跟着大改。
换WS13只需要管道内小改，减少进气就行了。
lancer27 发表于 2013-9-22 22:42
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新 ...
后机身重新设计是不可避免
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新 ...
后机身重新设计是不可避免
guoxing1987 发表于 2013-9-22 22:46
换太行进气道要放大机体要跟着大改。
换WS13只需要管道内小改，减少进气就行了。
13和9谁的流量大？
换太行进气道要放大机体要跟着大改。
换WS13只需要管道内小改，减少进气就行了。
13和9谁的流量大？
playfish 发表于 2013-9-22 22:41
1.你忘记考虑进气道了
2. 既然能换13，为毛不换太行？
3. 换了太行和16的区别？
WS13尺寸小好换。太行最大直径大了1.16M，超出WS9菊花尺寸。
是忘记考虑进气道了。增油没有这么多。怎么重新计划，还真麻烦了，除了发动机直径已知，还需要另外测算机宽、机身厚度等数据去综合估算
playfish 发表于 2013-9-22 22:41
1.你忘记考虑进气道了
2. 既然能换13，为毛不换太行？
3. 换了太行和16的区别？
WS13尺寸小好换。太行最大直径大了1.16M，超出WS9菊花尺寸。
是忘记考虑进气道了。增油没有这么多。怎么重新计划，还真麻烦了，除了发动机直径已知，还需要另外测算机宽、机身厚度等数据去综合估算
lancer27 发表于 2013-9-22 22:42
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新 ...
8.3的是RD33/93
WS13的查到的数据是8637KN，折合8.8T
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新 ...
8.3的是RD33/93
WS13的查到的数据是8637KN，折合8.8T
playfish 发表于 2013-9-22 22:50
13和9谁的流量大？
当然是9 核心机差一个级别
13和9谁的流量大？
当然是9 核心机差一个级别
killjapaneses 发表于 2013-9-22 22:50
WS13尺寸小好换。太行最大直径大了1.16M，超出WS9菊花尺寸。
是忘记考虑进气道了。增油没有这么多。怎 ...
既然麻烦还换什么啊？
现在的豹子挺好的。价格便宜量又足。
WS13尺寸小好换。太行最大直径大了1.16M，超出WS9菊花尺寸。
是忘记考虑进气道了。增油没有这么多。怎 ...
既然麻烦还换什么啊？
现在的豹子挺好的。价格便宜量又足。
lancer27 发表于 2013-9-22 22:42
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新 ...
豹子属于战斗轰炸机，对机动性和隐身性能的要求没有那么高，可以采用外拐隐身弹仓，设计难度会比J31小一个难度
目前的13推力约8.3吨，9大约9.5吨，推力差距太大。如果13出9.5吨的可以用，但重量尺寸差距大，需要全机重新 ...
豹子属于战斗轰炸机，对机动性和隐身性能的要求没有那么高，可以采用外拐隐身弹仓，设计难度会比J31小一个难度
一个伪军迷 发表于 2013-9-22 22:54
既然麻烦还换什么啊？
现在的豹子挺好的。价格便宜量又足。
WS13尺寸小好换
减重一点四吨是大数字大收获
既然麻烦还换什么啊？
现在的豹子挺好的。价格便宜量又足。
WS13尺寸小好换
减重一点四吨是大数字大收获
现在豹用的秦岭发动机，与原斯贝比，已经是改进过的了。
对一战轰来说，航程、速度和机动性也足够了。
对一战轰来说，航程、速度和机动性也足够了。
大推换中推？很好很强大来自: iPhone客户端
张俊 发表于 2013-9-22 22:59
大推换中推？很好很强大
ws13是中推
大推换中推？很好很强大
ws13是中推
killjapaneses 发表于 2013-9-22 22:57
WS13尺寸小好换
减重一点四吨是大数字大收获
您只看到尺寸小能塞下了。
多余的部分不就成了增加风阻的累赘？
除非再改一下WS13，加大外涵道风扇直径，还能增大推力。
不过何必呢。这样一改，也得不少钱啊。
二代的老豹子了，能用尽管用。老折腾他干嘛。
WS13尺寸小好换
减重一点四吨是大数字大收获
您只看到尺寸小能塞下了。
多余的部分不就成了增加风阻的累赘？
除非再改一下WS13，加大外涵道风扇直径，还能增大推力。
不过何必呢。这样一改，也得不少钱啊。
二代的老豹子了，能用尽管用。老折腾他干嘛。
张俊 发表于 2013-9-22 22:59
大推换中推？很好很强大
WS9和WS13是中推啊
大推换中推？很好很强大
WS9和WS13是中推啊
一个伪军迷 发表于 2013-9-22 23:03
您只看到尺寸小能塞下了。
多余的部分不就成了增加风阻的累赘？
除非再改一下WS13，加大外涵道风扇直径 ...
换WS13之后 没有增加风阻
晚安
您只看到尺寸小能塞下了。
多余的部分不就成了增加风阻的累赘？
除非再改一下WS13，加大外涵道风扇直径 ...
换WS13之后 没有增加风阻
晚安
如果换成F414效果不是更好。
killjapaneses 发表于 2013-9-22 22:57
WS13尺寸小好换
减重一点四吨是大数字大收获
WS9秦岭1500KG重，推比6.你那1800是思倍的重量，推比只有5。
WS13尺寸小好换
减重一点四吨是大数字大收获
WS9秦岭1500KG重，推比6.你那1800是思倍的重量，推比只有5。
焕发后要重新计算飞机的重心，配重配平，得不偿失。李子玉几年前就说过这样的话了的
“秦岭”的推比才5.05；
可惜现在改太晚不划算，而且土鳖自产的中推还没有成熟呢。
可惜现在改太晚不划算，而且土鳖自产的中推还没有成熟呢。
这发动机可不是随便改的啊
这么一套换下去估计不仅内部构造得改就连外部气动也得动，这一动工作量可就不小了
顺便WS9虽说是仿自英国上世纪6、70年代的斯贝这么个老家伙，但仿制过程依然艰险不过却很成功
起码可靠性和维护性都是目前国产引擎中最好，最让地勤放心的
至于传说中的先进中推WS13，啥时候能通过检验装备部队还不知道，现在讨论换发为时过早
这么一套换下去估计不仅内部构造得改就连外部气动也得动，这一动工作量可就不小了
顺便WS9虽说是仿自英国上世纪6、70年代的斯贝这么个老家伙，但仿制过程依然艰险不过却很成功
起码可靠性和维护性都是目前国产引擎中最好，最让地勤放心的
至于传说中的先进中推WS13，啥时候能通过检验装备部队还不知道，现在讨论换发为时过早
1、那段空间什么都不能放，因为要么是进气道要么是喷管延长段，F-14换F110后发动机也缩短了一米，但是就用一米的喷管延长段完事。
2、省下那点重量同样要找东西填上，而且不能是油箱这种可能消耗掉的部分。
2、省下那点重量同样要找东西填上，而且不能是油箱这种可能消耗掉的部分。
WS9和WS13是中推啊
fws-9是大推
fws-9是大推
1: 配重会吃掉你减重的重量。
2:7、7A内油都没有你说的这么夸张。
2:7、7A内油都没有你说的这么夸张。
让豹子踏踏实实完成自己的使命吧，别过分折腾！
一个伪军迷 发表于 2013-9-22 23:03
您只看到尺寸小能塞下了。
多余的部分不就成了增加风阻的累赘？
除非再改一下WS13，加大外涵道风扇直径 ...
嘻嘻，你真是伪军迷，多余的部分怎么也不会让风漏进去的
您只看到尺寸小能塞下了。
多余的部分不就成了增加风阻的累赘？
除非再改一下WS13，加大外涵道风扇直径 ...
嘻嘻，你真是伪军迷，多余的部分怎么也不会让风漏进去的
cxlhs9 发表于 2013-9-22 23:04
WS9和WS13是中推啊
WS9是不太成功的大推谢谢～
WS9和WS13是中推啊
WS9是不太成功的大推谢谢～
百臂巨人 发表于 2013-9-23 02:30
1、那段空间什么都不能放，因为要么是进气道要么是喷管延长段，F-14换F110后发动机也缩短了一米，但是就用 ...
多谢
是我失算了
1、那段空间什么都不能放，因为要么是进气道要么是喷管延长段，F-14换F110后发动机也缩短了一米，但是就用 ...
多谢
是我失算了
支持楼主的思路。应该是有可用的发动机再考虑飞机的设计。肥豹是自己设计建造的，设计已经吃透，如果试验换发以后确实能提高飞机性能，诚美事也。
至于重心变化，可以在保持现有肥豹外形不变的情况下（即气动中心不变）通过调整机载设备位置，增加、调整内油箱，放宽静不稳定等进行解决。再不济多出的空间用来改起落架的收放模式以增加机腹重挂点也挺好。
至于重心变化，可以在保持现有肥豹外形不变的情况下（即气动中心不变）通过调整机载设备位置，增加、调整内油箱，放宽静不稳定等进行解决。再不济多出的空间用来改起落架的收放模式以增加机腹重挂点也挺好。
lz放过那只豹子吧
绿林奸汉 发表于 2013-9-22 23:31
“秦岭”的推比才5.05；
可惜现在改太晚不划算，而且土鳖自产的中推还没有成熟呢。
顺便问一下，原版spey的全寿命2500h，WS9达到了吗？
“秦岭”的推比才5.05；
可惜现在改太晚不划算，而且土鳖自产的中推还没有成熟呢。
顺便问一下，原版spey的全寿命2500h，WS9达到了吗？
理论上是可行的吧，以前也有其他飞机各种换发，大猫TF30换F-110神马的，比这跨度还大。主要障碍还是WS13目前还不靠谱，连太行的成熟度都比不上，等到成熟的时候豹子是不是有必要弄新机器还是已经一水的三代机就不知道了……
寿命是个重要问题啊
bbsyh 发表于 2013-9-23 08:33
顺便问一下，原版spey的全寿命2500h，WS9达到了吗？
没有看到明确的说法，但似乎普遍认为没有达到原版的寿命；
2500H肯定不行，否则八股文会大吹特吹的。
（2500H这个指标本人也没有见过，不知道哪个型号啥时候的指标）
原版“斯贝”也不是一下子达到首翻期1000H的，这大概是1980年代中期前后的罗罗功力。
顺便问一下，原版spey的全寿命2500h，WS9达到了吗？
没有看到明确的说法，但似乎普遍认为没有达到原版的寿命；
2500H肯定不行，否则八股文会大吹特吹的。
（2500H这个指标本人也没有见过，不知道哪个型号啥时候的指标）
原版“斯贝”也不是一下子达到首翻期1000H的，这大概是1980年代中期前后的罗罗功力。
最早有换AL31的计划，工作量太大，不值得。没有换WS13的说法。豹子B也没有换。
绿林奸汉 发表于 2013-9-23 08:41
没有看到明确的说法，但似乎普遍认为没有达到原版的寿命；
2500H肯定不行，否则八股文会大吹特吹的。
...
原版spey首翻850h，全寿命2500h。还有和spey同一时期的TF30，首翻都达到1500h了。
没有看到明确的说法，但似乎普遍认为没有达到原版的寿命；
2500H肯定不行，否则八股文会大吹特吹的。
...
原版spey首翻850h，全寿命2500h。还有和spey同一时期的TF30，首翻都达到1500h了。