感觉99的火炮后坐力比艾布拉姆斯大不少哎

请参考两车质量计算弹丸动量。99弹丸动量大车体质量小，所以车体后退距离大，高中就该明白的。

请参考两车质量计算弹丸动量。99弹丸动量大车体质量小，所以车体后退距离大，高中就该明白的。

瑞典也是老牌工业强国，大s坦克纵横无敌啊。。。

对于下一发的观瞄会不会有问题？
工程师肯定也想到了。

我大MS1千秋万代一桶浆糊

这个是纯物理问题（尤其坦克炮现在都没有炮口制退器），和啥工艺技术无关吧。
（可能和反后座装置水平有点关系？）

这个是纯物理问题（尤其坦克炮现在都没有炮口制退器），和啥工艺技术无关吧。
（可能和反后座装置水平有点关系？）

体重问题，M1毕竟重了十来吨。不过125的口径大，药室容量大，后座力更大估计可能性不小

体重问题，M1毕竟重了十来吨。不过125的口径大，药室容量大，后座力更大估计可能性不小

不如，怎么个影响下一发法啊？你以为跟自动步枪似的连发无法修正啊？
后退能说明什么问题？你这奇葩逻辑不如早点回去重修小学

楼主请查阅牛顿第二和第三定律。

其实我觉得动量定理稍稍靠谱一点。。。（只是稍稍）
这是对楼上的说的

这和反后座装置设计以及整体设计有很大关系。坦克炮的炮膛合力（就是射击时使火炮向后运动的力，和内弹道有很大关系）可是相当大的，再加上后座距离比较短，所以一般来说它的后坐力（通过反后座装置作用到架体的力）就相当大了。整体设计涉及就多了，比如全炮重心，后座部分质心位置等等，相当复杂，由于火炮后坐力大（动不动就是七八十吨，甚至一百多吨），时间短，撞击震动大，想做好可不是那么简单的，也不是随随便便弄个仿真软件或者有限元分析就能算出来的。整体设计方面，某国与老外确实有些差距，比如105牵引炮，射击时，老外可以直接坐在大架上，相当悠闲，如果是某国的炮，坐到上面，非把你的蛋弄碎一地，加工能力以及设计方法、理念方面还需努力。99有火控在，下一发瞄准应该问题不大。

对于下一发的观瞄会不会有问题？
工程师肯定也想到了。
下一发需要重新瞄准。

请找出99式坦克开火后移的视频

btganzhen 发表于 2013-9-8 22:19
这和反后座装置设计以及整体设计有很大关系。坦克炮的炮膛合力（就是射击时使火炮向后运动的力，和内弹道有 ...
某国有105“牵引炮”？？

如果击毁了，下一发你不重新找新目标还瞄着被击毁的找成就感不成？如果没击毁或者没打中，你觉得目标还会老老实实待在原地？

再话说回来，开了双稳，就算你说的坦克后退了很大一截，又有什么影响？

这类视频多了去了，每次９９开炮的时候车炮弹飞出炮口后车身总会有几下前后的摇晃，仔细看过不少M1的射击视频，炮弹出膛瞬间车身前后摇晃的程度确实要比９９轻微很多，可能是９９车体轻的原因，因为M1的减肥儿子K1在射击的时候也有和９９一样的状况．（注意过不少坦克射击的视频，毛子的T系还有鬼子的７４式等重量相对较轻的坦克射击时都有楼主说的这状况，M1系列和挑战者系列在射击视频看上去车身的晃动程度就要明显轻微得多，从５９D的射击视频看上去开炮时比９９开炮时车身晃动还要剧烈应该就能看出这问题主要还是个车身重量的原因造成的）

不过这应该不算是多大的问题，很多９９坦克射击的视频里炮弹出膛后９９车体前后摇晃的时间都只有３－４秒，这时间低于９９下一发炮弹重新上膛发射的间歇时间，所以这问题应该不会影响到９９下一发炮弹射击精度，不过这问题对于９９的火控系统就有比M1更高的要求了，毕竟M1一发炮弹后火控瞄准的侍服机构不用连续大范围的调整，９９这样的话要保证下一发的连续射击精度就必须在第一发炮弹出膛后车身前后摇晃的时候火控瞄准的侍服机构要大幅度的连续修正才能保证不丢失目标．

cxlhs9 发表于 2013-9-8 22:23
请找出99式坦克开火后移的视频

这类视频多了去了，每次９９开炮的时候车炮弹飞出炮口后车身总会有几下前后的摇晃，仔细看过不少M1的射击视频，炮弹出膛瞬间车身前后摇晃的程度确实要比９９轻微很多，可能是９９车体轻的原因，因为M1的减肥儿子K1在射击的时候也有和９９一样的状况．（注意过不少坦克射击的视频，毛子的T系还有鬼子的７４式等重量相对较轻的坦克射击时都有楼主说的这状况，M1系列和挑战者系列在射击视频看上去车身的晃动程度就要明显轻微得多，从５９D的射击视频看上去开炮时比９９开炮时车身晃动还要剧烈应该就能看出这问题主要还是个车身重量的原因造成的）

不过这应该不算是多大的问题，很多９９坦克射击的视频里炮弹出膛后９９车体前后摇晃的时间都只有３－４秒，这时间低于９９下一发炮弹重新上膛发射的间歇时间，所以这问题应该不会影响到９９下一发炮弹射击精度，不过这问题对于９９的火控系统就有比M1更高的要求了，毕竟M1一发炮弹后火控瞄准的侍服机构不用连续大范围的调整，９９这样的话要保证下一发的连续射击精度就必须在第一发炮弹出膛后车身前后摇晃的时候火控瞄准的侍服机构要大幅度的连续修正才能保证不丢失目标．

这和反后座装置设计以及整体设计有很大关系。坦克炮的炮膛合力（就是射击时使火炮向后运动的力，和内弹道有 ...
就不能用炮口制退器减轻后座力么，这种二战就成熟的技术，现代各国坦克居然都顽固的拒用，很费解的现像。

有炮口制退器的炮发射不了高速弹，高膛压下炮弹出膛瞬间承受的来自周围的压力变化相对简单些也更能控制些，带炮口制退器的炮在炮弹出膛瞬间炮弹周围气压的变化会变得相当复杂且不可控，低速炮用炮口制退器无所谓，弹的速度低必然膛压也不高，膛压不高炮口制退器造成的对弹丸速度的负面影响也会大幅度减少，坦克炮是高速炮，用了炮口制退器就意味着本来弹丸速度１７６０米/秒的APFSDS弹很有可能在出膛瞬间的稳定性就被破坏掉进而导致弹速度急剧下降，你说炮口制退器是２战的成熟技术是没错，问题是２战的时候人类的科技还造不出来现代意义的高速炮，你说炮口制退器之前都不先去查查２战时候坦克炮弹丸的速度要比现在坦克炮弹丸的速度慢多少么？？

炮口制退器就相当于在炮弹完全脱离炮管之前要经过一小段炮管开了孔的距离，有做气狗的朋友试过的，同样的发射气压下，用完全密封的管子做狗管的弹丸明显要比管子上有孔的时候弹丸速度要高，做过气狗的朋友都知道个基本原则，弹丸出膛时候的压力要求越单纯越好，压力越单纯对于弹丸的速度影响就越小，炮口制退器恰恰又是个会把弹丸出膛瞬间周围的气压变得相当复杂而且还是不可控的复杂的玩意，现代主流坦克找不出来还使用炮口制退器的是有原因的．

呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-9-9 02:12
就不能用炮口制退器减轻后座力么，这种二战就成熟的技术，现代各国坦克居然都顽固的拒用，很费解的现像。

有炮口制退器的炮发射不了高速弹，高膛压下炮弹出膛瞬间承受的来自周围的压力变化相对简单些也更能控制些，带炮口制退器的炮在炮弹出膛瞬间炮弹周围气压的变化会变得相当复杂且不可控，低速炮用炮口制退器无所谓，弹的速度低必然膛压也不高，膛压不高炮口制退器造成的对弹丸速度的负面影响也会大幅度减少，坦克炮是高速炮，用了炮口制退器就意味着本来弹丸速度１７６０米/秒的APFSDS弹很有可能在出膛瞬间的稳定性就被破坏掉进而导致弹速度急剧下降，你说炮口制退器是２战的成熟技术是没错，问题是２战的时候人类的科技还造不出来现代意义的高速炮，你说炮口制退器之前都不先去查查２战时候坦克炮弹丸的速度要比现在坦克炮弹丸的速度慢多少么？？

炮口制退器就相当于在炮弹完全脱离炮管之前要经过一小段炮管开了孔的距离，有做气狗的朋友试过的，同样的发射气压下，用完全密封的管子做狗管的弹丸明显要比管子上有孔的时候弹丸速度要高，做过气狗的朋友都知道个基本原则，弹丸出膛时候的压力要求越单纯越好，压力越单纯对于弹丸的速度影响就越小，炮口制退器恰恰又是个会把弹丸出膛瞬间周围的气压变得相当复杂而且还是不可控的复杂的玩意，现代主流坦克找不出来还使用炮口制退器的是有原因的．

skyline1204 发表于 2013-9-9 02:20
有炮口制退器的炮发射不了高速弹，高膛压下炮弹出膛瞬间承受的来自周围的压力变化相对简单些也更能控制 ...
QQF-17表示我射的也是高速彈.而且還是現代化的APDS,雖然命中率一般,不過這是尾翼的問題,好歹也有1200M/S,銀彈M829A3也不過1550M/S

1200m/s拿现在坦克炮的标准来说算不上是高速炮吧，是不是高速炮也是个相对概念而不是个绝对概念吧，要按照电磁轨道炮目前最高7000m/s的弹丸速度去对比的话，现在坦克炮1760m/s的弹丸速度都还算是超低速炮呢．

stevenchu 发表于 2013-9-9 02:34
QQF-17表示我射的也是高速彈.而且還是現代化的APDS,雖然命中率一般,不過這是尾翼的問題,好歹也有1200M/S, ...

1200m/s拿现在坦克炮的标准来说算不上是高速炮吧，是不是高速炮也是个相对概念而不是个绝对概念吧，要按照电磁轨道炮目前最高7000m/s的弹丸速度去对比的话，现在坦克炮1760m/s的弹丸速度都还算是超低速炮呢．

有炮口制退器的炮发射不了高速弹，高膛压下炮弹出膛瞬间承受的来自周围的压力变化相对简单些也更能控制 ...
我一直认为不装炮口制退器是为了能发射脱壳穿甲弹

呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-9-9 02:12
就不能用炮口制退器减轻后座力么，这种二战就成熟的技术，现代各国坦克居然都顽固的拒用，很费解的现像。
炮口会有扰动 影响精度的～～

淡水鱼大叔 发表于 2013-9-8 21:30
服了，这你妹都能联想到不如，怎么个影响下一发法啊？你以为跟自动步枪似的连发无法修正啊？
后退能说明什 ...
这位板油，这就是不对了，就算不如又怎么了？人巴顿开着坦克碾德国人的时候，大部分中国人连坦克和汽车都没见过呢。人美国百年工业基础摆在那里，受制于整体工业实力的不足，某些方面和西方有差距也是很正常的事情。

想起来本子的90了

你让99跟m1一个重量级不退了

99开火后移，有证据吗，别光用嘴说
等下我去找视频看看

120后座行程比125长多了，后座阻尼小差不多四成，车子还要重十几吨，稳一点不奇怪啊！它再稳，第二发敢不重新瞄就打我就偷笑了。

死者代言人 发表于 2013-9-9 10:45
120后座行程比125长多了，后座阻尼小差不多四成，车子还要重十几吨，稳一点不奇怪啊！它再稳，第二发敢不重 ...
不是这个意思，我的意思是后座对于下一次观瞄所造成的影响，多少会有的，战场毕竟都是千钧一发的，而且剧烈的后座对于车载设备也不是什么良好条件

这位板油，这就是不对了，就算不如又怎么了？人巴顿开着坦克碾德国人的时候，大部分中国人连坦克和汽车都 ...
这算是物理没学好靠历史拉分数么？

不是这个意思，我的意思是后座对于下一次观瞄所造成的影响，多少会有的，战场毕竟都是千钧一发的，而且剧 ...
观瞄所需的时间远低于装填……

su27xiaomao 发表于 2013-9-9 09:50
这位板油，这就是不对了，就算不如又怎么了？人巴顿开着坦克碾德国人的时候，大部分中国人连坦克和汽车都 ...
哦？工业实力？那现在美国工业产值多少中国工业产值多少？
空军地面引导队在陆地有什么威胁？在这种状态下上世纪80年代服役的武器还“不如”，你是来侮辱我的智商的？
巴顿碾德国人？那我能用唐代的光辉往事来显摆下？

不对在哪？就那门火炮，你以为美国人是从哪拿来的？笑死我了

su27xiaomao 发表于 2013-9-9 11:02
不是这个意思，我的意思是后座对于下一次观瞄所造成的影响，多少会有的，战场毕竟都是千钧一发的，而且剧 ...
会有什么影响呢？来，给俺科普一下？

是晃动大吧，后移？

制推器影响精度和初速。。。。所以说能不用就不用。。。其实你看二战坦克也有很多炮前期带制推器后期改掉了的，。。

呀咩嗲……哦吔 发表于 2013-9-9 02:12
就不能用炮口制退器减轻后座力么，这种二战就成熟的技术，现代各国坦克居然都顽固的拒用，很费解的现像。

制推器影响精度和初速。。。。所以说能不用就不用。。。其实你看二战坦克也有很多炮前期带制推器后期改掉了的，。。

其实就是最简单的动量问题。。。99轻了十吨，但口径却更大。。。

不是这个意思，我的意思是后座对于下一次观瞄所造成的影响，多少会有的，战场毕竟都是千钧一发的，而且剧 ...
分系统服从于总体设计，总体设计服从于军方的要求与规划。现在能列装，肯定说明后座对火力反应速度的危害在可接受范围之内。互相妥协是必要的，不妥协的设计最后就是“虎”的下场了。我相信毛鳖和土鳖都不是傻子。

记得有坦克兵说过，59用蛋10疼射击，也会原地后退三十厘米左右吧？所以，实在不必纠结这个事情。

su27xiaomao 发表于 2013-9-9 11:02
不是这个意思，我的意思是后座对于下一次观瞄所造成的影响，多少会有的，战场毕竟都是千钧一发的，而且剧 ...
毕竟99上装的炮是一按一响的，不是125mm机关炮
所以这个问题不用过虑。

skyline1204 发表于 2013-9-9 02:37
1200m/s拿现在坦克炮的标准来说算不上是高速炮吧，是不是高速炮也是个相对概念而不是个绝对概念吧，要 ...
M829A3才1550M/S呢,比起共的18XX是不是也是低速炮?

我在想如果动对动射击时，这么大的后坐力会不会对行走机构的寿命影响很大。变速箱没问题吧