超级军网河北警方解释“女子问是否发生命案”被拘原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:32:13
http://news.163.com/13/0901/11/97MD7GL400014JB6.html
中新网邢台9月1日电 针对河北省清河县一女子网上发帖：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”被行政拘留一事，清河县公安局政治处主任候兴军1日称，目前造谣网民赵某(女20岁)已被警方依法行政拘留5日。同时提醒广大网民不要轻信和传播没有依据的网络谣言，如果造成扰乱社会公共安全秩序，警方会依法处理。
8月28日有媒体报道称，河北省清河县警方发现百度贴吧“清河吧”网名为“宁05021”的网民发布消息称：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”该信息迅速被点击1000余次，在该县部分群众中传播，严重扰乱了社会公共安全秩序，引发民众恐慌。警方迅速确定了造谣网民的身份，并对其进行了行政拘留。
此事报道后引起广大网民关注，很多网民表示，以后在网上发帖一定要谨慎发帖不要乱传播没有根据的消息。同时也有网民认为警方小题大做，发个帖子就被拘留有点冤。
就此事候兴军表示，8月26日晚，清河县公安局民警发现网民“宁05021”在当地贴吧发“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”一帖，该信息迅速被点击1000余次，引起很多不明真相网民猜测，同时此事在该县群众中传播，引起了民众恐慌。
警方发现该信息后经核实为网络谣言，此谣言严重扰乱了当地社会公共安全秩序，给广大群众带来恐慌，于是警方根据相关法律条规对造谣网民赵某(女20岁)行政拘留5日。(完)
http://news.163.com/13/0901/11/97MD7GL400014JB6.html
中新网邢台9月1日电 针对河北省清河县一女子网上发帖：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”被行政拘留一事，清河县公安局政治处主任候兴军1日称，目前造谣网民赵某(女20岁)已被警方依法行政拘留5日。同时提醒广大网民不要轻信和传播没有依据的网络谣言，如果造成扰乱社会公共安全秩序，警方会依法处理。
8月28日有媒体报道称，河北省清河县警方发现百度贴吧“清河吧”网名为“宁05021”的网民发布消息称：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”该信息迅速被点击1000余次，在该县部分群众中传播，严重扰乱了社会公共安全秩序，引发民众恐慌。警方迅速确定了造谣网民的身份，并对其进行了行政拘留。
此事报道后引起广大网民关注，很多网民表示，以后在网上发帖一定要谨慎发帖不要乱传播没有根据的消息。同时也有网民认为警方小题大做，发个帖子就被拘留有点冤。
就此事候兴军表示，8月26日晚，清河县公安局民警发现网民“宁05021”在当地贴吧发“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”一帖，该信息迅速被点击1000余次，引起很多不明真相网民猜测，同时此事在该县群众中传播，引起了民众恐慌。
警方发现该信息后经核实为网络谣言，此谣言严重扰乱了当地社会公共安全秩序，给广大群众带来恐慌，于是警方根据相关法律条规对造谣网民赵某(女20岁)行政拘留5日。(完)
中新网邢台9月1日电 针对河北省清河县一女子网上发帖：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”被行政拘留一事，清河县公安局政治处主任候兴军1日称，目前造谣网民赵某(女20岁)已被警方依法行政拘留5日。同时提醒广大网民不要轻信和传播没有依据的网络谣言，如果造成扰乱社会公共安全秩序，警方会依法处理。
8月28日有媒体报道称，河北省清河县警方发现百度贴吧“清河吧”网名为“宁05021”的网民发布消息称：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”该信息迅速被点击1000余次，在该县部分群众中传播，严重扰乱了社会公共安全秩序，引发民众恐慌。警方迅速确定了造谣网民的身份，并对其进行了行政拘留。
此事报道后引起广大网民关注，很多网民表示，以后在网上发帖一定要谨慎发帖不要乱传播没有根据的消息。同时也有网民认为警方小题大做，发个帖子就被拘留有点冤。
就此事候兴军表示，8月26日晚，清河县公安局民警发现网民“宁05021”在当地贴吧发“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”一帖，该信息迅速被点击1000余次，引起很多不明真相网民猜测，同时此事在该县群众中传播，引起了民众恐慌。
警方发现该信息后经核实为网络谣言，此谣言严重扰乱了当地社会公共安全秩序，给广大群众带来恐慌，于是警方根据相关法律条规对造谣网民赵某(女20岁)行政拘留5日。(完)
http://news.163.com/13/0901/11/97MD7GL400014JB6.html
中新网邢台9月1日电 针对河北省清河县一女子网上发帖：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”被行政拘留一事，清河县公安局政治处主任候兴军1日称，目前造谣网民赵某(女20岁)已被警方依法行政拘留5日。同时提醒广大网民不要轻信和传播没有依据的网络谣言，如果造成扰乱社会公共安全秩序，警方会依法处理。
8月28日有媒体报道称，河北省清河县警方发现百度贴吧“清河吧”网名为“宁05021”的网民发布消息称：“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”该信息迅速被点击1000余次，在该县部分群众中传播，严重扰乱了社会公共安全秩序，引发民众恐慌。警方迅速确定了造谣网民的身份，并对其进行了行政拘留。
此事报道后引起广大网民关注，很多网民表示，以后在网上发帖一定要谨慎发帖不要乱传播没有根据的消息。同时也有网民认为警方小题大做，发个帖子就被拘留有点冤。
就此事候兴军表示，8月26日晚，清河县公安局民警发现网民“宁05021”在当地贴吧发“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”一帖，该信息迅速被点击1000余次，引起很多不明真相网民猜测，同时此事在该县群众中传播，引起了民众恐慌。
警方发现该信息后经核实为网络谣言，此谣言严重扰乱了当地社会公共安全秩序，给广大群众带来恐慌，于是警方根据相关法律条规对造谣网民赵某(女20岁)行政拘留5日。(完)
完全赞同，就应该在社会中营造这种白色恐怖气氛，让P民们噤若寒蝉！
二楼亮了，，，，
完全赞同，就应该在社会中营造这种白色恐怖气氛，让P民们噤若寒蝉！
不造谣就会死星人么
不造谣就会死星人么
对那些以造谣在网上炒作的垃圾必须进行必要的清理。
等等吧！等待官窑出品！
这种问跟造谣区別是什么
在群众中造成了恐慌？什么恐慌？我觉得这一抓造成的恐慌应该比这个帖子要大多了。
向北方 发表于 2013-9-1 22:11
二楼亮了，，，，
难道是传说中的忘记切换ID了？
二楼亮了，，，，
难道是传说中的忘记切换ID了？
这个有点过了吧
aeerfb 发表于 2013-9-1 21:39
完全赞同，就应该在社会中营造这种白色恐怖气氛，让P民们噤若寒蝉！
从1楼2楼的表现就知道了，正在“制造白色恐怖气氛”的到底是哪些人呢？
完全赞同，就应该在社会中营造这种白色恐怖气氛，让P民们噤若寒蝉！
从1楼2楼的表现就知道了，正在“制造白色恐怖气氛”的到底是哪些人呢？
缺乏对谣言的定义，因而缺乏一个统一的判断谣言的标准。
中国人基本上没有学会定义，因此中国的法制基本上一塌糊涂
中国人基本上没有学会定义，因此中国的法制基本上一塌糊涂
如果是首犯，完全没必要拘留，只要教育训诫一下就好了，可以通知单位，但是上升到拘留层面太严重了，否则光大证券发言人就不是罚钱那么简单了
那么到底那地方有没有发生命案呢？
糟糕，我也问了，不会把我也行政拘留了吧？
话说为啥这个问题会造成恐慌呢？造成了谁的恐慌呢？
糟糕，我也问了，不会把我也行政拘留了吧？
话说为啥这个问题会造成恐慌呢？造成了谁的恐慌呢？
这个解释和之前的说法基本没什么区别啊
造谣和传谣的定义是明知道非事实。
如果相信是真，或者不知道是否是真，不应该算造谣或者传谣吧？而且根据疑罪从无的原则，应该是公安部门举证说嫌犯有主管目的性。这个在秦火火的案子中完全可以做到。而且我相信很多专业网络水军故意造谣传谣（不止是政治，娱乐圈的黑暗面大家都应该有所闻），都可以立案取证然后走法律程序。
但是如果一个平常百姓，网上问一个什么事情，我不知道公安如何取证说是主观故意造谣。
如果相信是真，或者不知道是否是真，不应该算造谣或者传谣吧？而且根据疑罪从无的原则，应该是公安部门举证说嫌犯有主管目的性。这个在秦火火的案子中完全可以做到。而且我相信很多专业网络水军故意造谣传谣（不止是政治，娱乐圈的黑暗面大家都应该有所闻），都可以立案取证然后走法律程序。
但是如果一个平常百姓，网上问一个什么事情，我不知道公安如何取证说是主观故意造谣。
johnqh 发表于 2013-9-2 00:19
造谣和传谣的定义是明知道非事实。
如果相信是真，或者不知道是否是真，不应该算造谣或者传谣吧？而且根 ...
这里发贴的女子有责任说清楚她“听说”是从哪里听说的。如果没有来源，而是自己凭空想象出来的，那就有问题。如果有来源，那么就问来源的那个人，是从哪里听说的，这样终究能找到最初的消息来源，才能判断是不是造谣，如果是的话，那么是谁造谣。
造谣和传谣的定义是明知道非事实。
如果相信是真，或者不知道是否是真，不应该算造谣或者传谣吧？而且根 ...
这里发贴的女子有责任说清楚她“听说”是从哪里听说的。如果没有来源，而是自己凭空想象出来的，那就有问题。如果有来源，那么就问来源的那个人，是从哪里听说的，这样终究能找到最初的消息来源，才能判断是不是造谣，如果是的话，那么是谁造谣。
造谣和传谣的定义是明知道非事实。
如果相信是真，或者不知道是否是真，不应该算造谣或者传谣吧？而且根 ...
关键是那个女人交代不出她是从哪里听来的关于命案的传言，你觉得这女人是做梦发问还是求证式造谣呢？
如果相信是真，或者不知道是否是真，不应该算造谣或者传谣吧？而且根 ...
关键是那个女人交代不出她是从哪里听来的关于命案的传言，你觉得这女人是做梦发问还是求证式造谣呢？
bigmap 发表于 2013-9-2 00:32
关键是那个女人交代不出她是从哪里听来的关于命案的传言，你觉得这女人是做梦发问还是求证式造谣呢？
以现在的环境，如果是她的家人（老公父母），同事，或者上司说的，你说她会说么？（还好她没有随便说一个平时和她不和的人来垫背）
而且法制上的举证责任，应该是执法部门举证，而不是她举证。
bigmap 发表于 2013-9-2 00:32
关键是那个女人交代不出她是从哪里听来的关于命案的传言，你觉得这女人是做梦发问还是求证式造谣呢？
以现在的环境，如果是她的家人（老公父母），同事，或者上司说的，你说她会说么？（还好她没有随便说一个平时和她不和的人来垫背）
而且法制上的举证责任，应该是执法部门举证，而不是她举证。
johnqh 发表于 2013-9-2 00:38
以现在的环境，如果是她的家人（老公父母），同事，或者上司说的，你说她会说么？（还好她没有随便说一 ...
执法部门有责任举证是她最初发了这个帖子，而不是别人发的栽在她头上。而她有责任举证她发的帖子里面“听说”二字是从哪里听说的。
以现在的环境，如果是她的家人（老公父母），同事，或者上司说的，你说她会说么？（还好她没有随便说一 ...
执法部门有责任举证是她最初发了这个帖子，而不是别人发的栽在她头上。而她有责任举证她发的帖子里面“听说”二字是从哪里听说的。
xiaobailong 发表于 2013-9-2 00:45
执法部门有责任举证是她最初发了这个帖子，而不是别人发的栽在她头上。而她有责任举证她发的帖子里面“听 ...
不好意思，是执法机关有她不是听说的举证责任，而不是她有举证说听说的责任。
这个是一个法制方面的基本概念。
打个比方。有人开车撞人逃跑，你正好开车经过而且你车上有擦痕（前几天蹭到什么）。交警扣你。你是否认为你必须举证说没有撞人，否则就把你当肇事者关起来呢？
执法部门有责任举证是她最初发了这个帖子，而不是别人发的栽在她头上。而她有责任举证她发的帖子里面“听 ...
不好意思，是执法机关有她不是听说的举证责任，而不是她有举证说听说的责任。
这个是一个法制方面的基本概念。
打个比方。有人开车撞人逃跑，你正好开车经过而且你车上有擦痕（前几天蹭到什么）。交警扣你。你是否认为你必须举证说没有撞人，否则就把你当肇事者关起来呢？
一楼，二楼。。
johnqh 发表于 2013-9-2 00:50
不好意思，是执法机关有她不是听说的举证责任，而不是她有举证说听说的责任。
这个是一个法制方面的基 ...
她说了“听说”，那就有责任举证“听说”是从哪里听来的。
第二个问题，我认为是的。你在出事现场，车上有擦痕，警察会做擦痕比对，如果警察认为这擦痕不能排除你肇事的嫌疑，那么你就是嫌疑人。警察完全可以根据这个嫌疑把你行政拘留，至于法庭是否会叛你有罪，那就看双方提供给法庭的证据了，一般情况下，你若想脱罪，就必须自己找到证明你没有撞人的证据。
否则如果自己什么都不需要做的话，哪里还会有法庭和律师呢？
johnqh 发表于 2013-9-2 00:50
不好意思，是执法机关有她不是听说的举证责任，而不是她有举证说听说的责任。
这个是一个法制方面的基 ...
她说了“听说”，那就有责任举证“听说”是从哪里听来的。
第二个问题，我认为是的。你在出事现场，车上有擦痕，警察会做擦痕比对，如果警察认为这擦痕不能排除你肇事的嫌疑，那么你就是嫌疑人。警察完全可以根据这个嫌疑把你行政拘留，至于法庭是否会叛你有罪，那就看双方提供给法庭的证据了，一般情况下，你若想脱罪，就必须自己找到证明你没有撞人的证据。
否则如果自己什么都不需要做的话，哪里还会有法庭和律师呢？
xiaobailong 发表于 2013-9-2 00:57
她说了“听说”，那就有责任举证“听说”是从哪里听来的。
第二个问题，我认为是的。你在出事现场，车 ...
这个是对举证义务的理解不同。先说到这里好了。可以先同意不同意。
不过要注意，这种执法的直接后果是有人会胡说个名字（尤其是平时和自己不和的人）。我相信不久我们就会听到这种案例。
她说了“听说”，那就有责任举证“听说”是从哪里听来的。
第二个问题，我认为是的。你在出事现场，车 ...
这个是对举证义务的理解不同。先说到这里好了。可以先同意不同意。
不过要注意，这种执法的直接后果是有人会胡说个名字（尤其是平时和自己不和的人）。我相信不久我们就会听到这种案例。
johnqh 发表于 2013-9-2 01:00
这个是对举证义务的理解不同。先说到这里好了。可以先同意不同意。
不过要注意，这种执法的直接后果是 ...
她这个事情里，警察说是她发的帖子，如果她说不是她发的，那么这个时候警察有举证责任，警方必须有证据证明这帖子是她发的，而不是随便找个人搪塞。
如果她随便说个人，说是那个人告诉她的，那么就要两人对质，看看谁能说服警方相信自己说的是真话。 这个时候举证责任在当事人双方和警方共同承担。
这个是对举证义务的理解不同。先说到这里好了。可以先同意不同意。
不过要注意，这种执法的直接后果是 ...
她这个事情里，警察说是她发的帖子，如果她说不是她发的，那么这个时候警察有举证责任，警方必须有证据证明这帖子是她发的，而不是随便找个人搪塞。
如果她随便说个人，说是那个人告诉她的，那么就要两人对质，看看谁能说服警方相信自己说的是真话。 这个时候举证责任在当事人双方和警方共同承担。
一楼和二楼充分证明。。。。。
xiaobailong 发表于 2013-9-2 01:13
她这个事情里，警察说是她发的帖子，如果她说不是她发的，那么这个时候警察有举证责任，警方必须有证据证 ...
警方的证据只是她发的。证据不足以证明她造谣。造谣需要主观知道非事实。
“疑罪从无”的含义你知道么？
你还是在要求疑犯举证做无辜证明。就是“疑罪从罪”的假定。
她这个事情里，警察说是她发的帖子，如果她说不是她发的，那么这个时候警察有举证责任，警方必须有证据证 ...
警方的证据只是她发的。证据不足以证明她造谣。造谣需要主观知道非事实。
“疑罪从无”的含义你知道么？
你还是在要求疑犯举证做无辜证明。就是“疑罪从罪”的假定。
johnqh 发表于 2013-9-2 01:31
警方的证据只是她发的。证据不足以证明她造谣。造谣需要主观知道非事实。
“疑罪从无”的含义你知道 ...
如果当地没有发生命案，那么她发这个帖子，就必须自己提供证明她以为发生了命案的原因，然后才能证明她主观是否知道非事实。如果她说不出来是从哪里听说的，那么这就是证明她主观知道非事实啊，因为一个地方碰巧在她发帖子的时候发生命案的可能性还是挺小的。也就是说在没有发生命案的前提下，她说“听说发生了命案”，如果她智商正常，那么就是主观知道非事实的。
疑罪从无是一回事，这么确凿的证据还要从无，那就有问题了。
警方的证据：一，这帖子是她发的。二，当地当时没有发生命案。三，她说的话自己无法自圆其说。 再说现在警方只是把她行政拘留而已，至于是否判罪，那要等法庭说了算。
当然，如果当地当时确实发生了命案，那上述证据链就不成立了。
johnqh 发表于 2013-9-2 01:31
警方的证据只是她发的。证据不足以证明她造谣。造谣需要主观知道非事实。
“疑罪从无”的含义你知道 ...
如果当地没有发生命案，那么她发这个帖子，就必须自己提供证明她以为发生了命案的原因，然后才能证明她主观是否知道非事实。如果她说不出来是从哪里听说的，那么这就是证明她主观知道非事实啊，因为一个地方碰巧在她发帖子的时候发生命案的可能性还是挺小的。也就是说在没有发生命案的前提下，她说“听说发生了命案”，如果她智商正常，那么就是主观知道非事实的。
疑罪从无是一回事，这么确凿的证据还要从无，那就有问题了。
警方的证据：一，这帖子是她发的。二，当地当时没有发生命案。三，她说的话自己无法自圆其说。 再说现在警方只是把她行政拘留而已，至于是否判罪，那要等法庭说了算。
当然，如果当地当时确实发生了命案，那上述证据链就不成立了。
案子里的谣言，必须是指“听说发生了命案”，而不是指“发生了命案”；
因为如果你指证她造谣，那必须是出于他捏造某个事实，明显，这里头她阐述的事实是“听说发生了命案”而不是“发生了命案”
而这个事实，这段话里没有说明是不是有误，也就是没有说明到底她是真听说的还是自己编的，更没有说明该地究竟是不是发生了命案，仅仅强调引起了恐慌，并不足以作为治安拘留的条件。
打击谣言是好事儿，谨防办砸了
因为如果你指证她造谣，那必须是出于他捏造某个事实，明显，这里头她阐述的事实是“听说发生了命案”而不是“发生了命案”
而这个事实，这段话里没有说明是不是有误，也就是没有说明到底她是真听说的还是自己编的，更没有说明该地究竟是不是发生了命案，仅仅强调引起了恐慌，并不足以作为治安拘留的条件。
打击谣言是好事儿，谨防办砸了
xiaobailong 发表于 2013-9-2 01:48
如果当地没有发生命案，那么她发这个帖子，就必须自己提供证明她以为发生了命案的原因，然后才能证明她 ...
警方的证据：一，这帖子是她发的。二，当地当时没有发生命案。
至于她自己的话是否可以自圆其说，是反“疑罪从无”的。警方的证据只有“疑罪”。
再给你的例子。如果有凶杀案，而你是疑犯。是否因为你无法提供不在现场证明就足够判你杀人罪？你自己好好想想吧。
如果当地没有发生命案，那么她发这个帖子，就必须自己提供证明她以为发生了命案的原因，然后才能证明她 ...
警方的证据：一，这帖子是她发的。二，当地当时没有发生命案。
至于她自己的话是否可以自圆其说，是反“疑罪从无”的。警方的证据只有“疑罪”。
再给你的例子。如果有凶杀案，而你是疑犯。是否因为你无法提供不在现场证明就足够判你杀人罪？你自己好好想想吧。
johnqh 发表于 2013-9-2 02:04
警方的证据：一，这帖子是她发的。二，当地当时没有发生命案。
至于她自己的话是否可以自圆其说，是反 ...
只要有嫌疑就可以行政拘留，而法庭判罪则需要更多的证据。比如讲凶杀案现场有人看到她手持凶器，这种情况下，你觉得警方把她作为嫌疑人，行政拘留不可以么？至于是否能够证明她确实杀人了，那当然还可以去法庭辩护，因为理论上确实有可能她在凶杀案之后到了现场把凶器捡起来，然后就被人看到了。就算这样，法庭把她作为嫌疑人行政拘留也毫无问题。
警方的证据：一，这帖子是她发的。二，当地当时没有发生命案。
至于她自己的话是否可以自圆其说，是反 ...
只要有嫌疑就可以行政拘留，而法庭判罪则需要更多的证据。比如讲凶杀案现场有人看到她手持凶器，这种情况下，你觉得警方把她作为嫌疑人，行政拘留不可以么？至于是否能够证明她确实杀人了，那当然还可以去法庭辩护，因为理论上确实有可能她在凶杀案之后到了现场把凶器捡起来，然后就被人看到了。就算这样，法庭把她作为嫌疑人行政拘留也毫无问题。
应该在每个论坛增加直通国安和公安的举报按钮，发现未经证实的消息就直接举报抓人，看你们还敢乱说话
我来说个，听说北京发生命案了，有谁知道真相吗？
johnqh 发表于 2013-9-2 00:38
以现在的环境，如果是她的家人（老公父母），同事，或者上司说的，你说她会说么？（还好她没有随便说一 ...
她可以推说：听自己的八十岁的祖母说的，自己信以为真。 这样，清河警方就可以考虑去拘留老太太了
另外，我疑惑的是：按理说公开造谣传谣造成社会危害的才可以考虑拘留甚至入罪。如果，仅仅是个人对个人造了个谣，然后听信了此谣的人把此事搬到网上，事搞大了。这种情形也可以抓捕谣言源头那个人吗？
以现在的环境，如果是她的家人（老公父母），同事，或者上司说的，你说她会说么？（还好她没有随便说一 ...
她可以推说：听自己的八十岁的祖母说的，自己信以为真。 这样，清河警方就可以考虑去拘留老太太了
另外，我疑惑的是：按理说公开造谣传谣造成社会危害的才可以考虑拘留甚至入罪。如果，仅仅是个人对个人造了个谣，然后听信了此谣的人把此事搬到网上，事搞大了。这种情形也可以抓捕谣言源头那个人吗？
这个女的事说明网上有不少喜欢无中生有的ID
矫情的贱人 发表于 2013-9-2 04:51
她可以推说：听自己的八十岁的祖母说的，自己信以为真。 这样，清河警方就 ...
一股不会，因为要考虑一个后果的因素。如果只是告诉一个人或有限的几个人，没造成什么后果的话，那一般是不会处理的。有人发到网上，那也是处理发到网上的人。
她可以推说：听自己的八十岁的祖母说的，自己信以为真。 这样，清河警方就 ...
一股不会，因为要考虑一个后果的因素。如果只是告诉一个人或有限的几个人，没造成什么后果的话，那一般是不会处理的。有人发到网上，那也是处理发到网上的人。
海峡风暴 发表于 2013-9-1 23:10
在群众中造成了恐慌？什么恐慌？我觉得这一抓造成的恐慌应该比这个帖子要大多了。
在群众中造成了恐慌？什么恐慌？我觉得这一抓造成的恐慌应该比这个帖子要大多了。------------我一直想这样说，所谓的谣言造成的“恐慌”是谁在定义（性）？你说恐慌就恐慌了？
感觉这样的乱抓其实就是想让人们通通闭嘴闭眼，好让贪官腐败可以光明正大的扩大普及化！
在群众中造成了恐慌？什么恐慌？我觉得这一抓造成的恐慌应该比这个帖子要大多了。
在群众中造成了恐慌？什么恐慌？我觉得这一抓造成的恐慌应该比这个帖子要大多了。------------我一直想这样说，所谓的谣言造成的“恐慌”是谁在定义（性）？你说恐慌就恐慌了？
感觉这样的乱抓其实就是想让人们通通闭嘴闭眼，好让贪官腐败可以光明正大的扩大普及化！
因言获罪
xiaobailong 发表于 2013-9-2 00:57
她说了“听说”，那就有责任举证“听说”是从哪里听来的。
第二个问题，我认为是的。你在出事现场， ...
我说是公交车上听来的，你说警察信不信？说菜市场听来的，警察信不信？说到底还是还是有人怕了。
当年上海这边也没有少传什么吸血老太婆之类的东西，还有那个魏广秀的敲头案，一开始不是也有很多版本，但是，真的造成什么严重后果了吗？
什么是谣言，光说个假话是不构成谣言的，必须是有目的，造成社会恐慌是目的吗？恐慌对P民有好处吗？
她说了“听说”，那就有责任举证“听说”是从哪里听来的。
第二个问题，我认为是的。你在出事现场， ...
我说是公交车上听来的，你说警察信不信？说菜市场听来的，警察信不信？说到底还是还是有人怕了。
当年上海这边也没有少传什么吸血老太婆之类的东西，还有那个魏广秀的敲头案，一开始不是也有很多版本，但是，真的造成什么严重后果了吗？
什么是谣言，光说个假话是不构成谣言的，必须是有目的，造成社会恐慌是目的吗？恐慌对P民有好处吗？
这个案有些过火了