详细解读标准六 sm-6,即美国人的理想主义

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:51:11


美军又研制出了标准六,射程400公里,很多不明真相的群众又开始大呼不可战胜,今天我就敲碎你们的美梦

首先,美军航母全都配备预警机,这是很重要的,给航母编队提供早期预警,使航母足够安全,我们设想理想情况下几架飞机掠海飞行准备突击美军航母,当美国航母雷达发现时恐怕战机早已发射反舰导弹,这是物理条件决定不可改变,所以美军配置预警机早期发现敌机,这时就能在很远的地方利用海军战机干掉敌机,非常保险

但是美军开始考虑为什么不能发展超远程舰空导弹代替战机的工作呢?于是标准6诞生,射程远达400KM,可以利用预警机指引干掉远方的目标,保护舰队安全,这想法当然很好,我可以说对付敌人4代非隐身机会十分强进,确实能代替很多战机的防空工作,不过问题来了,未来先进的战机可都是隐身的,也就是说预警机能在多远发现隐身敌机是个关键,如果不能有效地发现敌机,那就麻烦了,因为敌机发现巨大的预警机简直轻而易举,一旦被发现更本无法逃脱,一旦预警机完蛋那标准6远程攻击基本也就成了笑话,所以说还得派战机护航预警机,还是避免不了战机的工作,所以我还是那句话没有完美的一劳永逸的武器,什么武器发挥作用都有最优条件

我很同意一些坛友的观点就是一定要配上大功率舰载AESA,其次就是预警机必须给力,才能撑起航母的保护伞,因为敌人的隐身机可不是闹着玩的

其实有一点就是,隐身飞机打舰艇永远比舰艇打隐身机容易

美军又研制出了标准六,射程400公里,很多不明真相的群众又开始大呼不可战胜,今天我就敲碎你们的美梦

首先,美军航母全都配备预警机,这是很重要的,给航母编队提供早期预警,使航母足够安全,我们设想理想情况下几架飞机掠海飞行准备突击美军航母,当美国航母雷达发现时恐怕战机早已发射反舰导弹,这是物理条件决定不可改变,所以美军配置预警机早期发现敌机,这时就能在很远的地方利用海军战机干掉敌机,非常保险

但是美军开始考虑为什么不能发展超远程舰空导弹代替战机的工作呢?于是标准6诞生,射程远达400KM,可以利用预警机指引干掉远方的目标,保护舰队安全,这想法当然很好,我可以说对付敌人4代非隐身机会十分强进,确实能代替很多战机的防空工作,不过问题来了,未来先进的战机可都是隐身的,也就是说预警机能在多远发现隐身敌机是个关键,如果不能有效地发现敌机,那就麻烦了,因为敌机发现巨大的预警机简直轻而易举,一旦被发现更本无法逃脱,一旦预警机完蛋那标准6远程攻击基本也就成了笑话,所以说还得派战机护航预警机,还是避免不了战机的工作,所以我还是那句话没有完美的一劳永逸的武器,什么武器发挥作用都有最优条件

我很同意一些坛友的观点就是一定要配上大功率舰载AESA,其次就是预警机必须给力,才能撑起航母的保护伞,因为敌人的隐身机可不是闹着玩的

其实有一点就是,隐身飞机打舰艇永远比舰艇打隐身机容易


如果进攻方对预警机是隐身的,那么也可以说对航母雷达甚至所有的防空雷达都是隐身的。什么好处都被lz占尽了,这仗都不用打了。这个假设毫无意义。

远程导弹时代,空中护航是没有用。护航者拦得住人家的战斗机,但拦不住人家的远程空空弹。



如果进攻方对预警机是隐身的,那么也可以说对航母雷达甚至所有的防空雷达都是隐身的。什么好处都被lz占尽了,这仗都不用打了。这个假设毫无意义。

远程导弹时代,空中护航是没有用。护航者拦得住人家的战斗机,但拦不住人家的远程空空弹。

Bearcat 发表于 2013-8-25 14:21
如果进攻方对预警机是隐身的,那么也可以说对航母雷达甚至所有的防空雷达都是隐身的。什么好处都被lz占尽了 ...
这恐怕不是假设,而是未来的事实,难道j-20等飞机不是低可探测飞机吗?远程空空弹?好问题,问题是现在谁有远程空空导弹,飞机带大型导弹容易还是舰艇容易?

你说的问题非常现实,现在对付隐身机,目前舰艇还真没太好的方法
在对抗隐身机时,标准2这样的半主动弹相对红旗9这样的主动弹会不会有先天优势?
AASM 发表于 2013-8-25 14:32
这恐怕不是假设,而是未来的事实,难道j-20等飞机不是低可探测飞机吗?远程空空弹?好问题,问题是现在谁 ...
现有的中距弹,在接近最大射程距离上打预警机一打一个准,但对付规避能力强的战斗机目标却没多大胜算。所以当双方战斗机尚无法对攻的时候,预警机却如猪一样的队友落单,被人家捡便宜了。护航能有什么用?难道你让战斗机去为预警机挡导弹?
康熙拉了 发表于 2013-8-25 14:33
在对抗隐身机时,标准2这样的半主动弹相对红旗9这样的主动弹会不会有先天优势?
其实打隐身机有很多问题,隐身机就很难探测了,如果是低空掠海隐身机呢?是不是更难探测,论坛里有人说得很好,对付隐身机最好的方法是超大功率AESA,配合舰空弹,我非常同意这种说法,但是掠海隐身机怎么解决恐怕还得是交给隐身战机和预警机

至于你说的哪种制导好,我真没法说,不过我倾向始终的舰载雷达照射制导
Bearcat 发表于 2013-8-25 14:39
现有的中距弹,在接近最大射程距离上打预警机一打一个准,但对付规避能力强的战斗机目标却没多大胜算。所 ...

战机护航预警机是必须的,现代空战都是预警机在后方指挥,战机在前方进行空战,为什么?因为预警机有超级雷达,可以看到整个战场态势,这时战机就起到了保护预警机的目的,你以为预警机是冲在最前面的?
Bearcat 发表于 2013-8-25 14:21
如果进攻方对预警机是隐身的,那么也可以说对航母雷达甚至所有的防空雷达都是隐身的。什么好处都被lz占尽了 ...
远程空空蛋需要中继。
另外隐身飞行器的克星是大功率AESA,这一点载机做不到但载舰可以做的到。

guoxing1987 发表于 2013-8-25 14:51
远程空空蛋需要中继。
另外隐身飞行器的克星是大功率AESA,这一点载机做不到但载舰可以做的到。


载舰可以上大功率AESA,但是再大功率也避免不了舰载雷达的低空探测硬伤啊,除非能在敌机没进行掠海飞行的时候就给探测到并且干掉,所以说未来还得开发更先进的探测隐身机的方法,要不超大功率的预警机载AESA怎么样?
guoxing1987 发表于 2013-8-25 14:51
远程空空蛋需要中继。
另外隐身飞行器的克星是大功率AESA,这一点载机做不到但载舰可以做的到。


载舰可以上大功率AESA,但是再大功率也避免不了舰载雷达的低空探测硬伤啊,除非能在敌机没进行掠海飞行的时候就给探测到并且干掉,所以说未来还得开发更先进的探测隐身机的方法,要不超大功率的预警机载AESA怎么样?
AASM 发表于 2013-8-25 14:56
载舰可以上大功率AESA,但是再大功率也避免不了舰载雷达的低空探测硬伤啊,所以说未来还得开发更先进的探 ...
舰载大功率AESA足矣将对方隐形飞行器逼到低空 大幅压缩作战半径以及使用廉价弹药的机会。
这一点与目前神盾的功能是一样的。
换句话说,建造更大功率的舰载AESA的作用是维持目前神盾的作战效能。
AASM 发表于 2013-8-25 14:40
其实打隐身机有很多问题,隐身机就很难探测了,如果是低空掠海隐身机呢?是不是更难探测,论坛里有人说得 ...
其实我一直在想假如我们能造足够大的动力,舰艇有足够的空间部署照射雷达,我们的神盾系统会不会完全山寨美帝?毕竟我们还有现成的毛蛋山寨,可惜历史没有假如,从这个角度来说我们是否真的会有下一代万吨大舰?除非长老们想把海基中段反导投入实战部署,否则执行第一岛链内的对海作战任务和52D不会有本质区别。
楼主的理想主义:隐身机前上和前下的RCS没变化,可以在全高度对舰载雷达和预警机隐身……
guoxing1987 发表于 2013-8-25 15:03
舰载大功率AESA足矣将对方隐形飞行器逼到低空 大幅压缩作战半径以及使用廉价弹药的机会。
这一点与目前 ...
我明白了,让隐身机来到低空,使隐身机的探测能力也被限制,这是个好方法,但是这至少需要在300-400km的距离上发现高空的敌机,迫使其飞低,才能保证自己足够安全
稳相加速器 发表于 2013-8-25 15:05
楼主的理想主义:隐身机前上和前下的RCS没变化,可以在全高度对舰载雷达和预警机隐身……
你说的一定不是这个星球现有的隐身技术。
AASM 发表于 2013-8-25 15:09
我明白了,让隐身机来到低空,使隐身机的探测能力也被限制,这是个好方法,但是这至少需要在300-400km的 ...
宙斯盾一直以来就是干这个活
只不过低可探测技术的发展,对盾本身探测能力的要求大幅提升。
所以载舰吨位必须进一步放大,参见即将诞生的伯克3 和将来更大一号的伯克4
guoxing1987 发表于 2013-8-25 15:16
你说的一定不是这个星球现有的隐身技术。
问题是楼主可能觉得USN的对手们会有这样的技术……
康熙拉了 发表于 2013-8-25 15:05
其实我一直在想假如我们能造足够大的动力,舰艇有足够的空间部署照射雷达,我们的神盾系统会不会完全山寨 ...
其实,我们需要的是超级AESA的预警机和驱逐舰,因为毕竟未来我们的潜在对手有f-22和f-35两种隐身机,高空预警机和舰载雷达都给力方可无忧无虑,我们设想f-22对舰艇的攻击,大概会有100KM以外发动,因为其内置武器是900磅的jdam,我们设想其为ER红外版本,那么顶多100KM外发动袭击,(未来可能会内置更远程的制导武器暂时不予考虑),而f-35虽然能内置更大型的远程反舰武器,但是其隐身能力不如f-22,所以说我们要能在200KM外的高空发现f-22,这是最基本的要求,否则就会面临隐身飞机的打击

所以说美国人的超级舰载AESA是最正确的思路,伯克三4米的AESA基本可以保证航母编队免受隐身机的高空攻击了,除非未来有别的国家能出现f-22同级别的飞机
稳相加速器 发表于 2013-8-25 15:05
楼主的理想主义:隐身机前上和前下的RCS没变化,可以在全高度对舰载雷达和预警机隐身……
你说的这个我当然知道,但是这些细节如果详细讨论的话是不是太复杂了,如果什么因素都算上那恐怕还有电子干扰等其他组成部分了,所以我想大可不必较真,我只是简单的谈论而已

AASM  2013-8-25 15:24
AESAδf-22f-35 ...


52D跟52C比加大了雷达阵面面积,跟伯克3应该差不多,按仙猫的科普我们的有源阵和美帝大体处于同一水平,这方面我们是不是可以红裤衩一点。
AASM  2013-8-25 15:24
AESAδf-22f-35 ...


52D跟52C比加大了雷达阵面面积,跟伯克3应该差不多,按仙猫的科普我们的有源阵和美帝大体处于同一水平,这方面我们是不是可以红裤衩一点。

AASM 发表于 2013-8-25 15:28
你说的这个我当然知道,但是这些细节如果详细讨论的话是不是太复杂了,如果什么因素都算上那恐怕还有电子 ...


那就说简单的:未来伯克III上的AMDR-S和现在E-2D上的AN/APY-9,你觉得那个不够用?
AASM 发表于 2013-8-25 15:28
你说的这个我当然知道,但是这些细节如果详细讨论的话是不是太复杂了,如果什么因素都算上那恐怕还有电子 ...


那就说简单的:未来伯克III上的AMDR-S和现在E-2D上的AN/APY-9,你觉得那个不够用?
稳相加速器 发表于 2013-8-25 15:32
那就说简单的:未来伯克III上的AMDR-S和现在E-2D上的AN/APY-9,你觉得那个不够用?
鹰眼上的玩意功率不会有多大吧,毕竟体积在那摆着,否则也不会用那么长的波段。

康熙拉了 发表于 2013-8-25 15:31
52D跟52C比加大了雷达阵面面积,跟伯克3应该差不多,按仙猫的科普我们的有源阵和美帝大体处于同一水平 ...


具体参数我不知道,但是我知道美军的伯克三雷达有10MW之高的功率,而52D的雷达我认为和伯克三还是不一样的,但是其能力肯定是很强的,至于能不能达到伯克3的水平我持保留意见,但并不代表我BKC,因为AESA本身就很牛比
康熙拉了 发表于 2013-8-25 15:31
52D跟52C比加大了雷达阵面面积,跟伯克3应该差不多,按仙猫的科普我们的有源阵和美帝大体处于同一水平 ...


具体参数我不知道,但是我知道美军的伯克三雷达有10MW之高的功率,而52D的雷达我认为和伯克三还是不一样的,但是其能力肯定是很强的,至于能不能达到伯克3的水平我持保留意见,但并不代表我BKC,因为AESA本身就很牛比
稳相加速器 发表于 2013-8-25 15:32
那就说简单的:未来伯克III上的AMDR-S和现在E-2D上的AN/APY-9,你觉得那个不够用?

我觉得未来an/apy-9是不能满足要求的,必须升级为更强进的雷达,当然现在他们无忧无虑没有对手
AASM 发表于 2013-8-25 15:40
我觉得未来an/apy-9是不能满足要求的,必须升级为更强进的雷达,当然现在他们无忧无虑没有对手
对于美国人来说,最后一句才是重点……
猫大赶快现身给我们科普一下海之星的尺寸和功率吧

康熙拉了 发表于 2013-8-25 15:31
52D跟52C比加大了雷达阵面面积,跟伯克3应该差不多,按仙猫的科普我们的有源阵和美帝大体处于同一水平 ...


比伯克大点吧,4.5米左右,有不少图有安装工人对比
康熙拉了 发表于 2013-8-25 15:31
52D跟52C比加大了雷达阵面面积,跟伯克3应该差不多,按仙猫的科普我们的有源阵和美帝大体处于同一水平 ...


比伯克大点吧,4.5米左右,有不少图有安装工人对比
康熙拉了 发表于 2013-8-25 15:53
猫大赶快现身给我们科普一下海之星的尺寸和功率吧
AESA相控阵雷达能力强弱要同时看阵面面积和功率,缺一不可
稳相加速器 发表于 2013-8-25 15:53
对于美国人来说,最后一句才是重点……
他们就是本来稳坐钓鱼台,还要把自己渲染成危机四伏的状态,还卖萌说伯克三的AESA尺寸太小,所以说美国人说的话切不可盲目轻信啊
AASM 发表于 2013-8-25 14:56
载舰可以上大功率AESA,但是再大功率也避免不了舰载雷达的低空探测硬伤啊,除非能在敌机没进行掠海飞行 ...
隐身飞机是不是会采用掠海飞行是个问题,因为掠海飞行的话会降低隐身效果。
liii007 发表于 2013-8-25 15:58
比伯克大点吧,4.5米左右,有不少图有安装工人对比
大哥,求图啊。
AASM 发表于 2013-8-25 16:00
AESA相控阵雷达能力强弱要同时看阵面面积和功率,缺一不可
猫大说我们和美帝都是瓦式结构,同一代技术水准,单元功率应该接近吧。
康熙拉了 发表于 2013-8-25 16:09
猫大说我们和美帝都是瓦式结构,同一代技术水准,单元功率应该接近吧。
不知道,不知道准确参数
感觉美国友人有点不行了~~~~~~~真的~~~~~~这sm-6一没脉冲姿控二没轨控~~~~~~~就凭着一个燃烧时间比较长的二级发动机和燃气舵想要胜任战区末端反导工作,哥看玄!

打打巡航导弹到还可以
兔子对于米国的动态是很关注的,兔子也在努力,兔子现在是一直勤快的兔!
好像有人说过,e2d的波段对于隐身目标有优势……
当前的舰载预警机是兼任侦察机和指挥机的功能,未来无人机技术成熟以后(尤其是机载高功率密度储能设备有很大进步之后),能否把侦察机的功能交给多架高空长航时无人机去做?这样无人机可以前出部署进一步扩大警戒范围,预警机退居二线作为无人机和舰队的信息交换中介以及直接指挥空中的战斗机,被对手战机偷袭的可能性会大幅减少。
一群不懂雷达的人在发言
标6射程有400?
其实打隐身机有很多问题,隐身机就很难探测了,如果是低空掠海隐身机呢?是不是更难探测,论坛里有人说得 ...
低空突袭的隐身机和在中高空的预警机相互搜索,隐身机先暴露的可能性极大。隐身机雷达在低空搜索范围小、本身功率小,而且敢不敢开雷达搜索还说不定呢。预警机探测要不如隐身机那还要预警机干嘛?
Bearcat 发表于 2013-8-25 14:21
如果进攻方对预警机是隐身的,那么也可以说对航母雷达甚至所有的防空雷达都是隐身的。什么好处都被lz占尽了 ...
你告诉我预警机怎么隐身,关闭雷达来隐身吗?