在中国搞科研怎么就那么难？

我总结了以下三点：

1：中国社会缺乏对科学的好奇心，当官才是王道。

      中国5000年文明史说白了就是一部人和人斗争的历史，皇帝杀大臣，大臣造反当皇帝、农民起义推翻皇权自己当皇帝。。。等等。总结起来一个字 斗！
整个社会根本没有时间和经历去探索大自然的奥秘，老百姓能吃饱饭就不错了。地主们的要求也就是娶个姨太太，多买买地，让儿子孙子也能享福。
上流社会的最高追求就是保证政权的稳定。我们的老祖宗也发明了科举考试来选拔知识分子。但是科举只考文学，甚至是八股，而完全忽略科学和数学

      对于读书人来说，读书不是为了掌握生存的本领，也不是为了参加工作创造价值。而是为了当官吃皇粮、加官进爵，享受荣华富贵，换句话说状元郎们读书的目的和地主差不多 - 再娶一房姨太太。所谓书中自有黄金屋，书中自有颜如玉嘛。。。。

      遗憾的是这种思想不仅延续到了20世纪清朝倒台。即便是在今天我们的社会，从普通大众到知识分子阶层基本上还保留着科举时代的思想 - 读书就是为了当官发财。这几年新闻媒体大量报道了关于学术和科研领域的腐败事件（教授包二奶、搞J8的领导当院士）其实就是这种思想的具体表现。

    这里我举个例子，小时候上中学那会儿，某些中学老师把高三的学生带到本市的别墅区去参观，激发学生的斗志。这种赤裸裸的思想教育怎么能激发学生对科学的兴趣？当他们长大以后会怎么教育自己的下一代？

   对于过去和现在的中国人来说读书是为了找个好工作，赚钱。至于读理工科的学生，最大的理想就是进国企，做两年研发然后转岗位做管理，最好能当领导秘书，谋求快速的提拔。最终目的还是当官- 和800年前中国人的最求没有本质区别。

  就举个我身边的例子。我回国一起进单位的四个博士（包括一个清华汽的）现在只有我还在一线做研发，一个回家乡当官去了（副处），一个当副主任还有一个转岗做规划。每次聚会话题就一个：谁谁谁又晋升了，谁谁下课了。。。我们中国人虽然把辫子给剪了，但是心里面还有一根辫子。


2：中国经济还没有走到必须用创新来创造财富的地步 -
  
    搞科研要有目的、需求。创造一个新产品但是没有市场就没有动力。对于企业来说利润比什么都重要，招几个博士做个软件一年产值几百万对于广东浙江的老板来说
太缺乏吸引力了。还不如找另个包工头拉几个基建项目来钱快。所以在中国很长一段时间（1990年以前）科研基本上是政府的事情。民营企业只需要给外国人做做代工就能生存下去，毕竟中国人便宜，竞争优势大。而对于国企来说，计划经济又保证了利润的来源（90年代桑塔纳卖十多万）与其说自己去研发一款产品，还不如从国家那里拉个合资项目划算。相对而言美国经济已经走过了修房子盖楼的阶段，如果没有创新只有死路一条。


3：企业、研究所、高校错位

     企业是直接和市场接触的机构，所以企业是将科学技术转换为生产力最有效的工具。而高校是培养人才的机构，至于研究所仅仅是高校和企业之间的桥梁而已。
而我们在50年代片面学习苏联，各个行业都搞了研究所做开发，但是却把企业的研发给阉割了（很多国企在90年代以前都没有研发部门）。结果是企业研发力量薄弱
不能做出有竞争力的产品，而研究所呢和企业没有上下级关系，只关心发论文拿国家资金。至于有多少技术能拿到企业产生利润根本没有考虑过。

    相比之下高校更扯淡，50年代学苏联搞专业化，导致中国大学生知识面比较狭窄，统一教材、统一的教学标准基本上把大学生当成一个产品来加工。苏联模式的高校虽然缺点比较多，但是优点也是非常明显的：基础扎死并且很勤奋（虽然这些基础知识对实际工作没有什么用）。后来学美国教育，结果优点（创新、独立思考、兴趣、内容新）没学到反而把以前的优点给丢了。一个直接现象就是 现在的高校考试就非常水、基本上不可能不及格。也很少有人因为毕业设计拿不到学位证书。再加上填鸭式的教育导致我们的学生刚刚毕业就忘掉了以前学过的只是，到了单位上还要重新学习。

  目前的高校不关心教学质量、教学创新，几十年前的教材居然还在用，教师只会照本宣科。大学真正关心的是每年拿多少项目，而这些项目可能根本没有科研价值，仅仅是非常低级的重复劳动。比如给某某厂做一个erp系统，完全没有科研价值，完全应该由企业来做。有的大学更NB居然办起来工厂直接给部队生产装备，放在装备上直接使用。

  这就是中国独有的现象：企业在做大学的事情，大学在做研究所的事情，而研究所在做企业应该做的事情。

     

   


      



我总结了以下三点：

1：中国社会缺乏对科学的好奇心，当官才是王道。

      中国5000年文明史说白了就是一部人和人斗争的历史，皇帝杀大臣，大臣造反当皇帝、农民起义推翻皇权自己当皇帝。。。等等。总结起来一个字 斗！
整个社会根本没有时间和经历去探索大自然的奥秘，老百姓能吃饱饭就不错了。地主们的要求也就是娶个姨太太，多买买地，让儿子孙子也能享福。
上流社会的最高追求就是保证政权的稳定。我们的老祖宗也发明了科举考试来选拔知识分子。但是科举只考文学，甚至是八股，而完全忽略科学和数学

      对于读书人来说，读书不是为了掌握生存的本领，也不是为了参加工作创造价值。而是为了当官吃皇粮、加官进爵，享受荣华富贵，换句话说状元郎们读书的目的和地主差不多 - 再娶一房姨太太。所谓书中自有黄金屋，书中自有颜如玉嘛。。。。

      遗憾的是这种思想不仅延续到了20世纪清朝倒台。即便是在今天我们的社会，从普通大众到知识分子阶层基本上还保留着科举时代的思想 - 读书就是为了当官发财。这几年新闻媒体大量报道了关于学术和科研领域的腐败事件（教授包二奶、搞J8的领导当院士）其实就是这种思想的具体表现。

    这里我举个例子，小时候上中学那会儿，某些中学老师把高三的学生带到本市的别墅区去参观，激发学生的斗志。这种赤裸裸的思想教育怎么能激发学生对科学的兴趣？当他们长大以后会怎么教育自己的下一代？

   对于过去和现在的中国人来说读书是为了找个好工作，赚钱。至于读理工科的学生，最大的理想就是进国企，做两年研发然后转岗位做管理，最好能当领导秘书，谋求快速的提拔。最终目的还是当官- 和800年前中国人的最求没有本质区别。

  就举个我身边的例子。我回国一起进单位的四个博士（包括一个清华汽的）现在只有我还在一线做研发，一个回家乡当官去了（副处），一个当副主任还有一个转岗做规划。每次聚会话题就一个：谁谁谁又晋升了，谁谁下课了。。。我们中国人虽然把辫子给剪了，但是心里面还有一根辫子。


2：中国经济还没有走到必须用创新来创造财富的地步 -
  
    搞科研要有目的、需求。创造一个新产品但是没有市场就没有动力。对于企业来说利润比什么都重要，招几个博士做个软件一年产值几百万对于广东浙江的老板来说
太缺乏吸引力了。还不如找另个包工头拉几个基建项目来钱快。所以在中国很长一段时间（1990年以前）科研基本上是政府的事情。民营企业只需要给外国人做做代工就能生存下去，毕竟中国人便宜，竞争优势大。而对于国企来说，计划经济又保证了利润的来源（90年代桑塔纳卖十多万）与其说自己去研发一款产品，还不如从国家那里拉个合资项目划算。相对而言美国经济已经走过了修房子盖楼的阶段，如果没有创新只有死路一条。


3：企业、研究所、高校错位

     企业是直接和市场接触的机构，所以企业是将科学技术转换为生产力最有效的工具。而高校是培养人才的机构，至于研究所仅仅是高校和企业之间的桥梁而已。
而我们在50年代片面学习苏联，各个行业都搞了研究所做开发，但是却把企业的研发给阉割了（很多国企在90年代以前都没有研发部门）。结果是企业研发力量薄弱
不能做出有竞争力的产品，而研究所呢和企业没有上下级关系，只关心发论文拿国家资金。至于有多少技术能拿到企业产生利润根本没有考虑过。

    相比之下高校更扯淡，50年代学苏联搞专业化，导致中国大学生知识面比较狭窄，统一教材、统一的教学标准基本上把大学生当成一个产品来加工。苏联模式的高校虽然缺点比较多，但是优点也是非常明显的：基础扎死并且很勤奋（虽然这些基础知识对实际工作没有什么用）。后来学美国教育，结果优点（创新、独立思考、兴趣、内容新）没学到反而把以前的优点给丢了。一个直接现象就是 现在的高校考试就非常水、基本上不可能不及格。也很少有人因为毕业设计拿不到学位证书。再加上填鸭式的教育导致我们的学生刚刚毕业就忘掉了以前学过的只是，到了单位上还要重新学习。

  目前的高校不关心教学质量、教学创新，几十年前的教材居然还在用，教师只会照本宣科。大学真正关心的是每年拿多少项目，而这些项目可能根本没有科研价值，仅仅是非常低级的重复劳动。比如给某某厂做一个erp系统，完全没有科研价值，完全应该由企业来做。有的大学更NB居然办起来工厂直接给部队生产装备，放在装备上直接使用。

  这就是中国独有的现象：企业在做大学的事情，大学在做研究所的事情，而研究所在做企业应该做的事情。