超大还有当年“舰船知识”网站里的网友吗？想想当年的航 ...

　　超大还有当年“舰船知识”网站里的网友吗？想想当年的航潜之争觉得有意思吗？！当年舰船之上争论最厉害的帖子就是“航潜之争”，弹指间春秋相易，人亦老去。哈哈。我只记得我目前超大的管理者里“小精细鬼”是当年舰船里的网友，其它皆不知了。

　　转一篇当年舰船时代“航潜之争”的帖子，看看是否有隔世的感觉呢？！



  
　　近几天看到网友之间的争论，有些手痒，也想发表一下自己的看发。有不妥和不到为的地方还请多多批评指教。

  
　　潜艇和航母作为当代海军的主战兵器，其受到的重视程度要明显高于其他海军武器。基本上可以说是住战兵器了。尤其是在中国正向蓝水海军发展的今天更是趋之若骛。两者见的争论也如火如荼。从大家争论的激烈程度和所举示例上可以看出大家多祖国强盛的热切期盼和很高的军事素养。但是，“潜”“航”之争真的有意义吗？

　　一个国家，一个军队需要什么样的战略、什么样的武器是以其现有国力为基础，由其国际现实环境、对未来国际格局走势的预测，以及假想敌和潜在军事对手的发展情况来决定的。而不是靠个人喜好，是否流行或是简单的性能优劣来衡量的。某种武器只要能满足需要，即使性能差一些那也是最好的。相反，如果不需要或是可有可无，那性能在好也只能是摆设或是鸡肋。

　　同时，现代战争是一个庞大的体统工程，不是靠单一军种就能完成的，更不是靠一两件先进武器来完成的。即使是军种内部，其所辖的单一武器系统之间也是要需要相互配合才能发挥作用。片面强调单一武器系统的优劣会导致整个系统的不均衡。这样在战术就会出现失误。任何一个国家如果没有特殊原因都不会放弃武器系统的均衡发展。

　　二战结束后，美国和英国都大力发展发展航母分别准备建造16和11艘。虽然苏联针对这种情况也提出了自己的航母计划（建造4艘）但由于种种原因，到50年代初苏联的航母还依然只停留在计划上。当时的海军元帅库兹涅左夫在1952年在次向斯大林提交了发展航母的建议报告。报告中详尽的阐述了航母在未来战争中的重要作用和地位。这份报告给斯大林的触动很大，因此，斯大林决定苏联的航母建造最晚不得迟于1954年。但人算不如天算，1953年斯大林就死了，而新任的中央总书记赫鲁晓夫对发展航母毫无兴趣。只热衷于发展导弹，搞导弹核战略，崇尚导弹万能论，使苏联的航母计划胎死腹中。1955年库兹涅左夫再次主持并制定了《苏联海军10年建设计划》，同时呼吁各部门批准该计划，建造航母。敢和赫鲁晓夫对着干，自然没有好下场。不但军衔被降到中将，他的航母计划也被束之高搁。

　　1959年，美国的“北极星”号新行核潜艇付苏联近海巡逻，这又给了主张发展航母的海军军官一线希望。他们向高层建议，建造以反潜为主，搭载反潜直升机的大型舰载机巡洋舰。该计划虽然获得了批准，但也使苏联海军的航母设计走上了斜路。大家都知道，航母的优势在于其自己身携带的舰载机，而不是装在航母上的导弹。虽然苏联的反舰导弹射程达550公里，但由于其体积庞大，数量众多，必然会使原本就有限的甲板面积更为狭小，舰载机的搭载数量就会大大减少。在相同规模的编队条件下，美国由于舰载机数量要多出许多会占有相当大的优势。

　　所以说苏联大力发展核潜艇，完全是为了弥补其与美国航母之间的巨大差距。也可以说是逼不得已。完全是由领导层的个人喜好和政治斗争造成了苏联海军发展的不均衡。

　　当苏联解体后，俄罗斯继承了其大部分遗产，这其中也包括苏联的第三代航母库兹涅左夫号。但因为库兹涅左夫号本身作战能力和美国航母的巨大差距，以及俄罗斯经济的持续低迷，俄罗斯不得以才延续了前苏联的做法。

　　美国，国力雄厚，军费充足。且军事发展受领导层的影响相对较少，所以它才保持了非常均衡的发展。在表面看来美国现有12艘航母，是典型的以航母为核心的海上军事力量，但美国还拥有近60艘的核潜艇。其中“弗吉尼亚”级首艘的订购费用高达42亿美圆。和一艘核动力航母的建造费用相差无多。且其订购数量也有30艘之多。而且，美国为提高其潜艇部队对地攻击的能力，不惜花巨资对其进行改造、该进。这样一来，美国的海军算是什么派呢？航母派？还是潜艇派？

　　还有印度，虽然其因为大国思想作祟，对航母有强烈的兴趣，但它也没有放弃核潜艇的发展。先是租借，现在又要自己研制。对潜艇的喜爱程度不亚于航母。

　　潜艇和航母是两种武器系统，有着不同的作战目标和作战样式。航母主要是国家实力的展示，海上制空权和制海权的争夺以及远程兵力投送。而潜艇除了执行对水面舰艇攻击和反潜以外，最重要的是作为“三位一体”核打击力量中的组成部分，潜艇的机动性、隐蔽性是任何其他一种手段都无法比拟的。更是航母所不可想象的。一个健全的海军体系是由航母和潜艇共同组成的。

　　中国现在发展潜艇是现实而且迫切的需要所导致的。

　　航母作为远洋军舰，只有在大空间下才能发挥它的作用。而中国现在除了南中国海的地方够大，省下就几乎没有航母的用武之地了。渤海属于中国的内海，被辽东和胶东半岛成半圆型包围。全境处于我陆基航空兵的控制之下。在未来战争中，只要需一定数量的潜艇和水面舰艇和航空兵相配合，加上大量的岸舰导弹，即可取的制海和制空权。

　　黄海面向韩国，海上威胁不大。作战样式和渤海差不多。

　　东海，是我国海上威胁的主要方向。海面面积也比较大，可以布置航母。但要注意的是如果台湾没有收复，一旦开战，我们的航母将受到来自三个方面的攻击。还有，东海的的大洋通道，位于先岛群岛和冲绳群岛之间。小日本的地盘。我们的航母不能自由通过，制约的航母战斗力的发挥。

　　南中国海，是我国面积最大领海。同时因为丰富的海底资源导致了纠纷不短，我国的海洋利益被严重侵犯。因此，不论的从地理环境还是现实需要来看，我们在南海都需要航母。不过有一件事要注意。我们要造多少艘航母？一两艘是指定不行的。其象征意义大于实战意义。而且现在东南亚国家也纷纷购买先进战机。航母的优势在于舰载机，这一点我们的优势不明显。如果造多了，那全部挤在南海不是太浪费了吗？

　　目前，中国海军水面舰艇不论在数量上还是质量上都与我们最主要的对手美国有差距。我们现有的最先进的驱逐舰和护卫舰只能勉强编成一个战斗群。仅有一个战斗群其实战作用非常有限。而以我们的国力现在还不能开始大量建造航母所必须的护卫舰只，所以我们才迟迟没有看到中国航母下水。为了弥补水面舰艇的不足，中国是不得不发展潜艇，以维护自己的海洋利益和打击可能的敌人。

　　另一方面，中国的“三位一体”核打击力量的构成还十分不完善，空军的打击能力对中国的主要对手并不能构成实际的威慑能力。真正能发挥作用的只有陆基核力量和海军的潜艇部队了。而这其中，中国的陆基核力量的数量较少，性能老化，性能先进的机动导弹刚刚开始部署，同时陆基核力量也最易受到攻击。所以，潜艇是中国现在最好的选择。

　　中国现在没有建造航母，并不等于我们没有预研。大家都知道，航母的研制和建造期时间长。我们的敌人会给我们时间，让我们安心研制和建造吗？我们如果不发展可以有效的制约武器，一但在这期间发生战争怎么办？我们的航母还在图纸上或还在船台上我们靠什么打击敌人？我们发展潜艇正是为了能更好的发展航母。而我们的最终目标是建立一支强大的，均衡的海上打击力量。






　　版主，这是保存在硬盘里的帖子，没有链接了，因为舰船已经不存在了！

　　超大还有当年“舰船知识”网站里的网友吗？想想当年的航潜之争觉得有意思吗？！当年舰船之上争论最厉害的帖子就是“航潜之争”，弹指间春秋相易，人亦老去。哈哈。我只记得我目前超大的管理者里“小精细鬼”是当年舰船里的网友，其它皆不知了。

　　转一篇当年舰船时代“航潜之争”的帖子，看看是否有隔世的感觉呢？！



  
　　近几天看到网友之间的争论，有些手痒，也想发表一下自己的看发。有不妥和不到为的地方还请多多批评指教。

  
　　潜艇和航母作为当代海军的主战兵器，其受到的重视程度要明显高于其他海军武器。基本上可以说是住战兵器了。尤其是在中国正向蓝水海军发展的今天更是趋之若骛。两者见的争论也如火如荼。从大家争论的激烈程度和所举示例上可以看出大家多祖国强盛的热切期盼和很高的军事素养。但是，“潜”“航”之争真的有意义吗？

　　一个国家，一个军队需要什么样的战略、什么样的武器是以其现有国力为基础，由其国际现实环境、对未来国际格局走势的预测，以及假想敌和潜在军事对手的发展情况来决定的。而不是靠个人喜好，是否流行或是简单的性能优劣来衡量的。某种武器只要能满足需要，即使性能差一些那也是最好的。相反，如果不需要或是可有可无，那性能在好也只能是摆设或是鸡肋。

　　同时，现代战争是一个庞大的体统工程，不是靠单一军种就能完成的，更不是靠一两件先进武器来完成的。即使是军种内部，其所辖的单一武器系统之间也是要需要相互配合才能发挥作用。片面强调单一武器系统的优劣会导致整个系统的不均衡。这样在战术就会出现失误。任何一个国家如果没有特殊原因都不会放弃武器系统的均衡发展。

　　二战结束后，美国和英国都大力发展发展航母分别准备建造16和11艘。虽然苏联针对这种情况也提出了自己的航母计划（建造4艘）但由于种种原因，到50年代初苏联的航母还依然只停留在计划上。当时的海军元帅库兹涅左夫在1952年在次向斯大林提交了发展航母的建议报告。报告中详尽的阐述了航母在未来战争中的重要作用和地位。这份报告给斯大林的触动很大，因此，斯大林决定苏联的航母建造最晚不得迟于1954年。但人算不如天算，1953年斯大林就死了，而新任的中央总书记赫鲁晓夫对发展航母毫无兴趣。只热衷于发展导弹，搞导弹核战略，崇尚导弹万能论，使苏联的航母计划胎死腹中。1955年库兹涅左夫再次主持并制定了《苏联海军10年建设计划》，同时呼吁各部门批准该计划，建造航母。敢和赫鲁晓夫对着干，自然没有好下场。不但军衔被降到中将，他的航母计划也被束之高搁。

　　1959年，美国的“北极星”号新行核潜艇付苏联近海巡逻，这又给了主张发展航母的海军军官一线希望。他们向高层建议，建造以反潜为主，搭载反潜直升机的大型舰载机巡洋舰。该计划虽然获得了批准，但也使苏联海军的航母设计走上了斜路。大家都知道，航母的优势在于其自己身携带的舰载机，而不是装在航母上的导弹。虽然苏联的反舰导弹射程达550公里，但由于其体积庞大，数量众多，必然会使原本就有限的甲板面积更为狭小，舰载机的搭载数量就会大大减少。在相同规模的编队条件下，美国由于舰载机数量要多出许多会占有相当大的优势。

　　所以说苏联大力发展核潜艇，完全是为了弥补其与美国航母之间的巨大差距。也可以说是逼不得已。完全是由领导层的个人喜好和政治斗争造成了苏联海军发展的不均衡。

　　当苏联解体后，俄罗斯继承了其大部分遗产，这其中也包括苏联的第三代航母库兹涅左夫号。但因为库兹涅左夫号本身作战能力和美国航母的巨大差距，以及俄罗斯经济的持续低迷，俄罗斯不得以才延续了前苏联的做法。

　　美国，国力雄厚，军费充足。且军事发展受领导层的影响相对较少，所以它才保持了非常均衡的发展。在表面看来美国现有12艘航母，是典型的以航母为核心的海上军事力量，但美国还拥有近60艘的核潜艇。其中“弗吉尼亚”级首艘的订购费用高达42亿美圆。和一艘核动力航母的建造费用相差无多。且其订购数量也有30艘之多。而且，美国为提高其潜艇部队对地攻击的能力，不惜花巨资对其进行改造、该进。这样一来，美国的海军算是什么派呢？航母派？还是潜艇派？

　　还有印度，虽然其因为大国思想作祟，对航母有强烈的兴趣，但它也没有放弃核潜艇的发展。先是租借，现在又要自己研制。对潜艇的喜爱程度不亚于航母。

　　潜艇和航母是两种武器系统，有着不同的作战目标和作战样式。航母主要是国家实力的展示，海上制空权和制海权的争夺以及远程兵力投送。而潜艇除了执行对水面舰艇攻击和反潜以外，最重要的是作为“三位一体”核打击力量中的组成部分，潜艇的机动性、隐蔽性是任何其他一种手段都无法比拟的。更是航母所不可想象的。一个健全的海军体系是由航母和潜艇共同组成的。

　　中国现在发展潜艇是现实而且迫切的需要所导致的。

　　航母作为远洋军舰，只有在大空间下才能发挥它的作用。而中国现在除了南中国海的地方够大，省下就几乎没有航母的用武之地了。渤海属于中国的内海，被辽东和胶东半岛成半圆型包围。全境处于我陆基航空兵的控制之下。在未来战争中，只要需一定数量的潜艇和水面舰艇和航空兵相配合，加上大量的岸舰导弹，即可取的制海和制空权。

　　黄海面向韩国，海上威胁不大。作战样式和渤海差不多。

　　东海，是我国海上威胁的主要方向。海面面积也比较大，可以布置航母。但要注意的是如果台湾没有收复，一旦开战，我们的航母将受到来自三个方面的攻击。还有，东海的的大洋通道，位于先岛群岛和冲绳群岛之间。小日本的地盘。我们的航母不能自由通过，制约的航母战斗力的发挥。

　　南中国海，是我国面积最大领海。同时因为丰富的海底资源导致了纠纷不短，我国的海洋利益被严重侵犯。因此，不论的从地理环境还是现实需要来看，我们在南海都需要航母。不过有一件事要注意。我们要造多少艘航母？一两艘是指定不行的。其象征意义大于实战意义。而且现在东南亚国家也纷纷购买先进战机。航母的优势在于舰载机，这一点我们的优势不明显。如果造多了，那全部挤在南海不是太浪费了吗？

　　目前，中国海军水面舰艇不论在数量上还是质量上都与我们最主要的对手美国有差距。我们现有的最先进的驱逐舰和护卫舰只能勉强编成一个战斗群。仅有一个战斗群其实战作用非常有限。而以我们的国力现在还不能开始大量建造航母所必须的护卫舰只，所以我们才迟迟没有看到中国航母下水。为了弥补水面舰艇的不足，中国是不得不发展潜艇，以维护自己的海洋利益和打击可能的敌人。

　　另一方面，中国的“三位一体”核打击力量的构成还十分不完善，空军的打击能力对中国的主要对手并不能构成实际的威慑能力。真正能发挥作用的只有陆基核力量和海军的潜艇部队了。而这其中，中国的陆基核力量的数量较少，性能老化，性能先进的机动导弹刚刚开始部署，同时陆基核力量也最易受到攻击。所以，潜艇是中国现在最好的选择。

　　中国现在没有建造航母，并不等于我们没有预研。大家都知道，航母的研制和建造期时间长。我们的敌人会给我们时间，让我们安心研制和建造吗？我们如果不发展可以有效的制约武器，一但在这期间发生战争怎么办？我们的航母还在图纸上或还在船台上我们靠什么打击敌人？我们发展潜艇正是为了能更好的发展航母。而我们的最终目标是建立一支强大的，均衡的海上打击力量。






　　版主，这是保存在硬盘里的帖子，没有链接了，因为舰船已经不存在了！