有哪个国家的人后悔他们实施了民主制度么？

某大国浩劫之后后悔没有民主制度来制约个人崇拜。

某大国浩劫之后后悔没有民主制度来制约个人崇拜。

有啊，毛左就后悔今天太民主了求回到大发疯好当反革命流氓供杀头

伊朗。。。

伊朗。。。
晕，伊朗现在可比巴列维王朝民主多了。

这是混淆概念，民主制度标准是什么，印度，菲律宾也号称民主国家，你认为他们民主吗。

比较靠谱的例子是德国。

晕，伊朗现在可比巴列维王朝民主多了。
巴列维王朝和美国的关系可比现在和民主伊朗好多了。

民主是个好东西，有谁敢否认吗？但民主这张皮底下的东西不好说。
中国人现在喜欢宏大叙事，不喜欢具体问题具体分析。上来就是大是大非的立场辩论，目的是把对立面批倒批臭。这不是一个民主路线图正常严肃的对话。
我个人很希望左右双方能对西方发达国家、东亚儒教文明国家走向民主道路的具体问题、经验教训、对我国借鉴意义的理性研究和讨论。不要泛意识形态化、泛政治化。找到社会各届的最大公约数。这样民主才能真正稳步在中国实现。

美分和五毛等各种政治挂帅的极端思潮，只会让这个国家离民主越来越远。因为他们都想用不民主的手段，去实现他们心中的--------＂民主＂。

我们今天显然实行的不是西方的民主，是党领导下的人民民主。呵呵这样模糊地讲所谓民主是没有意义的。

德国有没有后悔他们选出了希特勒？

恐怕他们真正后悔的只是没打赢。

某大国浩劫之后后悔没有民主制度要制约个人崇拜。
是啊，美国首都叫华盛顿，中国首都叫北京。

那要看是谁说的民主了，呵呵。反正有些家伙是宁当美国狗不做中国人的

mmgm 发表于 2013-8-8 09:57
德国有没有后悔他们选出了希特勒？

恐怕他们真正后悔的只是没打赢。
就算后悔选出了希特勒，他们也没后悔过民主制度本身吧？

民主只是一个名词，要看实质的

勋章武者 发表于 2013-8-8 09:59
是啊，美国首都叫华盛顿，中国首都叫北京。

华盛顿干两届退休了，中国的干到死折腾到死。

smart0315 发表于 2013-8-8 10:00
民主只是一个名词，要看实质的
实质就是：
1：投票选举（要在可操作层面实施）
2：表决立法

方船子 发表于 2013-8-8 10:12
华盛顿干两届退休了，中国的干到死折腾到死。
干到死折腾到死，是人民的选择，是民主的表现，是民主的胜利！
中国才是真正的民主国家

SAM-10 发表于 2013-8-8 09:50
伊朗。。。
亲，巴列维王朝的时候伊朗可没有选票这档子事儿……反而是现在还比较民主一些。

勋章武者 发表于 2013-8-8 09:53
这是混淆概念，民主制度标准是什么，印度，菲律宾也号称民主国家，你认为他们民主吗。
没有民主时的印度和菲律宾压根就不是国家

mmgm 发表于 2013-8-8 09:57
德国有没有后悔他们选出了希特勒？

恐怕他们真正后悔的只是没打赢。
如果制度更完善，元首就没有能力废除共和国那一套而成为元首

那是因为民主派从来不搞革自己命的投票。

远在天边，近在眼前，楼主灯下黑，中国人民就很后悔上世纪六七十年代的大众民主^_^。。。
另，这只是我本人的观察和判断，说中国人民被我代表的请免开尊口。

当政者都会说自己治理的国家是民主的，所以说楼主的问题是伪命题。要不楼主就设定一个民主的标准。

移动的山 发表于 2013-8-8 10:30
当政者都会说自己治理的国家是民主的，所以说楼主的问题是伪命题。要不楼主就设定一个民主的标准。
是么？
那怎么某机关报这么倾向于讨论“民主不适合XX”呢？

有人统计过人民的意见吗？

木马夺舰涅尔爪 发表于 2013-8-8 10:34
是么？
那怎么某机关报这么倾向于讨论“民主不适合XX”呢？
哪个机关报写过“民主不适合XX”？

有很多人会 批评 为毛 不经过自己同意，爸妈就生自己出来。。。但从来没有人因为这个而自杀。。。

delphixp 发表于 2013-8-8 10:38
有很多人会 批评 为毛 不经过自己同意，爸妈就生自己出来。。。但从来没有人因为这个而自杀。。。{: ...
百度有个贴吧叫做“父母皆祸害”，好像堆满了你所说的那种人。

北京朱宇 发表于 2013-8-8 10:36
哪个机关报写过“民主不适合XX”？
如何看民主社会主义



     《人民日报》 ( 2007-05-10 第09版 ) 【字号 大 小】【打印】【关闭】

编辑同志：
　　您好！近一段时间，有的文章谈到民主社会主义的问题。请问，如何看民主社会主义？它同科学社会主义、中国特色社会主义有什么本质区别？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　北京读者 时 理

　　

时理读者：

　　你好！对你提出的有关民主社会主义的问题，我们向有关专家进行了请教，现将专家的意见综合如下。

　　民主社会主义，也称社会民主主义，起源于１９世纪初。１８９５年恩格斯逝世后，在伯恩施坦、考茨基的影响下，社会民主主义逐步演变为一种在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张。２０世纪５０年代，社会民主党人为了凸显社会民主主义的“民主”，将其思想体系的名称由“社会民主主义”颠倒成为“民主社会主义”。２０世纪９０年代以后，社会民主党人又把其思想体系的名称再次颠倒成“社会民主主义”，意在表明它并不是一种（民主）“社会主义”，而是一种（社会）“民主主义”。

　　科学社会主义同民主社会主义是两个不同的思想体系，它们之间存在着根本的区别。（１）在对待马克思主义上，科学社会主义把马克思主义作为指导思想。民主社会主义则由最初信奉马克思主义，逐步变为把指导思想多元化奉为自己的思想纲领。（２）在对待社会主义上，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。同时，也强调社会主义要吸收借鉴人类的一切文明成果。而民主社会主义从最初把建立社会主义制度作为目标，逐步变为仅仅把社会主义作为一种价值追求，否认建立社会主义制度的历史必然性。（３）在对待资本主义上，科学社会主义认为资本主义有其存在的历史必然性和现实依据，但也有其自身难以克服的固有矛盾，社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。民主社会主义主张用对经济的民主监督取代消灭私有制，用实行社会保障和社会福利制度来缓和资本主义内部的矛盾。

　　中国特色社会主义是中国共产党人在长期的社会主义建设和改革过程中逐步探索形成的，同民主社会主义在理论和实践上都有着本质的区别。中国特色社会主义始终坚持马克思主义的指导地位，决不搞指导思想多元化，并结合新的实际不断推进马克思主义中国化，用发展着的马克思主义指导新的实践；坚持中国特色社会主义的政治发展道路，坚持中国共产党的领导，决不搞西方的三权分立和多党制；坚持社会主义市场经济体制，坚持社会主义公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度；坚持社会主义先进文化的前进方向，建设社会主义核心价值体系。

　　实践证明，中国特色社会主义既立足于国情、又适应时代，是我国实现民族振兴、国家富强和人民幸福的必由之路。民主社会主义虽然在某些方面对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但它与中国特色社会主义是两种完全不同的思想体系和发展道路，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义都不适合中国国情。只有坚持走中国特色社会主义道路，才能发展中国、振兴中国。

  
     《人民日报》 ( 2007-05-10 第09版 )
——————————————————————————————————
http://paper.people.com.cn/rmrb/ ... ontent_12856114.htm

北京朱宇 发表于 2013-8-8 10:36
哪个机关报写过“民主不适合XX”？
http://paper.people.com.cn/rmrb/ ... ontent_12856114.htm

北京朱宇 发表于 2013-8-8 10:35
有人统计过人民的意见吗？
人民是整体概念，无须统计。唯一的问题是谁可以代表人民。

http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-05/10/content_12856114.htm
你说这篇文章那里写了你说的那些，民主的概念是什么，你给定的吗。

没有民主时的印度和菲律宾压根就不是国家
这扯哪去了，你认为印度和菲律宾是民主国家那是你的事。呵呵

全部内容复制进入Word2003——查找和替换——查找内容“民主不适合”——Word已完成对文档的搜索。未找到搜索项。

所以你在扯淡。

木马夺舰涅尔爪 发表于 2013-8-8 10:46
http://paper.people.com.cn/rmrb/ ... ontent_12856114.htm

全部内容复制进入Word2003——查找和替换——查找内容“民主不适合”——Word已完成对文档的搜索。未找到搜索项。

所以你在扯淡。

勋章武者 发表于 2013-8-8 10:59
这扯哪去了，你认为印度和菲律宾是民主国家那是你的事。呵呵
把印度和菲律宾当成民主国家的反面教材，是自干五一贯喜欢的事情。
另外天朝也一直声称自己的民主程度比西方国家高。

巴列维王朝和美国的关系可比现在和民主伊朗好多了。
美国豢养一堆独裁者仅仅是用来反共的外交需要，但美国自身是对独裁敬谢不敏的

楼主太天真了，你确定世界能真正听到那些后悔实施“民主制度”的人的声音？你确定他们有闲心有胆量有能力在资本控制的媒体中发出自己足够响亮的呼声？

木马夺舰涅尔爪 发表于 2013-8-8 09:59
就算后悔选出了希特勒，他们也没后悔过民主制度本身吧？
德国二战后被美国强加的“民主制”实际上是民主的倒退。

MachairodusX 发表于 2013-8-8 10:24
没有民主时的印度和菲律宾压根就不是国家
什么逻辑？难道是“民主”使印度和菲律宾成为国家的？