超级军网宪政本质上，是社会稳定的保证
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:55:15
什么是稳定？就是一切照着规则运行
什么是宪政？就是将宪法作为最高规则，控制一切社会事务的运行。
所有其他的法律法规、行政规定，都是经由宪法承认其合法性的；TG执政，也是宪法规定的。
而急于否认宪政，就是打算违背宪法，打算破坏法治、破坏各种规则的合法性。
同时也是导致不稳定的根源，对于维稳有着毁灭性的影响。
人民日报这个高级黑，从60年代就开始，不动声色地黑TG了。万斤田是它搞出来的，白卷英雄是它捧出来的；每每社会不稳，都是它在前面冲锋陷阵！
而如今，它想做什么？再次掀起社会不稳定的狂潮？
一定要坚决打击这个间谍报纸的反常行动！什么是稳定？就是一切照着规则运行
什么是宪政？就是将宪法作为最高规则，控制一切社会事务的运行。
所有其他的法律法规、行政规定，都是经由宪法承认其合法性的；TG执政，也是宪法规定的。
而急于否认宪政，就是打算违背宪法，打算破坏法治、破坏各种规则的合法性。
同时也是导致不稳定的根源，对于维稳有着毁灭性的影响。
人民日报这个高级黑，从60年代就开始，不动声色地黑TG了。万斤田是它搞出来的，白卷英雄是它捧出来的；每每社会不稳，都是它在前面冲锋陷阵！
而如今，它想做什么？再次掀起社会不稳定的狂潮？
一定要坚决打击这个间谍报纸的反常行动！
什么是宪政？就是将宪法作为最高规则，控制一切社会事务的运行。
所有其他的法律法规、行政规定，都是经由宪法承认其合法性的；TG执政，也是宪法规定的。
而急于否认宪政，就是打算违背宪法，打算破坏法治、破坏各种规则的合法性。
同时也是导致不稳定的根源，对于维稳有着毁灭性的影响。
人民日报这个高级黑，从60年代就开始，不动声色地黑TG了。万斤田是它搞出来的，白卷英雄是它捧出来的；每每社会不稳，都是它在前面冲锋陷阵！
而如今，它想做什么？再次掀起社会不稳定的狂潮？
一定要坚决打击这个间谍报纸的反常行动！什么是稳定？就是一切照着规则运行
什么是宪政？就是将宪法作为最高规则，控制一切社会事务的运行。
所有其他的法律法规、行政规定，都是经由宪法承认其合法性的；TG执政，也是宪法规定的。
而急于否认宪政，就是打算违背宪法，打算破坏法治、破坏各种规则的合法性。
同时也是导致不稳定的根源，对于维稳有着毁灭性的影响。
人民日报这个高级黑，从60年代就开始，不动声色地黑TG了。万斤田是它搞出来的，白卷英雄是它捧出来的；每每社会不稳，都是它在前面冲锋陷阵！
而如今，它想做什么？再次掀起社会不稳定的狂潮？
一定要坚决打击这个间谍报纸的反常行动！
宪法是要的，但是否定党的领导的宪政是不要的。
宪法的核心不是说国家信仰什么主义，而是确定公民最基本得权利。而宪政是在政治领域内法律的有效实施。
宪政最开始是西方国家在阶级斗争中对王权的限制。
连清政府都知道要实行宪政。
宪政本身既不是姓社，也不姓资。无论是资本主义国家还是社会主义国家，人民的基本权利都是一样的。而且从理论上，社会主义国家中公民的权利更多。
如果连宪政本身都要去讨论，政府还敢再反动吗？
要说苏联的问题，都说是休克疗法，休克疗法只是经济制度，和政治制度无关。为毛传媒界统一抹黑休克疗法，而学术界却认为苏联解体是人类历史的一个进步。
宪政最开始是西方国家在阶级斗争中对王权的限制。
连清政府都知道要实行宪政。
宪政本身既不是姓社，也不姓资。无论是资本主义国家还是社会主义国家，人民的基本权利都是一样的。而且从理论上，社会主义国家中公民的权利更多。
如果连宪政本身都要去讨论，政府还敢再反动吗？
要说苏联的问题，都说是休克疗法，休克疗法只是经济制度，和政治制度无关。为毛传媒界统一抹黑休克疗法，而学术界却认为苏联解体是人类历史的一个进步。
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:33
宪法是要的，但是否定党的领导的宪政是不要的。
宪法规定了党的领导，宪政就是尊重党的领导；而曰人民报打算动摇这一根基，让TG维稳的努力前功尽弃。
宪法是要的，但是否定党的领导的宪政是不要的。
宪法规定了党的领导，宪政就是尊重党的领导；而曰人民报打算动摇这一根基，让TG维稳的努力前功尽弃。
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:37
宪法规定了党的领导，宪政就是尊重党的领导；而曰人民报打算动摇这一根基，让TG维稳的努力前功尽弃。
戈尔巴乔夫搞的宪政实际上是取消了党的领导地位，这个事实你知道吗！
宪法规定了党的领导，宪政就是尊重党的领导；而曰人民报打算动摇这一根基，让TG维稳的努力前功尽弃。
戈尔巴乔夫搞的宪政实际上是取消了党的领导地位，这个事实你知道吗！
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:38
戈尔巴乔夫搞的宪政实际上是取消了党的领导地位，这个事实你知道吗！
他何曾搞过什么宪政？
戈尔巴乔夫搞的宪政实际上是取消了党的领导地位，这个事实你知道吗！
他何曾搞过什么宪政？
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:42
他何曾搞过什么宪政？
他曾经和叶利钦等人修改了苏联宪法，取消了苏联宪法第六条关于苏共是苏联的领导这一内容。难道你不知道？
他何曾搞过什么宪政？
他曾经和叶利钦等人修改了苏联宪法，取消了苏联宪法第六条关于苏共是苏联的领导这一内容。难道你不知道？
豺狼1983 发表于 2013-8-5 15:33
宪法的核心不是说国家信仰什么主义，而是确定公民最基本得权利。而宪政是在政治领域内法律的有效实施。
宪 ...
说得太对了.
宪法的核心不是说国家信仰什么主义，而是确定公民最基本得权利。而宪政是在政治领域内法律的有效实施。
宪 ...
说得太对了.
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:38
戈尔巴乔夫搞的宪政实际上是取消了党的领导地位，这个事实你知道吗！
还有最关键的，苏共是自己磨光了人民的耐性，才会解体的。怪不到宪政头上。实施宪政的国家多了去，有几个把自己的政党折磨倒的？
戈尔巴乔夫搞的宪政实际上是取消了党的领导地位，这个事实你知道吗！
还有最关键的，苏共是自己磨光了人民的耐性，才会解体的。怪不到宪政头上。实施宪政的国家多了去，有几个把自己的政党折磨倒的？
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:44
他曾经和叶利钦等人修改了苏联宪法，取消了苏联宪法第六条关于苏共是苏联的领导这一内容。难道你不知道？
所以呢？只要不取消这一条不就没事儿了么？
他曾经和叶利钦等人修改了苏联宪法，取消了苏联宪法第六条关于苏共是苏联的领导这一内容。难道你不知道？
所以呢？只要不取消这一条不就没事儿了么？
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:47
还有最关键的，苏共是自己磨光了人民的耐性，才会解体的。怪不到宪政头上。实施宪政的国家多了去，有几个 ...
如果戈尔巴乔夫明智的话，不修改宪法，苏联还是有一线希望的，戈氏的这个做法是致命的一击。
还有最关键的，苏共是自己磨光了人民的耐性，才会解体的。怪不到宪政头上。实施宪政的国家多了去，有几个 ...
如果戈尔巴乔夫明智的话，不修改宪法，苏联还是有一线希望的，戈氏的这个做法是致命的一击。
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:50
如果戈尔巴乔夫明智的话，不修改宪法，苏联还是有一线希望的，戈氏的这个做法是致命的一击。
你也说了是“不修改宪法”，而不是“不尊重宪法”对吧？
现在大家说的是宪政，不是修宪。
如果戈尔巴乔夫明智的话，不修改宪法，苏联还是有一线希望的，戈氏的这个做法是致命的一击。
你也说了是“不修改宪法”，而不是“不尊重宪法”对吧？
现在大家说的是宪政，不是修宪。
豺狼1983 发表于 2013-8-5 15:33
宪法的核心不是说国家信仰什么主义，而是确定公民最基本得权利。而宪政是在政治领域内法律的有效实施。
宪 ...
苏联解体是人类历史的进步，涉及到历史需要事件去做判断，所以是很搞笑的说法，肯定不是严肃的学者的说法。而宪政的概念和内涵定义就需要科学的民主的去论证求同了，不能指鹿为马，在宪法框架内行使政府权力就是宪政概念之一，中国也是宪政国家。宪政就是科学意义上最优化的国家制度吗？肯定不是，所以需要试一下把他打倒，科学技术需要创新，人类社会制度也需要，这才科学。
宪法的核心不是说国家信仰什么主义，而是确定公民最基本得权利。而宪政是在政治领域内法律的有效实施。
宪 ...
苏联解体是人类历史的进步，涉及到历史需要事件去做判断，所以是很搞笑的说法，肯定不是严肃的学者的说法。而宪政的概念和内涵定义就需要科学的民主的去论证求同了，不能指鹿为马，在宪法框架内行使政府权力就是宪政概念之一，中国也是宪政国家。宪政就是科学意义上最优化的国家制度吗？肯定不是，所以需要试一下把他打倒，科学技术需要创新，人类社会制度也需要，这才科学。
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:52
你也说了是“不修改宪法”，而不是“不尊重宪法”对吧？
现在大家说的是宪政，不是修宪。
现阶段一些人鼓吹宪政实质就是要否定党的领导。
你也说了是“不修改宪法”，而不是“不尊重宪法”对吧？
现在大家说的是宪政，不是修宪。
现阶段一些人鼓吹宪政实质就是要否定党的领导。
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:54
现阶段一些人鼓吹宪政实质就是要否定党的领导。
现阶段一些人鼓吹反对宪政的实质才是要否定党的领导。
现阶段一些人鼓吹宪政实质就是要否定党的领导。
现阶段一些人鼓吹反对宪政的实质才是要否定党的领导。
单从字面理解，楼主是对的。但是敌对势力是借用一个字眼来推翻一些固有信念，进而推翻党的领导。其用心险恶，不可不擦。
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:55
现阶段一些人鼓吹反对宪政的实质才是要否定党的领导。
饭对宪政的实际上是一种坚持现有政治体制的观点，因为你说的那些人实际上反对的是西方国家的那种宪政。
现阶段一些人鼓吹反对宪政的实质才是要否定党的领导。
饭对宪政的实际上是一种坚持现有政治体制的观点，因为你说的那些人实际上反对的是西方国家的那种宪政。
司马简单 发表于 2013-8-5 15:52
苏联解体是人类历史的进步，涉及到历史需要事件去做判断，所以是很搞笑的说法，肯定不是严肃的学者的说法 ...
苏联解体的对错不管，但是不要把苏联解体作为否定西方制度的万能仙丹。
宪政的概念和宪法的概念早就被论证了几百年了。
宪法的核心是公民而不是政府，这一点无论是人民主权还是主权在民，那种政治结构都是一样的。你翻开任何一本国内的宪法学教材都是这么说的。
宪政制度是根，国家发达是本。宪政国家并不必然是发达国家，但是巧合的事情，宪政国家几乎都是发达国家。
放着人类几百年的经验不用，去搞创新。目前没有那个国家通过实践得出了比宪政更先进的制度。
苏联解体是人类历史的进步，涉及到历史需要事件去做判断，所以是很搞笑的说法，肯定不是严肃的学者的说法 ...
苏联解体的对错不管，但是不要把苏联解体作为否定西方制度的万能仙丹。
宪政的概念和宪法的概念早就被论证了几百年了。
宪法的核心是公民而不是政府，这一点无论是人民主权还是主权在民，那种政治结构都是一样的。你翻开任何一本国内的宪法学教材都是这么说的。
宪政制度是根，国家发达是本。宪政国家并不必然是发达国家，但是巧合的事情，宪政国家几乎都是发达国家。
放着人类几百年的经验不用，去搞创新。目前没有那个国家通过实践得出了比宪政更先进的制度。
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:54
现阶段一些人鼓吹宪政实质就是要否定党的领导。
如果党的领导不在宪法范围内，比如瞎折腾的那十年，那这种领导的合法性在哪里？
现阶段一些人鼓吹宪政实质就是要否定党的领导。
如果党的领导不在宪法范围内，比如瞎折腾的那十年，那这种领导的合法性在哪里？
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:59
饭对宪政的实际上是一种坚持现有政治体制的观点，因为你说的那些人实际上反对的是西方国家的那种宪政。
宪政就是宪政，无所谓东方西方。
曰人民报是借东西对立之际，行否认TG领导之实。
饭对宪政的实际上是一种坚持现有政治体制的观点，因为你说的那些人实际上反对的是西方国家的那种宪政。
宪政就是宪政，无所谓东方西方。
曰人民报是借东西对立之际，行否认TG领导之实。
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:55
现阶段一些人鼓吹反对宪政的实质才是要否定党的领导。
你可以在超大上发起个投票，调查一下大家对宪政的理解就会发现人们对宪政的理解有1、西方国家的多党宪政
2、党领导下的宪政，不同的理解。你的观点是坚持党领导下的宪政，可是有些人不这么看。
现阶段一些人鼓吹反对宪政的实质才是要否定党的领导。
你可以在超大上发起个投票，调查一下大家对宪政的理解就会发现人们对宪政的理解有1、西方国家的多党宪政
2、党领导下的宪政，不同的理解。你的观点是坚持党领导下的宪政，可是有些人不这么看。
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 16:05
你可以在超大上发起个投票，调查一下大家对宪政的理解就会发现人们对宪政的理解有1、西方国家的多党宪政
...
好，我试着发一下。
你可以在超大上发起个投票，调查一下大家对宪政的理解就会发现人们对宪政的理解有1、西方国家的多党宪政
...
好，我试着发一下。
豺狼1983 发表于 2013-8-5 15:59
苏联解体的对错不管，但是不要把苏联解体作为否定西方制度的万能仙丹。
宪政的概念和宪法的概念早就被论 ...
你的意思是宪政就是最高大法了，呵呵，可你能否认中国是宪政国家吗？
苏联解体的对错不管，但是不要把苏联解体作为否定西方制度的万能仙丹。
宪政的概念和宪法的概念早就被论 ...
你的意思是宪政就是最高大法了，呵呵，可你能否认中国是宪政国家吗？
司马简单 发表于 2013-8-5 16:07
你的意思是宪政就是最高大法了，呵呵，可你能否认中国是宪政国家吗？
否认，你跟我找找那个法学家会承认中国是个宪法国家？
你的意思是宪政就是最高大法了，呵呵，可你能否认中国是宪政国家吗？
否认，你跟我找找那个法学家会承认中国是个宪法国家？
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 16:05
你可以在超大上发起个投票，调查一下大家对宪政的理解就会发现人们对宪政的理解有1、西方国家的多党宪政
...
投票没用，老百姓对宪政的接触都是被加了一层猪油的东西。就像西方人总用有色眼镜看着中国，总觉得刘玉玲、邓文迪是美女一样。
你可以在超大上发起个投票，调查一下大家对宪政的理解就会发现人们对宪政的理解有1、西方国家的多党宪政
...
投票没用，老百姓对宪政的接触都是被加了一层猪油的东西。就像西方人总用有色眼镜看着中国，总觉得刘玉玲、邓文迪是美女一样。
豺狼1983 发表于 2013-8-5 16:08
否认，你跟我找找那个法学家会承认中国是个宪法国家？
法学家和律师通称法律党，是人类社会最坏的那一部分人之一，他们制造法律条文的同时也制造道德陷阱，他们公然提倡不违法的作恶，他们觉得世界上只有他们才是公正的仲裁者，其实他们都是些法律当利益群体维护者。社会没有法律不行，但是唯法律为尊是人类社会走向邪恶堕落的根源之一。别和我提什么法学家，你看看那江平的历史表现和嘴脸吧。
否认，你跟我找找那个法学家会承认中国是个宪法国家？
法学家和律师通称法律党，是人类社会最坏的那一部分人之一，他们制造法律条文的同时也制造道德陷阱，他们公然提倡不违法的作恶，他们觉得世界上只有他们才是公正的仲裁者，其实他们都是些法律当利益群体维护者。社会没有法律不行，但是唯法律为尊是人类社会走向邪恶堕落的根源之一。别和我提什么法学家，你看看那江平的历史表现和嘴脸吧。
司马简单 发表于 2013-8-5 16:24
法学家和律师通称法律党，是人类社会最坏的那一部分人之一，他们制造法律条文的同时也制造道德陷阱，他们 ...
法学家没有本事制造道德陷阱，制造道德陷阱的都是政治家。而且把法律和道德相挂钩在现代社会做不到，没有这个立法技术。
另外江平有啥历史表现和嘴脸？是老夫少妻还是一夫多妻？
法学家和律师通称法律党，是人类社会最坏的那一部分人之一，他们制造法律条文的同时也制造道德陷阱，他们 ...
法学家没有本事制造道德陷阱，制造道德陷阱的都是政治家。而且把法律和道德相挂钩在现代社会做不到，没有这个立法技术。
另外江平有啥历史表现和嘴脸？是老夫少妻还是一夫多妻？
不满意现有的《宪法》的 就努力造势要求 公投吧 {:soso_e120:}
蔑视权威 发表于 2013-8-5 16:34
不满意现有的《宪法》的 就努力造势要求 公投吧
看来曰人民报正在做这种努力呢……
不满意现有的《宪法》的 就努力造势要求 公投吧
看来曰人民报正在做这种努力呢……
一群遗老遗少看着如今兔子现在政策开明，变着戏法想把TG搞下台的鬼把戏！
滑跃起飞2012 发表于 2013-8-5 15:33
宪法是要的，但是否定党的领导的宪政是不要的。
你干脆说文明礼貌是正确的，但是反对某人某组织耍流氓的文明礼貌是要不得地
宪法是要的，但是否定党的领导的宪政是不要的。
你干脆说文明礼貌是正确的，但是反对某人某组织耍流氓的文明礼貌是要不得地
宪法在某党跟前就是个屁，需要的时候拿出来遮个羞而已
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:48
所以呢？只要不取消这一条不就没事儿了么？
按照你顶楼关于宪政的解释，不修改这一条苏联至少不会解体
所以呢？只要不取消这一条不就没事儿了么？
按照你顶楼关于宪政的解释，不修改这一条苏联至少不会解体
豺狼1983 发表于 2013-8-5 16:26
法学家没有本事制造道德陷阱，制造道德陷阱的都是政治家。而且把法律和道德相挂钩在现代社会做不到，没有 ...
单纯的法学家是没有办法制造到的陷阱，但是党法学家和律师们组成了妄想黑白通吃的利益联盟后就在不断制造着道德陷阱，于是江平为首的法律党们救了他们的爪牙李庄，为此喊响了一个毫无逻辑的词“程序正义”，程序是个在不断演化修正的技术手段，而正义性是公共道德意识。江平真不是原配，至于有几次婚姻我不知道，这个真和话题无关。
另外给个法学家强世功：北大法学院2013届毕业典礼演讲看看
强世功：北大法学院2013届毕业典礼演讲
尊敬的各位领导、各位来宾、还有各位同学：
大家上午好。
五天前，杨晓雷老师给我发短信，说同学们希望邀请我在毕业典礼上讲几句话，我突然意识到，十年时间，瞬间即逝。我想起，刚好在十年前，我也在这个场合，代表老师向毕业的同学致辞。十年以后，我想一想，我要说的话，还是十年前说的那些话。可是我今天，不能重复再讲，我只能，接着讲。
这十年，我们见证了法学院的巨大变化，从老法学楼来到了新法学楼，与光华、经管、政管相毗邻，成为北大的新贵。这样，其实我们再也不用逃避马寅初校长凝重的目光而使我们感到的惶恐。新的法学楼前矗立起擎天法柱，它既象征我们法律人的阳刚正气，但也可能在不经意间流露出我们法律人的独尊与傲慢。
这些变化，刚好是过去十年中国变化的一个缩影。在这十年间，中国崛起已经从神话变成一个事实。这无疑是人类历史发生的一件重大事件。然而，中国崛起的普遍意义究竟是什么？我们法律人在其中扮演了怎样的角色？
我们所学的，不是什么神秘的知识，而是一门职业，这是法学院带给大家的教诲。职业的现实感、职业的操作性，意味着我们必须剔除不切实际的幻想，变得真切而可靠。从事法律职业，就意味着你必须成为一个可靠的人、一个可以信赖的人、一个能够成为为他人和为公共利益而斗争的人。因此，进入法学院，就意味着你被抛入了一个残酷的竞技场，你必须武装起来，时刻准备为权利而斗争。
为权利而斗争，包含了我们法律人对整个世界的理解和想象。我们生存在一个霍布斯式的世界里，立法过程被看做是彼此对立的阶层、阶级、利益集团展开的斗争，而司法诉讼则更像决斗和战争一样，只有一次胜负。因此，我们法律人实际上类似于战士，不是为甜蜜的生活、也不是为和谐的社会而准备，我们是为悲惨而不幸的战争状态准备的。即使在和平舒适的年代，法律人时刻保持着对人性的警惕。假如你在根本意义上相信永久和平，假如你在根本意义上相信和谐社会，假如你在根本意义上相信普世价值，那么我当然要恭喜你们，因为你们已经超越了法律，甚至已经超越了柏拉图意义上的洞穴。然而，法律人和法律职业，却始终为柏拉图意义上的洞穴所准备。法律人是秩序的捍卫者、守卫着洞穴里微弱的理性的光芒。尽管如此，法学院的这些教诲对于你们而言终究是言辞，只有当你们今天毕业、真正踏入法律职业之后，才能正确地理解到这一点。
和十年前一样，我们优秀的毕业生依然选择了和金钱相关的行业。这很容易被批评为灵魂受到了金钱的腐蚀，但我更相信，不是金钱，而是金钱背后更为高远的目标吸引着你们，这就是全球化给你们提供的广阔视野，也就是全球化展现的一个诱人的、有待我们去征服的新世界。经济全球化也就带来了法律职业的全球化。假如我把法律人、把在坐的大家比喻为战士，那么我们可以把进入全球化法律服务领域的法律人看做是一支远征军。远征意味着冒险，意味着开拓新的领域。而法律职业本身就是一项冒险。在战场上，没有哪个人有百分之百的胜算，亮剑本身就意味着一次冒险。我们最优秀的法律人无疑渴望加入这个全球的远征和冒险，大家的目光始终盯着远方。哪怕如师兄海子所言，“远方，除了遥远，一无所有。”这也许是我们北大法学院最值得去的地方。和隔壁的法学院相比，也许他们的眼光始终盯着本土，而我们北大法律人的视野始终在全球。
从北大法学院恢复招生开始，一届又一届优秀的毕业生纷纷选择了出国、留学，加入到这场孤独而漫长的远征之中。这一批优秀的法律人，已经形成了一个数量庞大的群体。在伦敦、在纽约、在香港、在北京，在所有的这些跨国的律师事务所中，已经形成一个我们可以称之为隐匿的北大法律军团。这些年来，我一直在关注这样一个群体的发展。然而，如果我们看一下这批优秀的法律人在全球法律职业中的地位，我们会不无惊讶地发现，三十多年过去了，当你同样优秀的毕业生可能已经在本土成长为国家的领导人，而我们这些在跨国律师事务所中服务的法律人，哪怕拿到了美国的绿卡，也勉强能够进入中低级合伙人的行列，很少、几乎不可能真正进入这个行业的高端俱乐部。为此，他们中有不少人，离开了外国的所，回到中国来组建本土的法律事务所，开始了新的征程。就像今天在坐的李洪积师兄就是这样一个榜样。在本土的法律事务所里，北大人仗着自己的能力，依然占据了高端的职业。然而在全球法律服务的分工体系中，依然依附于西方、尤其是美国的律师事务所，以至于在全球的法律服务市场上依然处于低端的初级阶段。我们引以为自豪的北大法律军团，乃至于整个隐匿着的中国法律军团，实际上是美国法律军团的雇佣兵，最终成为西方资本的雇佣兵。
如果说改革开放使得美国的法律军团随着西方的资本，继续了从1840年以来一度中断在中国的远程和冒险。那么我要问的是，在其雇佣下的中国法律军团，在其中扮演了什么样的角色呢？毫无疑问，他们与西方一道，推动了中国现代化的建设、推动了中国法律制度的建设、推动了中国法律服务体系的建设；他们与西方一道推动了中国的市场化、自由化和民主化。但是我们也不要忘记，他们和西方资本一道致力于维持一个，用美国战略家罗伯特•卡根的话来说，“一个美国缔造的世界”，所谓自由、繁荣与和平的世界。这实际上是维持过去五百年来形成的西方政治经济的秩序，在这个秩序中，中国和其他非西方国家永远处在被支配的边缘地位。由此我们看到了一个充满悖论的历史景观：我们的企业家雄心勃勃，要从中国制造提升到中国创造、要致力于开拓全球的市场；我们的金融家在梦想人民币在未来能不能像15-17世纪的中国白银一样，成为世界的货币；我们的政治家也以更加自信的姿态，来筹划未来全球的秩序。这一切，是因为我们的人民期盼中华文明的伟大复兴的梦想。
然而，在这个伟大的历史转折时刻，我们的法律人似乎扮演了与中国崛起不相匹配的角色，与时代的精神背道而驰，依然沉浸在旧世界的迷梦中，致力于维持和拓展美国缔造的世界，并依此来改造中国。在这个伟大的历史时刻，我们的法律人与时代精神、与国家的命运、与人民的期盼，存在着内在的紧张和张力。这不得不使我们问，我们法律人，究竟怎么了。我们法律人，有一个梦想，有一个法治的梦想、有一个宪政的梦想、有一个民主的梦想。但是，我们法律人往往有一种历史的错觉，仿佛这个梦想只有在美国缔造的世界里才可以完成。这样我们法律人很容易在法治、宪政、民主的普世价值，与国家、历史、和人民的现实境况之间创造出虚假的对比，将遥远的星空与脚下的大地对比起来，从而认为只要实现法治，就必须改造国民性；要实现宪政，就必须否定我们的历史政治传统；而要实现民主，就必须摧毁现实的政治秩序。这不仅形成法律人的理想与人民大众的朴素情感之间的对比，也自然形成了法律人与政治主权者之间的相互猜忌和不信任，以至于在政治主权者看来，法律人是一个麻烦的群体。而在我们法律人看来，中国崛起可能是民族主义的非理性参与，与我们追求的普世价值之间存在着截然的对立。
然而离开了每个民族、每个文明的多样化存在，普世价值又是什么呢？普世价值原本是一个轻薄的词语，需要每一个在自己的共同生活和文化传承中，赋予其真实的现实感。普世价值唯有渗透到不同民族的灵魂中，变成其文明传统的一部分，才真正配得上是普世。由此，对我们今天的法律人而言，问题不在于要不要普世价值，而是要怎样的普世价值。
我们有法治的梦想，那么究竟是缔造一个国家强大的法治国呢，还是一个国家虚弱而司法独大的法治国呢。我们的宪政梦，是在我们古老的礼法传统和现代的政法传统上，来建构我们的政治共同体，还是在摧毁历史的传统上完全移植西方的宪政制度呢。我们的民主梦，究竟是推动人民在政治主权意义上实现独立、自主的真民主，还是最终依附于资本力量、依附于西方力量的假民主。我们必须回答这些问题。这一切都会变成一句话：我们法律人，究竟应当如何面对国家崛起和文明复兴的历史命运？
如果说，为权利而斗争乃是法律人的天职，那么这个权利不仅是个人的权利，而且也包括一个国家的权利、更包括一个文明的权利、一个民族的权利。如果我们说，法律的本质在于定纷止争，那么我们今天要面对的纷争，不仅仅是拆迁问题、劳动教养问题、死刑存废问题，而且包括人民币汇率问题、钓鱼岛南海问题。我们不仅要回答中国究竟与美国联手缔造一个太平洋的世界，还是中国与德国、俄国联手缔造欧亚大陆世界，还是与亚非拉所谓的新兴世界国家联手重返第三世界。而且我们还要回答，本•拉登究竟是恐怖分子还是神圣的殉道者，金日成究竟是流氓还是政治家，斯诺登究竟是叛国者还是人权的捍卫者。
面对这些根本意义上的分歧，意味着我们所说的法，不仅仅局限于国家制定的实定法，而且包含自然法；不仅包括划分全球秩序的大地的法，而且包含了区分正义与不正义、善与恶、正当与不正当的心灵秩序者的法。
旧的秩序即将要逝去，而新的秩序即将要诞生的转折时代，我们必然面临一个霍布斯式的世界，也必然要在根本意义上面对这场霍布斯意义上的斗争。这不是简单的人与人的斗争，而且包括了国家与国家的斗争、更包括了文明与文明之间的斗争。这也不仅仅是经济利益的斗争，而且涉及到在最根本意义上正义与法的斗争。
今天在这个斗争面前，世界在分裂，每个国家内部在分裂，每个人的心灵内部也在分裂。今天，我们面临着各种各样的分裂，无论是意识形态的分裂、还是我们国家内部利益集团之间的分离，根本是在历史变革时刻全球分裂的表现而已。
无论如何，我们法律人就是为这场斗争而准备的。问题在于，我们法律人，尤其是我们提到的隐匿的法律军团，究竟在这斗争中站在哪一边——是继续作为西方资本和西方法律的雇佣军、来捍卫和缔造旧世界，还是与祖国和人民一道，来推动中国的崛起，致力于缔造一个新的世界。
在毕业之际，这个问题算做留给大家最后的课堂习题，我相信大家在以后的职业生涯中会给出自己的回答。
在你们毕业之际，你们将作为战士踏上征程。我想起在漫长的征途中最伟大的战士奥德赛，在这场远征中，奥德赛最大的挑战就是如何应对海洋散着的美妙歌声。我相信，从今天开始，甚至就在我们上学期间，每天都要面对公共舆论上发出的各种各样美妙的声音。这个美妙的声音，让大家沉溺在旧世界之中，而丧失作为一个伟大战士的勇气和本能。那么，究竟谁能堵上你们的耳朵，让你们远离这些美妙的、魔鬼的诱惑呢。我相信，不是我们法学院的老师，而是培育我们的祖国和人民，还有为我们生存提供意义的历史传统和文化价值。
假如我们法律人离开了脚下的大地，不再接受历史文化的熏陶，不再热爱我们的祖国和人民，也不再具有公共人格和公民的德心，盲目崇拜为权利而斗争的时候，我们就再也不能区分一个夏洛克的灵魂与窦娥的灵魂有什么区别，我们法律人的职业就会因为丧失了这个热爱而丧失灵魂。今天在全球资本市场上游荡的法律军团，用美国法学家克罗曼的话说，就是“迷失的法律人”。
大家都喜欢一句话，灵魂的欲望是命运的先知。然而让我担心的是，法律人可能仅仅抓住了欲望、却忘记了我们的灵魂。如果说我当年的演讲说，理性和责任是我们法学院的守护神，那么今天我要对大家说，热爱祖国和人民、信守历史和文明传统，是我们法律人、法律职业的守护神。
谢谢大家。
2013年6月24日
于北京大学法学院2013届毕业生欢送典礼
法学家没有本事制造道德陷阱，制造道德陷阱的都是政治家。而且把法律和道德相挂钩在现代社会做不到，没有 ...
单纯的法学家是没有办法制造到的陷阱，但是党法学家和律师们组成了妄想黑白通吃的利益联盟后就在不断制造着道德陷阱，于是江平为首的法律党们救了他们的爪牙李庄，为此喊响了一个毫无逻辑的词“程序正义”，程序是个在不断演化修正的技术手段，而正义性是公共道德意识。江平真不是原配，至于有几次婚姻我不知道，这个真和话题无关。
另外给个法学家强世功：北大法学院2013届毕业典礼演讲看看
强世功：北大法学院2013届毕业典礼演讲
尊敬的各位领导、各位来宾、还有各位同学：
大家上午好。
五天前，杨晓雷老师给我发短信，说同学们希望邀请我在毕业典礼上讲几句话，我突然意识到，十年时间，瞬间即逝。我想起，刚好在十年前，我也在这个场合，代表老师向毕业的同学致辞。十年以后，我想一想，我要说的话，还是十年前说的那些话。可是我今天，不能重复再讲，我只能，接着讲。
这十年，我们见证了法学院的巨大变化，从老法学楼来到了新法学楼，与光华、经管、政管相毗邻，成为北大的新贵。这样，其实我们再也不用逃避马寅初校长凝重的目光而使我们感到的惶恐。新的法学楼前矗立起擎天法柱，它既象征我们法律人的阳刚正气，但也可能在不经意间流露出我们法律人的独尊与傲慢。
这些变化，刚好是过去十年中国变化的一个缩影。在这十年间，中国崛起已经从神话变成一个事实。这无疑是人类历史发生的一件重大事件。然而，中国崛起的普遍意义究竟是什么？我们法律人在其中扮演了怎样的角色？
我们所学的，不是什么神秘的知识，而是一门职业，这是法学院带给大家的教诲。职业的现实感、职业的操作性，意味着我们必须剔除不切实际的幻想，变得真切而可靠。从事法律职业，就意味着你必须成为一个可靠的人、一个可以信赖的人、一个能够成为为他人和为公共利益而斗争的人。因此，进入法学院，就意味着你被抛入了一个残酷的竞技场，你必须武装起来，时刻准备为权利而斗争。
为权利而斗争，包含了我们法律人对整个世界的理解和想象。我们生存在一个霍布斯式的世界里，立法过程被看做是彼此对立的阶层、阶级、利益集团展开的斗争，而司法诉讼则更像决斗和战争一样，只有一次胜负。因此，我们法律人实际上类似于战士，不是为甜蜜的生活、也不是为和谐的社会而准备，我们是为悲惨而不幸的战争状态准备的。即使在和平舒适的年代，法律人时刻保持着对人性的警惕。假如你在根本意义上相信永久和平，假如你在根本意义上相信和谐社会，假如你在根本意义上相信普世价值，那么我当然要恭喜你们，因为你们已经超越了法律，甚至已经超越了柏拉图意义上的洞穴。然而，法律人和法律职业，却始终为柏拉图意义上的洞穴所准备。法律人是秩序的捍卫者、守卫着洞穴里微弱的理性的光芒。尽管如此，法学院的这些教诲对于你们而言终究是言辞，只有当你们今天毕业、真正踏入法律职业之后，才能正确地理解到这一点。
和十年前一样，我们优秀的毕业生依然选择了和金钱相关的行业。这很容易被批评为灵魂受到了金钱的腐蚀，但我更相信，不是金钱，而是金钱背后更为高远的目标吸引着你们，这就是全球化给你们提供的广阔视野，也就是全球化展现的一个诱人的、有待我们去征服的新世界。经济全球化也就带来了法律职业的全球化。假如我把法律人、把在坐的大家比喻为战士，那么我们可以把进入全球化法律服务领域的法律人看做是一支远征军。远征意味着冒险，意味着开拓新的领域。而法律职业本身就是一项冒险。在战场上，没有哪个人有百分之百的胜算，亮剑本身就意味着一次冒险。我们最优秀的法律人无疑渴望加入这个全球的远征和冒险，大家的目光始终盯着远方。哪怕如师兄海子所言，“远方，除了遥远，一无所有。”这也许是我们北大法学院最值得去的地方。和隔壁的法学院相比，也许他们的眼光始终盯着本土，而我们北大法律人的视野始终在全球。
从北大法学院恢复招生开始，一届又一届优秀的毕业生纷纷选择了出国、留学，加入到这场孤独而漫长的远征之中。这一批优秀的法律人，已经形成了一个数量庞大的群体。在伦敦、在纽约、在香港、在北京，在所有的这些跨国的律师事务所中，已经形成一个我们可以称之为隐匿的北大法律军团。这些年来，我一直在关注这样一个群体的发展。然而，如果我们看一下这批优秀的法律人在全球法律职业中的地位，我们会不无惊讶地发现，三十多年过去了，当你同样优秀的毕业生可能已经在本土成长为国家的领导人，而我们这些在跨国律师事务所中服务的法律人，哪怕拿到了美国的绿卡，也勉强能够进入中低级合伙人的行列，很少、几乎不可能真正进入这个行业的高端俱乐部。为此，他们中有不少人，离开了外国的所，回到中国来组建本土的法律事务所，开始了新的征程。就像今天在坐的李洪积师兄就是这样一个榜样。在本土的法律事务所里，北大人仗着自己的能力，依然占据了高端的职业。然而在全球法律服务的分工体系中，依然依附于西方、尤其是美国的律师事务所，以至于在全球的法律服务市场上依然处于低端的初级阶段。我们引以为自豪的北大法律军团，乃至于整个隐匿着的中国法律军团，实际上是美国法律军团的雇佣兵，最终成为西方资本的雇佣兵。
如果说改革开放使得美国的法律军团随着西方的资本，继续了从1840年以来一度中断在中国的远程和冒险。那么我要问的是，在其雇佣下的中国法律军团，在其中扮演了什么样的角色呢？毫无疑问，他们与西方一道，推动了中国现代化的建设、推动了中国法律制度的建设、推动了中国法律服务体系的建设；他们与西方一道推动了中国的市场化、自由化和民主化。但是我们也不要忘记，他们和西方资本一道致力于维持一个，用美国战略家罗伯特•卡根的话来说，“一个美国缔造的世界”，所谓自由、繁荣与和平的世界。这实际上是维持过去五百年来形成的西方政治经济的秩序，在这个秩序中，中国和其他非西方国家永远处在被支配的边缘地位。由此我们看到了一个充满悖论的历史景观：我们的企业家雄心勃勃，要从中国制造提升到中国创造、要致力于开拓全球的市场；我们的金融家在梦想人民币在未来能不能像15-17世纪的中国白银一样，成为世界的货币；我们的政治家也以更加自信的姿态，来筹划未来全球的秩序。这一切，是因为我们的人民期盼中华文明的伟大复兴的梦想。
然而，在这个伟大的历史转折时刻，我们的法律人似乎扮演了与中国崛起不相匹配的角色，与时代的精神背道而驰，依然沉浸在旧世界的迷梦中，致力于维持和拓展美国缔造的世界，并依此来改造中国。在这个伟大的历史时刻，我们的法律人与时代精神、与国家的命运、与人民的期盼，存在着内在的紧张和张力。这不得不使我们问，我们法律人，究竟怎么了。我们法律人，有一个梦想，有一个法治的梦想、有一个宪政的梦想、有一个民主的梦想。但是，我们法律人往往有一种历史的错觉，仿佛这个梦想只有在美国缔造的世界里才可以完成。这样我们法律人很容易在法治、宪政、民主的普世价值，与国家、历史、和人民的现实境况之间创造出虚假的对比，将遥远的星空与脚下的大地对比起来，从而认为只要实现法治，就必须改造国民性；要实现宪政，就必须否定我们的历史政治传统；而要实现民主，就必须摧毁现实的政治秩序。这不仅形成法律人的理想与人民大众的朴素情感之间的对比，也自然形成了法律人与政治主权者之间的相互猜忌和不信任，以至于在政治主权者看来，法律人是一个麻烦的群体。而在我们法律人看来，中国崛起可能是民族主义的非理性参与，与我们追求的普世价值之间存在着截然的对立。
然而离开了每个民族、每个文明的多样化存在，普世价值又是什么呢？普世价值原本是一个轻薄的词语，需要每一个在自己的共同生活和文化传承中，赋予其真实的现实感。普世价值唯有渗透到不同民族的灵魂中，变成其文明传统的一部分，才真正配得上是普世。由此，对我们今天的法律人而言，问题不在于要不要普世价值，而是要怎样的普世价值。
我们有法治的梦想，那么究竟是缔造一个国家强大的法治国呢，还是一个国家虚弱而司法独大的法治国呢。我们的宪政梦，是在我们古老的礼法传统和现代的政法传统上，来建构我们的政治共同体，还是在摧毁历史的传统上完全移植西方的宪政制度呢。我们的民主梦，究竟是推动人民在政治主权意义上实现独立、自主的真民主，还是最终依附于资本力量、依附于西方力量的假民主。我们必须回答这些问题。这一切都会变成一句话：我们法律人，究竟应当如何面对国家崛起和文明复兴的历史命运？
如果说，为权利而斗争乃是法律人的天职，那么这个权利不仅是个人的权利，而且也包括一个国家的权利、更包括一个文明的权利、一个民族的权利。如果我们说，法律的本质在于定纷止争，那么我们今天要面对的纷争，不仅仅是拆迁问题、劳动教养问题、死刑存废问题，而且包括人民币汇率问题、钓鱼岛南海问题。我们不仅要回答中国究竟与美国联手缔造一个太平洋的世界，还是中国与德国、俄国联手缔造欧亚大陆世界，还是与亚非拉所谓的新兴世界国家联手重返第三世界。而且我们还要回答，本•拉登究竟是恐怖分子还是神圣的殉道者，金日成究竟是流氓还是政治家，斯诺登究竟是叛国者还是人权的捍卫者。
面对这些根本意义上的分歧，意味着我们所说的法，不仅仅局限于国家制定的实定法，而且包含自然法；不仅包括划分全球秩序的大地的法，而且包含了区分正义与不正义、善与恶、正当与不正当的心灵秩序者的法。
旧的秩序即将要逝去，而新的秩序即将要诞生的转折时代，我们必然面临一个霍布斯式的世界，也必然要在根本意义上面对这场霍布斯意义上的斗争。这不是简单的人与人的斗争，而且包括了国家与国家的斗争、更包括了文明与文明之间的斗争。这也不仅仅是经济利益的斗争，而且涉及到在最根本意义上正义与法的斗争。
今天在这个斗争面前，世界在分裂，每个国家内部在分裂，每个人的心灵内部也在分裂。今天，我们面临着各种各样的分裂，无论是意识形态的分裂、还是我们国家内部利益集团之间的分离，根本是在历史变革时刻全球分裂的表现而已。
无论如何，我们法律人就是为这场斗争而准备的。问题在于，我们法律人，尤其是我们提到的隐匿的法律军团，究竟在这斗争中站在哪一边——是继续作为西方资本和西方法律的雇佣军、来捍卫和缔造旧世界，还是与祖国和人民一道，来推动中国的崛起，致力于缔造一个新的世界。
在毕业之际，这个问题算做留给大家最后的课堂习题，我相信大家在以后的职业生涯中会给出自己的回答。
在你们毕业之际，你们将作为战士踏上征程。我想起在漫长的征途中最伟大的战士奥德赛，在这场远征中，奥德赛最大的挑战就是如何应对海洋散着的美妙歌声。我相信，从今天开始，甚至就在我们上学期间，每天都要面对公共舆论上发出的各种各样美妙的声音。这个美妙的声音，让大家沉溺在旧世界之中，而丧失作为一个伟大战士的勇气和本能。那么，究竟谁能堵上你们的耳朵，让你们远离这些美妙的、魔鬼的诱惑呢。我相信，不是我们法学院的老师，而是培育我们的祖国和人民，还有为我们生存提供意义的历史传统和文化价值。
假如我们法律人离开了脚下的大地，不再接受历史文化的熏陶，不再热爱我们的祖国和人民，也不再具有公共人格和公民的德心，盲目崇拜为权利而斗争的时候，我们就再也不能区分一个夏洛克的灵魂与窦娥的灵魂有什么区别，我们法律人的职业就会因为丧失了这个热爱而丧失灵魂。今天在全球资本市场上游荡的法律军团，用美国法学家克罗曼的话说，就是“迷失的法律人”。
大家都喜欢一句话，灵魂的欲望是命运的先知。然而让我担心的是，法律人可能仅仅抓住了欲望、却忘记了我们的灵魂。如果说我当年的演讲说，理性和责任是我们法学院的守护神，那么今天我要对大家说，热爱祖国和人民、信守历史和文明传统，是我们法律人、法律职业的守护神。
谢谢大家。
2013年6月24日
于北京大学法学院2013届毕业生欢送典礼
要党还是要宪法，
wshdyyyy 发表于 2013-8-5 16:40
一群遗老遗少看着如今兔子现在政策开明，变着戏法想把TG搞下台的鬼把戏！
如果真是这样就好了，可是怎么看大部分自干五更像遗老遗少。
一群遗老遗少看着如今兔子现在政策开明，变着戏法想把TG搞下台的鬼把戏！
如果真是这样就好了，可是怎么看大部分自干五更像遗老遗少。
看来印度，菲律宾真是稳定和谐异常啊
太极宗师塔萨达 发表于 2013-8-5 15:37
宪法规定了党的领导，宪政就是尊重党的领导；而曰人民报打算动摇这一根基，让TG维稳的努力前功尽弃。
宪法不等于宪政
宪法规定了党的领导，宪政就是尊重党的领导；而曰人民报打算动摇这一根基，让TG维稳的努力前功尽弃。
宪法不等于宪政
豺狼1983 发表于 2013-8-5 16:00
如果党的领导不在宪法范围内，比如瞎折腾的那十年，那这种领导的合法性在哪里？
如果在宪法之下，打了好几年南北战争，或者到现在每年几百万儿童死于营养不良的国家合法性在哪？
如果党的领导不在宪法范围内，比如瞎折腾的那十年，那这种领导的合法性在哪里？
如果在宪法之下，打了好几年南北战争，或者到现在每年几百万儿童死于营养不良的国家合法性在哪？
纪昀 发表于 2013-8-5 16:41
你干脆说文明礼貌是正确的，但是反对某人某组织耍流氓的文明礼貌是要不得地
当然啦，窃听他人属于文明行为，我理解
你干脆说文明礼貌是正确的，但是反对某人某组织耍流氓的文明礼貌是要不得地
当然啦，窃听他人属于文明行为，我理解