看到不少人在另个帖子里津津有味评论肩扛导弹灭武直。我 ...

首先我也承认：相对于喷气式战斗机，武直速度慢，飞行得低，没隐身，所以生存能力相对较差。那是不是就很容易被肩扛导弹轻易击落呢？

数据很好的解释了这个问题：美军在越战损失直升机5086架, 占到了总数的43%。可是再看伊拉克阿富汗战争，直到2010年，直升机战损400架不到，其中只有75架是被敌方火力击落，自己事故摔了300多。被击落的75架里，40%来自RPG，20%是大口径高炮，其他部分主要是近距离被枪炮突然袭击。

尽管伊拉克和阿富汗人手里有大量苏联和提供的SA-7/16/18s，以及兔子的肩扛导弹，可实战表明，绝大多数情况，肩扛导弹都没能击中目标，效果比无制导武器差很多。

这是为什么呢？因为在键盘理论家们想了两分钟就觉得肩扛导弹克武直的时候，美国人已经研究了40多年如何反制MANPADS。

以激光定向干扰系统为例，首先预警系统探测到来袭的多枚导弹并指示方向。干扰系统锁定导弹，利用弧光灯或者激光源向导弹持续干扰，效果好，干扰强度大。此外还有先进威胁红外对抗系统，它采用弧光灯和激光干扰并用的方式，可以同时干扰数枚各种类型的红外导弹。



另外，还有一种战场任务管理系统，步兵在地图上标记对武直有威胁的地点，这样地图上任何可以看到武直的视角和区域就会用彩色标记出来，可以让武直利用地形躲避肩扛导弹的袭击。

最后，咱武直还有个杀手锏：


还有一个数据：苏联打阿富汗的时候，直升机被不少毒刺命中，可是坠毁的不到30%。

所以总结下，美帝直升机觉得近距离RPG最有威胁，因为距离近，反应时间短，而且无制导，武直一身干扰能力没用；其次是大口径枪炮。至于肩扛导弹，偷袭客机运输机比较合适，遇到武直那就是一个死。

首先我也承认：相对于喷气式战斗机，武直速度慢，飞行得低，没隐身，所以生存能力相对较差。那是不是就很容易被肩扛导弹轻易击落呢？

数据很好的解释了这个问题：美军在越战损失直升机5086架, 占到了总数的43%。可是再看伊拉克阿富汗战争，直到2010年，直升机战损400架不到，其中只有75架是被敌方火力击落，自己事故摔了300多。被击落的75架里，40%来自RPG，20%是大口径高炮，其他部分主要是近距离被枪炮突然袭击。

尽管伊拉克和阿富汗人手里有大量苏联和提供的SA-7/16/18s，以及兔子的肩扛导弹，可实战表明，绝大多数情况，肩扛导弹都没能击中目标，效果比无制导武器差很多。

这是为什么呢？因为在键盘理论家们想了两分钟就觉得肩扛导弹克武直的时候，美国人已经研究了40多年如何反制MANPADS。

以激光定向干扰系统为例，首先预警系统探测到来袭的多枚导弹并指示方向。干扰系统锁定导弹，利用弧光灯或者激光源向导弹持续干扰，效果好，干扰强度大。此外还有先进威胁红外对抗系统，它采用弧光灯和激光干扰并用的方式，可以同时干扰数枚各种类型的红外导弹。



另外，还有一种战场任务管理系统，步兵在地图上标记对武直有威胁的地点，这样地图上任何可以看到武直的视角和区域就会用彩色标记出来，可以让武直利用地形躲避肩扛导弹的袭击。

最后，咱武直还有个杀手锏：


还有一个数据：苏联打阿富汗的时候，直升机被不少毒刺命中，可是坠毁的不到30%。

所以总结下，美帝直升机觉得近距离RPG最有威胁，因为距离近，反应时间短，而且无制导，武直一身干扰能力没用；其次是大口径枪炮。至于肩扛导弹，偷袭客机运输机比较合适，遇到武直那就是一个死。