超级军网制度设计主要参考日本和美国的北洋政府为何失败？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:20:57
我对近代史只了解皮毛，请历史大拿详解。
说北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的公知精英最好出门左转网易凯迪我对近代史只了解皮毛，请历史大拿详解。
说北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的公知精英最好出门左转网易凯迪
说北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的公知精英最好出门左转网易凯迪我对近代史只了解皮毛，请历史大拿详解。
说北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的公知精英最好出门左转网易凯迪
如果袁世凯晚死十年、二十年，也许北洋政府会好点。
大头一死，他手下的人谁也不服谁，只能城头变幻大王旗了。
大头一死，他手下的人谁也不服谁，只能城头变幻大王旗了。
没想到会碰到大炮这样没有底线的对手，把个俄国恶魔招过来
如果袁世凯晚死十年、二十年，也许北洋政府会好点。
大头一死，他手下的人谁也不服谁，只能城头变幻大王 ...
从共和走向帝制的大头么……本来他可以做中国的华盛顿，没想到却是这等啧啧。
另外，目前很多人说只要照搬西方制度中国就能做到世界霸主，人民生活水准马上赶英超美，那么为何网络舆论主要阵地对北洋政府的前车之鉴从来都是闭口不提呢？
大头一死，他手下的人谁也不服谁，只能城头变幻大王 ...
从共和走向帝制的大头么……本来他可以做中国的华盛顿，没想到却是这等啧啧。
另外，目前很多人说只要照搬西方制度中国就能做到世界霸主，人民生活水准马上赶英超美，那么为何网络舆论主要阵地对北洋政府的前车之鉴从来都是闭口不提呢？
没想到会碰到大炮这样没有底线的对手，把个俄国恶魔招过来
孙大炮还是忽悠成功了
疑问:同时期为什么只有孙大炮忽悠成功？
孙大炮还是忽悠成功了
疑问:同时期为什么只有孙大炮忽悠成功？
huludu 发表于 2013-7-20 23:32
没想到会碰到大炮这样没有底线的对手，把个俄国恶魔招过来
大头难道没把日本这个恶魔招来？
当时的各路军阀，谁背后没站着帝国主义列强？
没想到会碰到大炮这样没有底线的对手，把个俄国恶魔招过来
大头难道没把日本这个恶魔招来？
当时的各路军阀，谁背后没站着帝国主义列强？
loolop 发表于 2013-7-20 23:36
孙大炮还是忽悠成功了
疑问:同时期为什么只有孙大炮忽悠成功？
孙大炮没有成功啊，如果他成功了，怎么会被赶到广东一隅，寄人篱下！
孙大炮还是忽悠成功了
疑问:同时期为什么只有孙大炮忽悠成功？
孙大炮没有成功啊，如果他成功了，怎么会被赶到广东一隅，寄人篱下！
政治是上层建筑，要靠生産力经济支撑。
不了解这点，什么制度设计都不灵。制度要适应经济，不是反过来。
政治是上层建筑，要靠生産力经济支撑。
不了解这点，什么制度设计都不灵。制度要适应经济，不是反过来。
孙大炮没有成功啊，如果他成功了，怎么会被赶到广东一隅，寄人篱下！
孙大炮没成功，炮谠怎么后面成功了？
孙大炮没成功，炮谠怎么后面成功了？
lightsun7 发表于 2013-7-20 23:43
政治是上层建筑，要靠生産力经济支撑。不了解这点，什么制度设计都不灵。
恐怕很多网民不这么想。
现在抱有“照搬西方制度一夜之间成发达国家”的网民恐怕不是少数。
我同事今天还在饭局上给我洗脑说如果实行一人一票的普选和三权分立，中国未来十年就发展成发达国家了，所有社会问题迎刃而解。
当然我告诉他北洋政府基本符合他的前提时，他脸都绿了……
lightsun7 发表于 2013-7-20 23:43
政治是上层建筑，要靠生産力经济支撑。不了解这点，什么制度设计都不灵。
恐怕很多网民不这么想。
现在抱有“照搬西方制度一夜之间成发达国家”的网民恐怕不是少数。
我同事今天还在饭局上给我洗脑说如果实行一人一票的普选和三权分立，中国未来十年就发展成发达国家了，所有社会问题迎刃而解。
当然我告诉他北洋政府基本符合他的前提时，他脸都绿了……
loolop 发表于 2013-7-20 23:45
孙大炮没成功，炮谠怎么后面成功了？
刮民党能北伐成功，是因为国共第一次合作。是因为北伐军是一支有政治信念的新式军队，而不是当时其它军阀的私人军队。
孙大炮没成功，炮谠怎么后面成功了？
刮民党能北伐成功，是因为国共第一次合作。是因为北伐军是一支有政治信念的新式军队，而不是当时其它军阀的私人军队。
刮民党能北伐成功，是因为国共第一次合作。是因为北伐军是一支有政治信念的新式军队，而不是当时其它军阀 ...
国民党在建党之初还是很了不起的。
可惜后来就变得独裁腐败无能
国民党在建党之初还是很了不起的。
可惜后来就变得独裁腐败无能
国民党在建党之初还是很了不起的。
可惜后来就变得独裁腐败无能
蒋光头怎么后来取得了炮谠的领导权？得到了炮谠的高级官员的信任？
可惜后来就变得独裁腐败无能
蒋光头怎么后来取得了炮谠的领导权？得到了炮谠的高级官员的信任？
dqw523610881 发表于 2013-7-20 23:51
国民党在建党之初还是很了不起的。
可惜后来就变得独裁腐败无能
任何一面之词的纵向比较都不足以说明问题，在那个年代谁上台可能都不会好到那里去。
国民党在建党之初还是很了不起的。
可惜后来就变得独裁腐败无能
任何一面之词的纵向比较都不足以说明问题，在那个年代谁上台可能都不会好到那里去。
没有经过启蒙的国民，也未通过商业经济形成多元利益格局，无法形成宪政。
哪个公知精英说过：”北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的“？
不要老把自己自认为的事安在别人身上。
北洋政府失败的原因很多，但其中主要一个就是外国列强的干涉。国力太弱，国家财政太差，中央没钱，没钱就没法养军，地方视中央权威无物。
制度虽好，可执行的人太差。民主宪政虽好，可真正理解的人不多，也就几个大城市的精英和只是分子阶层。辛亥革命后，对城市的触动比较大，但广大农村仍然是和以前一般。占绝大多数的农民不识字，更不可能理解什么民主宪政。可以说制度虽好，奈何只是浮在水面上的浮萍，并没有根基。
哪个公知精英说过：”北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的“？
不要老把自己自认为的事安在别人身上。
北洋政府失败的原因很多，但其中主要一个就是外国列强的干涉。国力太弱，国家财政太差，中央没钱，没钱就没法养军，地方视中央权威无物。
制度虽好，可执行的人太差。民主宪政虽好，可真正理解的人不多，也就几个大城市的精英和只是分子阶层。辛亥革命后，对城市的触动比较大，但广大农村仍然是和以前一般。占绝大多数的农民不识字，更不可能理解什么民主宪政。可以说制度虽好，奈何只是浮在水面上的浮萍，并没有根基。
tang-yh 发表于 2013-7-21 00:24
哪个公知精英说过：”北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的“？
不要老把自己自认为的事安在别人 ...
没有根基，也叫制度好？
哪个公知精英说过：”北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的“？
不要老把自己自认为的事安在别人 ...
没有根基，也叫制度好？
哪个公知精英说过：”北洋政府统治下的中国人民安居乐业，国力强大的“？
不要老把自己自认为的事安在别人 ...
莫非你从来不逛网易凯迪微博，我手机没法给你截图
不要老把自己自认为的事安在别人 ...
莫非你从来不逛网易凯迪微博，我手机没法给你截图
不懂得搞土改呗。温良恭捡让 发表于 2013-7-21 00:28
没有根基，也叫制度好？
社会主义好不好？共产主义好不好？没根基就不是好制度啦？卡迪拉克是不是好车？拉到山路上还不如摩托好使。
没有根基，也叫制度好？
社会主义好不好？共产主义好不好？没根基就不是好制度啦？卡迪拉克是不是好车？拉到山路上还不如摩托好使。
tang-yh 发表于 2013-7-21 00:52
社会主义好不好？共产主义好不好？没根基就不是好制度啦？卡迪拉克是不是好车？拉到山路上还不如摩托好使 ...
所以在山路上，卡迪拉克就不是好车。
这么简单的道理。
社会主义好不好？共产主义好不好？没根基就不是好制度啦？卡迪拉克是不是好车？拉到山路上还不如摩托好使 ...
所以在山路上，卡迪拉克就不是好车。
这么简单的道理。
dqw523610881 发表于 2013-7-21 00:30
莫非你从来不逛网易凯迪微博，我手机没法给你截图
逛过。没见哪个公知精英这么说过。当然你不能把发了任何的脑残语言都当是公知精英。起码你得知道什么叫公知什么叫精英吧。那些无名小卒你就不要无限拔高到公知精英这个层次。
莫非你从来不逛网易凯迪微博，我手机没法给你截图
逛过。没见哪个公知精英这么说过。当然你不能把发了任何的脑残语言都当是公知精英。起码你得知道什么叫公知什么叫精英吧。那些无名小卒你就不要无限拔高到公知精英这个层次。
tang-yh 发表于 2013-7-21 00:57
逛过。没见哪个公知精英这么说过。当然你不能把发了任何的脑残语言都当是公知精英。起码你得知道什么叫公 ...
我哪儿记得住具体的名字和内容。
微博名人有宣扬过北洋政府的新闻自由的。
网易曾有人撰文称近几年的民间资本不如民国前中期。
还有历史发明家说共和国建国十年的人民生活水准不如民国建国的十年，共和国饿死的人太多，八千万你懂的。
反正是各种谣言各种民国粉，让我作为自干五感觉到了粪坑。
tang-yh 发表于 2013-7-21 00:57
逛过。没见哪个公知精英这么说过。当然你不能把发了任何的脑残语言都当是公知精英。起码你得知道什么叫公 ...
我哪儿记得住具体的名字和内容。
微博名人有宣扬过北洋政府的新闻自由的。
网易曾有人撰文称近几年的民间资本不如民国前中期。
还有历史发明家说共和国建国十年的人民生活水准不如民国建国的十年，共和国饿死的人太多，八千万你懂的。
反正是各种谣言各种民国粉，让我作为自干五感觉到了粪坑。
温良恭捡让 发表于 2013-7-21 00:55
所以在山路上，卡迪拉克就不是好车。
这么简单的道理。
不对！你应该说，卡迪拉克是好车，但不适合山路。你不能因为山路，就否认它是一样好车。就如封建制度肯定比奴隶制度好，但肯定不适合奴隶社会，你不能因此就说封建制度不是个好制度。因此说社会制度也一样，民主宪政是个好制度，但在不同国家要做不同的改良才能适应。你要站在一个时间长河的角度看问题。辛亥革命结束了帝制，总结了中国两千年来的封建制度，但也因此，导致了中央权威的丧失，军阀混战。但你不能因此就：“辛亥革命是错的，封建帝制时代，国家还是统一的，中央还有权威，所以封建帝制更适合中国，封建帝制是比民主宪政更好的一个制度！”。不能着说吧，制度是否先进，出了看国家外，也要看对人和人心的解放。封建制度让人从奴隶主圈养的奴隶中解放为平民，民主宪政让人由皇帝下统治下的子民变为了国家的公民。
所以在山路上，卡迪拉克就不是好车。
这么简单的道理。
不对！你应该说，卡迪拉克是好车，但不适合山路。你不能因为山路，就否认它是一样好车。就如封建制度肯定比奴隶制度好，但肯定不适合奴隶社会，你不能因此就说封建制度不是个好制度。因此说社会制度也一样，民主宪政是个好制度，但在不同国家要做不同的改良才能适应。你要站在一个时间长河的角度看问题。辛亥革命结束了帝制，总结了中国两千年来的封建制度，但也因此，导致了中央权威的丧失，军阀混战。但你不能因此就：“辛亥革命是错的，封建帝制时代，国家还是统一的，中央还有权威，所以封建帝制更适合中国，封建帝制是比民主宪政更好的一个制度！”。不能着说吧，制度是否先进，出了看国家外，也要看对人和人心的解放。封建制度让人从奴隶主圈养的奴隶中解放为平民，民主宪政让人由皇帝下统治下的子民变为了国家的公民。
tang-yh 发表于 2013-7-21 01:14
不对！你应该说，卡迪拉克是好车，但不适合山路。你不能因为山路，就否认它是一样好车。就如封建制度肯定 ...
卡迪拉克不适合山路，路虎却适合山路。
卡迪拉克是好车，难道路虎就不是好车了？
不对！你应该说，卡迪拉克是好车，但不适合山路。你不能因为山路，就否认它是一样好车。就如封建制度肯定 ...
卡迪拉克不适合山路，路虎却适合山路。
卡迪拉克是好车，难道路虎就不是好车了？
dqw523610881 发表于 2013-7-21 01:01
我哪儿记得住具体的名字和内容。
微博名人有宣扬过北洋政府的新闻自由的。
网易曾有人撰文称13年的民间 ...
其它的先不论。北洋政府的新闻自由的确是比后期的国民政府时期更宽松些。比现在更是宽的多得多。
歧视你可以搜一下那时的新闻报道和评论看的。
随便搜了一下http://book.douban.com/subject/4834598/
我哪儿记得住具体的名字和内容。
微博名人有宣扬过北洋政府的新闻自由的。
网易曾有人撰文称13年的民间 ...
其它的先不论。北洋政府的新闻自由的确是比后期的国民政府时期更宽松些。比现在更是宽的多得多。
歧视你可以搜一下那时的新闻报道和评论看的。
随便搜了一下http://book.douban.com/subject/4834598/
tang-yh 发表于 2013-7-21 01:20
其它的先不论。北洋政府的新闻自由的确是比后期的国民政府时期更宽松些。比现在更是宽的多得多。
歧视你 ...
躲在军阀B的地盘，骂军阀A，当然自由啦。
实在不行，还可以躲到外国人的地盘嘛。
真的那么自由，鲁迅怎么总是躲在外国租界里啊？
其它的先不论。北洋政府的新闻自由的确是比后期的国民政府时期更宽松些。比现在更是宽的多得多。
歧视你 ...
躲在军阀B的地盘，骂军阀A，当然自由啦。
实在不行，还可以躲到外国人的地盘嘛。
真的那么自由，鲁迅怎么总是躲在外国租界里啊？
温良恭捡让 发表于 2013-7-21 01:19
卡迪拉克不适合山路，路虎却适合山路。
卡迪拉克是好车，难道路虎就不是好车了？
都是好车。就看哪个更适应而已。就如民主民主宪政和社会主义都是好制度，就看哪个能更快的适应当时的中国环境。
卡迪拉克不适合山路，路虎却适合山路。
卡迪拉克是好车，难道路虎就不是好车了？
都是好车。就看哪个更适应而已。就如民主民主宪政和社会主义都是好制度，就看哪个能更快的适应当时的中国环境。
温良恭捡让 发表于 2013-7-21 01:22
躲在军阀B的地盘，骂军阀A，当然自由啦。
实在不行，还可以躲到外国人的地盘嘛。
鲁迅住在外国租界里是个人自由，说实在，宋庆龄也住在租界，是不是他俩都不爱国了？不要忘了，除了上海有报社，其它大城市也有的，比如北京的《京报》，可没在租界。比如武汉，比如长沙，不要忘了，老毛也办过《湘江评论》。
躲在军阀B的地盘，骂军阀A，当然自由啦。
实在不行，还可以躲到外国人的地盘嘛。
鲁迅住在外国租界里是个人自由，说实在，宋庆龄也住在租界，是不是他俩都不爱国了？不要忘了，除了上海有报社，其它大城市也有的，比如北京的《京报》，可没在租界。比如武汉，比如长沙，不要忘了，老毛也办过《湘江评论》。
tang-yh 发表于 2013-7-21 01:29
鲁迅住在外国租界里是个人自由，说实在，宋庆龄也住在租界，是不是他俩都不爱国了？不要忘了，除了上海有 ...
是啊，鲁迅只能躲在租界楼梯转弯角下面的格子间里蜗居。。。真是好情致。
鲁迅住在外国租界里是个人自由，说实在，宋庆龄也住在租界，是不是他俩都不爱国了？不要忘了，除了上海有 ...
是啊，鲁迅只能躲在租界楼梯转弯角下面的格子间里蜗居。。。真是好情致。
每一个国家都有适合的制度，每一个制度都有适合的国家。生搬硬套是不行的。
当今世界，社会主义制度就只适用于朝鲜越南等五个国家。
温良恭捡让 发表于 2013-7-21 01:39
是啊，鲁迅只能躲在租界楼梯转弯角下面的格子间里蜗居。。。真是好情致。
你不是用鲁迅躲在租界说新闻不敢说本地吗？我可是还举了另两个例子的喔。《京报》可没在租界，老毛的《湘江评论》也是噢。
是啊，鲁迅只能躲在租界楼梯转弯角下面的格子间里蜗居。。。真是好情致。
你不是用鲁迅躲在租界说新闻不敢说本地吗？我可是还举了另两个例子的喔。《京报》可没在租界，老毛的《湘江评论》也是噢。
当年那些写文章骂zf的文人，在北洋zf看来都是文化人，是秀才，指不定那天当了大官呢，那时候识字的才几人?干嘛要得罪他呢？对于p民，那可动起手来毫不含糊
看日本就知道了。。日本明治维新的时候斗争也很激烈，动了传统武士的利益，萨摩藩起来造反，被镇压下去
到北伐的时候其实还是军阀林立，全国一盘散沙，经济基本一塌糊涂，没有工业基础，全国人民大都是文盲，最好的地方都给老外占着，还有外国军队在地方横行
其实基本还是相当于还没有统一，经常军阀在乱战，这段中学历史应该有吧
只有等校长完成北伐 统一中国以后才开始发展所谓的黄金十年的
所以说，中国只有建立强有力的中央统治以后，才有可能经济发展，一旦分裂了就是一团散沙
到北伐的时候其实还是军阀林立，全国一盘散沙，经济基本一塌糊涂，没有工业基础，全国人民大都是文盲，最好的地方都给老外占着，还有外国军队在地方横行
其实基本还是相当于还没有统一，经常军阀在乱战，这段中学历史应该有吧
只有等校长完成北伐 统一中国以后才开始发展所谓的黄金十年的
所以说，中国只有建立强有力的中央统治以后，才有可能经济发展，一旦分裂了就是一团散沙
以当时的社会环境和宪政基础，很难实行的下去，主流阶层的民主意识根本不足以承担这样的制度建设。
dqw523610881 发表于 2013-7-20 23:34
从共和走向帝制的大头么……本来他可以做中国的华盛顿，没想到却是这等啧啧。
另外，目前很多人说只 ...
袁世凯的错误不可原谅，在世时搞帝制，把本来很有希望的局面搞到乌烟瘴气，众叛亲离。袁死后军阀群起，中国处于实质分裂内战状态，搞什么制度也不行了。单就北洋军阀时期来说，根本谈不上制度设计的问题。
现在搞明主化自然无法让中国立马成为发达国家，单一个怎么转型就是大问题。但至少从目前来看，这玩意儿是绕不过去的，迟早要搞，不然还是要出大问题
从共和走向帝制的大头么……本来他可以做中国的华盛顿，没想到却是这等啧啧。
另外，目前很多人说只 ...
袁世凯的错误不可原谅，在世时搞帝制，把本来很有希望的局面搞到乌烟瘴气，众叛亲离。袁死后军阀群起，中国处于实质分裂内战状态，搞什么制度也不行了。单就北洋军阀时期来说，根本谈不上制度设计的问题。
现在搞明主化自然无法让中国立马成为发达国家，单一个怎么转型就是大问题。但至少从目前来看，这玩意儿是绕不过去的，迟早要搞，不然还是要出大问题
在八大胡同开议会，确实很自由
tang-yh 发表于 2013-7-21 00:52
社会主义好不好？共产主义好不好？没根基就不是好制度啦？卡迪拉克是不是好车？拉到山路上还不如摩托好使 ...
没有根基的制度根本就活不了，社会主义的制度是因为他生存下来才能说好。
社会主义好不好？共产主义好不好？没根基就不是好制度啦？卡迪拉克是不是好车？拉到山路上还不如摩托好使 ...
没有根基的制度根本就活不了，社会主义的制度是因为他生存下来才能说好。
kiosk 发表于 2013-7-21 02:30
当今世界，社会主义制度就只适用于朝鲜越南等五个国家。
欧洲资产阶级革命时，资本主义制度也只适用于几个国家。
当今世界，社会主义制度就只适用于朝鲜越南等五个国家。
欧洲资产阶级革命时，资本主义制度也只适用于几个国家。