超级军网T50战机年内交付俄罗斯军方？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:26:03
这有什么大惊小怪的。15年年底T50数量会达到15架左右，后期大部分都是交给毛子空军进行试飞。咱们进度上相对毛子晚一年。
这有什么大惊小怪的。15年年底T50数量会达到15架左右，后期大部分都是交给毛子空军进行试飞。咱们进度上相对毛子晚一年。
什么情况？这么快？j20情何以堪？
Su35换季清仓，TB冒傻挨宰。
扯鸡巴蛋的可能性极大'年底前能把T55飞了就烧香了
什么情况？这么快？j20情何以堪？
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。
35如此，T-50同样如此。
至于J-20，生死之战还没结束呢…
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。
35如此，T-50同样如此。
至于J-20，生死之战还没结束呢…
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。 35如此，T-50同 ...
没有IOC不算服役
没有IOC不算服役
交付给军方进行第二阶段试飞。
交几架给军方尝尝鲜，培养教官，写训练大纲先……，这玩意儿形成战斗力还早。
预装备罢了。和su27一样来自: iPhone客户端
蛤蟆的临时小号 发表于 2013-7-3 15:04 ![]()
扯鸡巴蛋的可能性极大'年底前能把T55飞了就烧香了
不懂就说是乱说？人家说交给军方，没说服役，交给军方后继续测试，交由军方试飞员继续试飞而已
扯鸡巴蛋的可能性极大'年底前能把T55飞了就烧香了
不懂就说是乱说？人家说交给军方，没说服役，交给军方后继续测试，交由军方试飞员继续试飞而已
百臂巨人 发表于 2013-7-3 15:04 ![]()
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。
35如此，T-50同 ...
生死之战？求科普！
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。
35如此，T-50同 ...
生死之战？求科普！
hlferd 发表于 2013-7-3 14:58 ![]()
Su35换季清仓，TB冒傻挨宰。
正是因为相信TG不是傻帽，我才会断定TG不会当这个冤大头。
Su35换季清仓，TB冒傻挨宰。
正是因为相信TG不是傻帽，我才会断定TG不会当这个冤大头。
百臂巨人 发表于 2013-7-3 15:04
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。
35如此，T-50同 ...
已经结束，淡定……
31001只是中航内部项目，试图出口或者上舰，连户口都没，刷存在感的意义更大一些。
但出口的话，就要研发的快一些了，上舰的话，要么大改要么改大（改大也就是大改了，我废话真多，哈哈哈）。
就现在的状态，注定短腿，一款短腿的丝带姬，空军是看不上的。
而且战斗机进入四代后，重型机与中型机的成本差越来越小，粽子的成本优势很小……
百臂巨人 发表于 2013-7-3 15:04
就是这么快，5代机恐怖的试飞小时数，绝大多数是测试软件用的，所以硬件可以很早交付。
35如此，T-50同 ...
已经结束，淡定……
31001只是中航内部项目，试图出口或者上舰，连户口都没，刷存在感的意义更大一些。
但出口的话，就要研发的快一些了，上舰的话，要么大改要么改大（改大也就是大改了，我废话真多，哈哈哈）。
就现在的状态，注定短腿，一款短腿的丝带姬，空军是看不上的。
而且战斗机进入四代后，重型机与中型机的成本差越来越小，粽子的成本优势很小……
太极宗师塔萨达 发表于 2013-7-3 15:49 ![]()
正是因为相信TG不是傻帽，我才会断定TG不会当这个冤大头。
我也正是相信土鳖不是傻帽，才断定TG会买。
未来几年内，我鳖战机空缺会很大，而南北两厂产能又不足。买点35来用用，顺便拉拢拉拢毛子。
也是可以理解的。
正是因为相信TG不是傻帽，我才会断定TG不会当这个冤大头。
我也正是相信土鳖不是傻帽，才断定TG会买。
未来几年内，我鳖战机空缺会很大，而南北两厂产能又不足。买点35来用用，顺便拉拢拉拢毛子。
也是可以理解的。
0.5平方米的反射截面积就“史无前例”了？毛子还真能吹。
前几天看军情解码说是T50首飞比咱们快1年多，这样算来咱们的进度属于正常。
女棍表示相对说我的RCS也不算很大。RCS 0.5这个数值倒也比较真实。
女棍表示相对说我的RCS也不算很大。RCS 0.5这个数值倒也比较真实。
zcbztm5 发表于 2013-7-3 16:05 ![]()
0.5平方米的反射截面积就“史无前例”了？毛子还真能吹。
相对于毛子自己来说的吧！！这个水平与毛子估算的F35相当，F22毛子认为0.3平方米。
0.5平方米的反射截面积就“史无前例”了？毛子还真能吹。
相对于毛子自己来说的吧！！这个水平与毛子估算的F35相当，F22毛子认为0.3平方米。
175799024 发表于 2013-7-3 16:11
相对于毛子自己来说的吧！！这个水平与毛子估算的F35相当，F22毛子认为0.3平方米。
F22 0.3、F35 0.5这数值，我觉得大毛偏乐观了，大毛在RCS控制方面短腿比较明显。
175799024 发表于 2013-7-3 16:11
相对于毛子自己来说的吧！！这个水平与毛子估算的F35相当，F22毛子认为0.3平方米。
F22 0.3、F35 0.5这数值，我觉得大毛偏乐观了，大毛在RCS控制方面短腿比较明显。
听说22是0.01,35是0.1
胡杨胖子 发表于 2013-7-3 16:14 ![]()
F22 0.3、F35 0.5这数值，我觉得大毛偏乐观了
我个人认为这个数值比较可靠，从HBAO老大发的招标指标图来看F22正面指标都是0.5。这是考虑在正面60度锥形面内的整体水平。
F22 0.3、F35 0.5这数值，我觉得大毛偏乐观了
我个人认为这个数值比较可靠，从HBAO老大发的招标指标图来看F22正面指标都是0.5。这是考虑在正面60度锥形面内的整体水平。
S13YDD 发表于 2013-7-3 15:35 ![]()
不懂就说是乱说？人家说交给军方，没说服役，交给军方后继续测试，交由军方试飞员继续试飞而已
这么说倒是有理！那2001早就交给军方的试飞了！
不懂就说是乱说？人家说交给军方，没说服役，交给军方后继续测试，交由军方试飞员继续试飞而已
这么说倒是有理！那2001早就交给军方的试飞了！
175799024 发表于 2013-7-3 16:19 ![]()
我个人认为这个数值比较可靠，从HBAO老大发的招标指标图来看F22正面指标都是0.5。这是考虑在正面60度锥形 ...
欧罗巴几款都号称小于1，这还是在没有明显隐身涂层的情况下，就算其吹牛，大致控制在1~2平方左右还是靠谱的，F35专门的隐身设计加上专门的隐身涂料就这么点效果，不太相信。
我个人认为这个数值比较可靠，从HBAO老大发的招标指标图来看F22正面指标都是0.5。这是考虑在正面60度锥形 ...
欧罗巴几款都号称小于1，这还是在没有明显隐身涂层的情况下，就算其吹牛，大致控制在1~2平方左右还是靠谱的，F35专门的隐身设计加上专门的隐身涂料就这么点效果，不太相信。
8枚r-77空空导弹和2枚航空炸弹，这倒是比较厉害。
胡杨胖子 发表于 2013-7-3 16:26
欧罗巴几款都号称小于1，这还是在没有明显隐身涂层的情况下，就算其吹牛，大致控制在1~2平方左右还是靠谱 ...
这都是在正面最好的测度角度的情况下，如果要在正面侧30度方向进行的话远不止这个RCS值。所以F22的0.065这些值都是在这样的条件下取得的，但是战时谁能保证对方的飞机会与你在同一高度相反的方向。整体考虑就得是正面一个60度的锥形面。
胡杨胖子 发表于 2013-7-3 16:26
欧罗巴几款都号称小于1，这还是在没有明显隐身涂层的情况下，就算其吹牛，大致控制在1~2平方左右还是靠谱 ...
这都是在正面最好的测度角度的情况下，如果要在正面侧30度方向进行的话远不止这个RCS值。所以F22的0.065这些值都是在这样的条件下取得的，但是战时谁能保证对方的飞机会与你在同一高度相反的方向。整体考虑就得是正面一个60度的锥形面。
山石SZ 发表于 2013-7-3 16:26 ![]()
8枚r-77空空导弹和2枚航空炸弹，这倒是比较厉害。
根本不可能的，毛子弹舱为了多用途，只能带两个弹。
8枚r-77空空导弹和2枚航空炸弹，这倒是比较厉害。
根本不可能的，毛子弹舱为了多用途，只能带两个弹。
175799024 发表于 2013-7-3 16:33
这都是在正面最好的测度角度的情况下，如果要在正面侧30度方向进行的话远不止这个RCS值。所以F22的0.06 ...
大毛这个0.5恐怕也是在最好角度下的值，从T50的细节来看，影响隐身的因素太多了。其他的三代机大多在个位数，侧卫则二十几平，个人认为肥电按最好角度0.1的数值可信。
175799024 发表于 2013-7-3 16:33
这都是在正面最好的测度角度的情况下，如果要在正面侧30度方向进行的话远不止这个RCS值。所以F22的0.06 ...
大毛这个0.5恐怕也是在最好角度下的值，从T50的细节来看，影响隐身的因素太多了。其他的三代机大多在个位数，侧卫则二十几平，个人认为肥电按最好角度0.1的数值可信。
T50就是拿来骗三哥的。个人感觉是个悲剧货。
胡杨胖子 发表于 2013-7-3 16:38 ![]()
大毛这个0.5恐怕也是在最好角度下的值，从T50的细节来看，影响隐身的因素太多了。其他的三代机大多在个 ...
这个就不知道了，反正毛子是这么认为的。
大毛这个0.5恐怕也是在最好角度下的值，从T50的细节来看，影响隐身的因素太多了。其他的三代机大多在个 ...
这个就不知道了，反正毛子是这么认为的。
175799024 发表于 2013-7-3 16:41 ![]()
这个就不知道了，反正毛子是这么认为的。
大毛以不同标准来标称数值的做法又不是没有，如果按最差角度，大毛的0.5就值得怀疑了，单弹仓门的那条缝就要扣掉不少(从地面方向看)
这个就不知道了，反正毛子是这么认为的。
大毛以不同标准来标称数值的做法又不是没有，如果按最差角度，大毛的0.5就值得怀疑了，单弹仓门的那条缝就要扣掉不少(从地面方向看)
胡杨胖子 发表于 2013-7-3 16:45 ![]()
大毛以不同标准来标称数值的做法又不是没有，如果按最差角度，大毛的0.5就值得怀疑了，单弹仓门的那条缝就 ...
缝谁都有，F22一样有，不过F22做的细不少。
大毛以不同标准来标称数值的做法又不是没有，如果按最差角度，大毛的0.5就值得怀疑了，单弹仓门的那条缝就 ...
缝谁都有，F22一样有，不过F22做的细不少。
bqlly 发表于 2013-7-3 16:38 ![]()
T50就是拿来骗三哥的。个人感觉是个悲剧货。
苏35大家也都说是拿来骗三哥的，结果三哥没骗到，骗到土鳖了。
T50就是拿来骗三哥的。个人感觉是个悲剧货。
苏35大家也都说是拿来骗三哥的，结果三哥没骗到，骗到土鳖了。
175799024 发表于 2013-7-3 16:48
缝谁都有，F22一样有，不过F22做的细不少。
大毛那条缝不仅大了许多，而且还没经过锯齿处理，对比MD或TG的处理手法，差别很明显。
175799024 发表于 2013-7-3 16:48
缝谁都有，F22一样有，不过F22做的细不少。
大毛那条缝不仅大了许多，而且还没经过锯齿处理，对比MD或TG的处理手法，差别很明显。
胡杨胖子 发表于 2013-7-3 16:51 ![]()
大毛那条缝不仅大了许多，而且还没经过锯齿处理，对比MD或TG的处理手法，差别很明显。
你说的锯齿处理是在什么地方，如果是舱盖的话，当然有锯齿处理
大毛那条缝不仅大了许多，而且还没经过锯齿处理，对比MD或TG的处理手法，差别很明显。
你说的锯齿处理是在什么地方，如果是舱盖的话，当然有锯齿处理
亚洲滴联邦 发表于 2013-7-3 14:52 ![]()
什么情况？这么快？j20情何以堪？
军方试飞……又不是服役……
什么情况？这么快？j20情何以堪？
军方试飞……又不是服役……
一念魔佛 发表于 2013-7-3 15:55 ![]()
已经结束，淡定……
31001只是中航内部项目，试图出口或者上舰，连户口都没，刷存在感的意义更大一些。 ...
前一阶段局势发生了变化
已经结束，淡定……
31001只是中航内部项目，试图出口或者上舰，连户口都没，刷存在感的意义更大一些。 ...
前一阶段局势发生了变化
GE大神 发表于 2013-7-3 17:26 ![]()
前一阶段局势发生了变化
什么变化
前一阶段局势发生了变化
什么变化
GE大神 发表于 2013-7-3 17:26 ![]()
前一阶段局势发生了变化
有尿快泄，小心憋着。
前一阶段局势发生了变化
有尿快泄，小心憋着。
就飞行性能而言，第一阶段试飞已经验证了包线和大迎角（攻角），第二阶段要验证弹舱开闭和导弹发射对飞行的影响