问题；我们国家是不是该停止以论文来评判人的这种体制？

现在整天大学里都是论文来判断，要求论文多少多少篇才有教授，为爸爸也是教授，现在也是文章上去的。我认为应该改革

一些所谓的科学家其实什么也不会造，他们也就是看看国外的杂志，如数家珍地叙述国外的新技术又到了什么什么地步，左一个综述右一个综述，就是没有人沉下心来认真地花几年功夫搞一样实在的东西。或者最多买进一些东西，装了那么两下，根本就是个骗人的东西，请专家来鉴定，无非是给专家们塞一些红包，就拿到了各种科研奖。当权者也奇怪，怎么那么多科研奖就是转化不成生产力呢？因为大多数都是假东西，根本就不能用的。

　　所以，我不同意科教兴国的口号，我同意技术兴国的口号，造东西兴国的口号。国外的绝大多数知识分子都在埋头研究造东西，只有极少数在那里吹牛，而中国的知识分子绝大多数都在研究怎么投机取巧，怎么坑蒙拐骗，或者怎么当官，只有极少数在那里埋头苦干，研究怎么造东西。

      论文这个东西，大部分都是虚的，就是世界顶级期刊也有很多灌水论文。 很多现在的大师，院士，一出口就是什么什么，其实都是瞎吹。要真成果就像李四光袁隆平那样，确确实实是取得了真正的实际效果的。像某些搞经济的人瞎搞瞎闹的，不能解决实际问题的人，都是砖家。

      搞论文的越多，因为顶级论文的审核权都是外国人手里，所以就导致了普遍的崇洋媚外。国内的经济学家，那一提起洋人的经济学家那都是崇拜得要死，以为他们都是明白人的，认为只有国内才需要转变所谓观念，国外的经济学家就不需要转变观念似的。但是他们不清楚的是，美国的经济学家，仍然是稀里胡涂不明不白的，仍然是面对金融危机束手无策的。导致这么一种情况，美国的经济学家们个个稀里胡涂，无法对应金融危机，却多人获得经济学诺奖，而中国的经济能够逆势而上，能够救全世界，却没有一个诺贝尔经济学奖获得者，荒唐不？在中国就有许多教授不行，我他们对于国外的各个科学家的成就，都是如数家珍，滔滔不绝地特别崇拜地谈论着，崇拜得要死，都成了国外科学家的粉丝了，试想这种人还能够有多大出息？

      我主张论资排辈，极少破格提拔。要提拔一定是这个教师对社会有了大贡献的时候，而且必须是实实在在的大贡献，比如发明了治疗癌症的药，也确实治好了。比如凯恩斯那样的，确实经济理论扭转了经济走向，象什么SCi多少篇，一篇论文发表在关注度是多么高的一个杂志上这样的事情是一概不理睬的，最多表扬一下。人类每年的重大发明其实并不多，哪怕是世界著名期刊，每年也还是需要一些垃圾论文来填补一下。当然，如果有人发表的论文中的结果在全世界所有大学的相关专业中的教科书中都采用了，这个结果全世界所有的相关专业的人都认为如果不知道那就不好意思了，这也是一种要破格提拔的条件，哪怕这篇论文发表在普遍论文是很烂的地方。

     先要扭转崇洋媚外的思维，再才能改变论文评定的标准。苏联德国日本这样的国家，绝对不会为外国的专家表扬，或者在国际的核心期刊有论文很高兴的。美国的大学分三类，三流大学灌论文数量，二流大学灌顶级论文，一流大学不灌论文，只在某些开创的领域，做一些工作。我们的大学，还在三流水平

现在整天大学里都是论文来判断，要求论文多少多少篇才有教授，为爸爸也是教授，现在也是文章上去的。我认为应该改革

一些所谓的科学家其实什么也不会造，他们也就是看看国外的杂志，如数家珍地叙述国外的新技术又到了什么什么地步，左一个综述右一个综述，就是没有人沉下心来认真地花几年功夫搞一样实在的东西。或者最多买进一些东西，装了那么两下，根本就是个骗人的东西，请专家来鉴定，无非是给专家们塞一些红包，就拿到了各种科研奖。当权者也奇怪，怎么那么多科研奖就是转化不成生产力呢？因为大多数都是假东西，根本就不能用的。

　　所以，我不同意科教兴国的口号，我同意技术兴国的口号，造东西兴国的口号。国外的绝大多数知识分子都在埋头研究造东西，只有极少数在那里吹牛，而中国的知识分子绝大多数都在研究怎么投机取巧，怎么坑蒙拐骗，或者怎么当官，只有极少数在那里埋头苦干，研究怎么造东西。

      论文这个东西，大部分都是虚的，就是世界顶级期刊也有很多灌水论文。 很多现在的大师，院士，一出口就是什么什么，其实都是瞎吹。要真成果就像李四光袁隆平那样，确确实实是取得了真正的实际效果的。像某些搞经济的人瞎搞瞎闹的，不能解决实际问题的人，都是砖家。

      搞论文的越多，因为顶级论文的审核权都是外国人手里，所以就导致了普遍的崇洋媚外。国内的经济学家，那一提起洋人的经济学家那都是崇拜得要死，以为他们都是明白人的，认为只有国内才需要转变所谓观念，国外的经济学家就不需要转变观念似的。但是他们不清楚的是，美国的经济学家，仍然是稀里胡涂不明不白的，仍然是面对金融危机束手无策的。导致这么一种情况，美国的经济学家们个个稀里胡涂，无法对应金融危机，却多人获得经济学诺奖，而中国的经济能够逆势而上，能够救全世界，却没有一个诺贝尔经济学奖获得者，荒唐不？在中国就有许多教授不行，我他们对于国外的各个科学家的成就，都是如数家珍，滔滔不绝地特别崇拜地谈论着，崇拜得要死，都成了国外科学家的粉丝了，试想这种人还能够有多大出息？

      我主张论资排辈，极少破格提拔。要提拔一定是这个教师对社会有了大贡献的时候，而且必须是实实在在的大贡献，比如发明了治疗癌症的药，也确实治好了。比如凯恩斯那样的，确实经济理论扭转了经济走向，象什么SCi多少篇，一篇论文发表在关注度是多么高的一个杂志上这样的事情是一概不理睬的，最多表扬一下。人类每年的重大发明其实并不多，哪怕是世界著名期刊，每年也还是需要一些垃圾论文来填补一下。当然，如果有人发表的论文中的结果在全世界所有大学的相关专业中的教科书中都采用了，这个结果全世界所有的相关专业的人都认为如果不知道那就不好意思了，这也是一种要破格提拔的条件，哪怕这篇论文发表在普遍论文是很烂的地方。

     先要扭转崇洋媚外的思维，再才能改变论文评定的标准。苏联德国日本这样的国家，绝对不会为外国的专家表扬，或者在国际的核心期刊有论文很高兴的。美国的大学分三类，三流大学灌论文数量，二流大学灌顶级论文，一流大学不灌论文，只在某些开创的领域，做一些工作。我们的大学，还在三流水平