超级军网重大消息：李克强否决发改委城镇化草案 希望启动经济改 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:52:38
据路透社报道，接近政府的消息人士表示，中国城镇化支出6.5万亿美元的计划正遭遇波折，因高层领导人担忧再一次的大规模支出可能会推高地方债务并吹大地产泡沫。
据知情人士，李克强总理否决了国家发改委提出的城镇化草案，希望调整从而更加关注经济改革。
许多地方当局已经开始游说来获得项目融资，从引起了北京高层领导人的警惕。
据中国媒体，国开行最近承诺给予福建省1,500亿元人民币贷款支持城镇化，并为安徽安排300亿元人民币用于城镇项目。
为国务院提供咨询的一智库的经济学家称，城镇化计划可能延迟，高层领导人看到若计划不能在正确的轨道上，有潜在的风险。
上述经济学家称，领导层希望启动改革，当地方政府则从另外一个角度出发，认为这是提振投资的最后机会。
中国计划在未来10年支出约40万亿人民币，从而将4亿人口带入城市。
http://finance.ifeng.com/news/sp ... 30523/8068380.shtml据路透社报道，接近政府的消息人士表示，中国城镇化支出6.5万亿美元的计划正遭遇波折，因高层领导人担忧再一次的大规模支出可能会推高地方债务并吹大地产泡沫。
据知情人士，李克强总理否决了国家发改委提出的城镇化草案，希望调整从而更加关注经济改革。
许多地方当局已经开始游说来获得项目融资，从引起了北京高层领导人的警惕。
据中国媒体，国开行最近承诺给予福建省1,500亿元人民币贷款支持城镇化，并为安徽安排300亿元人民币用于城镇项目。
为国务院提供咨询的一智库的经济学家称，城镇化计划可能延迟，高层领导人看到若计划不能在正确的轨道上，有潜在的风险。
上述经济学家称，领导层希望启动改革，当地方政府则从另外一个角度出发，认为这是提振投资的最后机会。
中国计划在未来10年支出约40万亿人民币，从而将4亿人口带入城市。
http://finance.ifeng.com/news/sp ... 30523/8068380.shtml
据知情人士，李克强总理否决了国家发改委提出的城镇化草案，希望调整从而更加关注经济改革。
许多地方当局已经开始游说来获得项目融资，从引起了北京高层领导人的警惕。
据中国媒体，国开行最近承诺给予福建省1,500亿元人民币贷款支持城镇化，并为安徽安排300亿元人民币用于城镇项目。
为国务院提供咨询的一智库的经济学家称，城镇化计划可能延迟，高层领导人看到若计划不能在正确的轨道上，有潜在的风险。
上述经济学家称，领导层希望启动改革，当地方政府则从另外一个角度出发，认为这是提振投资的最后机会。
中国计划在未来10年支出约40万亿人民币，从而将4亿人口带入城市。
http://finance.ifeng.com/news/sp ... 30523/8068380.shtml据路透社报道，接近政府的消息人士表示，中国城镇化支出6.5万亿美元的计划正遭遇波折，因高层领导人担忧再一次的大规模支出可能会推高地方债务并吹大地产泡沫。
据知情人士，李克强总理否决了国家发改委提出的城镇化草案，希望调整从而更加关注经济改革。
许多地方当局已经开始游说来获得项目融资，从引起了北京高层领导人的警惕。
据中国媒体，国开行最近承诺给予福建省1,500亿元人民币贷款支持城镇化，并为安徽安排300亿元人民币用于城镇项目。
为国务院提供咨询的一智库的经济学家称，城镇化计划可能延迟，高层领导人看到若计划不能在正确的轨道上，有潜在的风险。
上述经济学家称，领导层希望启动改革，当地方政府则从另外一个角度出发，认为这是提振投资的最后机会。
中国计划在未来10年支出约40万亿人民币，从而将4亿人口带入城市。
http://finance.ifeng.com/news/sp ... 30523/8068380.shtml
这个实在是好消息，总理做了正确的选择，中国不能再承受多一次“四万亿”了
政府欠债20万亿了，搞什么大规模城镇化？眼睛有问题吧？
这算什么重大消息？重大海外路边消息？
国内起码三天前就有这个消息了。据说修改核心是要注重人的城镇化来自: Android客户端
现在提不提产业升级，产业结构改革了？
饱食而乱喷 发表于 2013-5-23 22:39 ![]()
现在提不提产业升级，产业结构改革了？
全搞成大跃进了
现在提不提产业升级，产业结构改革了？
全搞成大跃进了
这东西得联系着看，单独推进城镇化不行，配套的玩意什么的得跟上！好吧，我是体制党……
个人 认为 应该 搞城市化 而不是城镇化。 应当让农民移入城市 而不是建设小城镇。 建设小城镇的成本太高。 人只有聚集在一起才能创造更多的价值。那么多人挤破头往大城市挤不是都是傻子。因为人多才可能机会多。 中国只要把三四线及以上城市建设好就行了。 农民移入城市。土地流转。 一个人要种一百亩地才有效益。
有些事情还是顺其自然的好，拔苗助长要不得
南方公园821 发表于 2013-5-23 22:49 ![]()
个人 认为 应该 搞城市化 而不是城镇化。 应当让农民移入城市 而不是建设小城镇。 建设小城镇的成本太高。 ...
完全是瞎扯蛋。
一个人一百亩梯田？山坡地种死你。你推崇的无非就是转基因化那套东西。最后城市变成大片贫民窟。彻底的南美化。
个人 认为 应该 搞城市化 而不是城镇化。 应当让农民移入城市 而不是建设小城镇。 建设小城镇的成本太高。 ...
完全是瞎扯蛋。
一个人一百亩梯田？山坡地种死你。你推崇的无非就是转基因化那套东西。最后城市变成大片贫民窟。彻底的南美化。
wcgsjo 发表于 2013-5-23 22:53 ![]()
完全是瞎扯蛋。
一个人一百亩梯田？山坡地种死你。你推崇的无非就是转基因化那套东西。最后城市变成大片 ...
梯田早晚会退出历史舞台 ，那么多良田都因为受益低而撂荒了何况梯田 ，梯田的出路是退耕还林（包括果林）。 你让农民守着自己的一亩三分地永远不会发财
我是不是扯淡 看看中国人口就知道了 中国人口未来只会减少而不会增加。粮食需求即便科技部进步目前的耕地也足以支持中国人口未来的消费，因为未来中国的粮食消费将会下降
完全是瞎扯蛋。
一个人一百亩梯田？山坡地种死你。你推崇的无非就是转基因化那套东西。最后城市变成大片 ...
梯田早晚会退出历史舞台 ，那么多良田都因为受益低而撂荒了何况梯田 ，梯田的出路是退耕还林（包括果林）。 你让农民守着自己的一亩三分地永远不会发财
我是不是扯淡 看看中国人口就知道了 中国人口未来只会减少而不会增加。粮食需求即便科技部进步目前的耕地也足以支持中国人口未来的消费，因为未来中国的粮食消费将会下降
还是整党整风先吧。
南方公园821 发表于 2013-5-23 23:00 ![]()
梯田早晚会退出历史舞台 ，那么多良田都因为受益低而撂荒了何况梯田 ，梯田的出路是退耕还林（包括果林） ...
不论什么地除了少数平原地区。根本不可能1个人一百亩。除非全都转基因化。而转基因带来的环境问题。过度使用农药问题转基因公司自己也已经承认部分问题了。那么多闲置下来的农村人口全都去城市？房价进一步推高。然后就开始贫民窟化。
同时还会出现大量的失业人口。事实上北上广已经出现贫民窟迹象了。真的就南美化了。南美人口才多少？中国如果出现南美化。犯罪人口远远超过南美。
梯田早晚会退出历史舞台 ，那么多良田都因为受益低而撂荒了何况梯田 ，梯田的出路是退耕还林（包括果林） ...
不论什么地除了少数平原地区。根本不可能1个人一百亩。除非全都转基因化。而转基因带来的环境问题。过度使用农药问题转基因公司自己也已经承认部分问题了。那么多闲置下来的农村人口全都去城市？房价进一步推高。然后就开始贫民窟化。
同时还会出现大量的失业人口。事实上北上广已经出现贫民窟迹象了。真的就南美化了。南美人口才多少？中国如果出现南美化。犯罪人口远远超过南美。
现在提不提产业升级，产业结构改革了？
升级？钱都炒房，炒股，投资基金了。
升级？钱都炒房，炒股，投资基金了。
wcgsjo 发表于 2013-5-23 23:08 ![]()
不论什么地除了少数平原地区。根本不可能1个人一百亩。除非全都转基因化。而转基因带来的环境问题。过度使 ...
你这套理论去给农民说 对它们讲 靠着自己种那一亩三分地 就能发家致富 看人家信不信。信的话就不会有人出来打工了。
转基因问题 我已经说的很明白了 不靠科技再进步 。也能解决中国的吃饭问题。因为中国的人口未来是减少的，连计生委现在都不否认这个观点了。
这个不是你想不想种的问题。而是社会发展的必然。 如果一亩三分地的收入能赶上在工厂打工。中国所有的工厂现在全部停产。都回家种地去了。
不论什么地除了少数平原地区。根本不可能1个人一百亩。除非全都转基因化。而转基因带来的环境问题。过度使 ...
你这套理论去给农民说 对它们讲 靠着自己种那一亩三分地 就能发家致富 看人家信不信。信的话就不会有人出来打工了。
转基因问题 我已经说的很明白了 不靠科技再进步 。也能解决中国的吃饭问题。因为中国的人口未来是减少的，连计生委现在都不否认这个观点了。
这个不是你想不想种的问题。而是社会发展的必然。 如果一亩三分地的收入能赶上在工厂打工。中国所有的工厂现在全部停产。都回家种地去了。
搞什么城镇化，产业升级，基础研究，工业生产竞争力才是最重要的。城镇化是顺其自然的东西。 好不容易挣了些钱 全部投资到大拆大建有意义么？败光了后悔都没用。
真可笑，城镇化还要支出?某些人别得寸进尺，老刘的今天就是你们的明天。
南方公园821 发表于 2013-5-23 23:25 你这套理论去给农民说 对它们讲 靠着自己种那一亩三分地 就能发家致富 看人家信不信。信的话就不会有人出 ...
南方公园821 发表于 2013-5-23 23:25 你这套理论去给农民说 对它们讲 靠着自己种那一亩三分地 就能发家致富 看人家信不信。信的话就不会有人出 ...现在的农村青年无论干啥都不想种地,这有部分是心理原因。而且现在的城市基建能容纳更大规模的人口吗?能提供这么多的就业岗位吗
心静自然凉 发表于 2013-5-23 23:44 ![]()
现在的农村青年干啥都不想种地,这几年有部分是心理原因。而且现在的城市基建能容纳更大规模的人口吗?能提 ...
城市如果不能 人们 自然会回去种自己那一亩三分地。 人们都不是傻子。
发达国家一个农民至少要养活一百个人。类似美国这样的农业大国一个农民要养活近两百个人。 我们一个农民养活50个人好了 效率即便比发达国家低一半 也只需要 三千万农民。
现在的农村青年干啥都不想种地,这几年有部分是心理原因。而且现在的城市基建能容纳更大规模的人口吗?能提 ...
城市如果不能 人们 自然会回去种自己那一亩三分地。 人们都不是傻子。
发达国家一个农民至少要养活一百个人。类似美国这样的农业大国一个农民要养活近两百个人。 我们一个农民养活50个人好了 效率即便比发达国家低一半 也只需要 三千万农民。
对的，请放过城市吧，城市哪能一下子容纳这么多人，大城市房价民生问题一大堆。地方可能更关心的是圈钱，刺激房价。
莽莽长云 发表于 2013-5-23 22:04 ![]()
这个实在是好消息，总理做了正确的选择，中国不能再承受多一次“四万亿”了
原先那四万亿全部都去房产里了
这个实在是好消息，总理做了正确的选择，中国不能再承受多一次“四万亿”了
原先那四万亿全部都去房产里了
南方公园821 发表于 2013-5-23 23:25 ![]()
你这套理论去给农民说 对它们讲 靠着自己种那一亩三分地 就能发家致富 看人家信不信。信的话就不会有人出 ...
一个人不是一百亩就是一亩三分。你走极端也走的太夸张了。
你这套理论去给农民说 对它们讲 靠着自己种那一亩三分地 就能发家致富 看人家信不信。信的话就不会有人出 ...
一个人不是一百亩就是一亩三分。你走极端也走的太夸张了。
wcgsjo 发表于 2013-5-24 00:02 ![]()
一个人不是一百亩就是一亩三分。你走极端也走的太夸张了。
我讲的是平均 平原地区 一个人 还不止一百亩呢。 。 西方发达国家一个农民至少要养活一百个人。美国这样的农业大国一个农民更是能养活近两百个人。 美国一个农民平均要种700亩耕地（还包括了养殖业，真正纯种地的实际一个人还要多）
我说的平均100亩 已经是 把效率降低到美国的七分之一来说了。 这样的效率不算高吧
一个人不是一百亩就是一亩三分。你走极端也走的太夸张了。
我讲的是平均 平原地区 一个人 还不止一百亩呢。 。 西方发达国家一个农民至少要养活一百个人。美国这样的农业大国一个农民更是能养活近两百个人。 美国一个农民平均要种700亩耕地（还包括了养殖业，真正纯种地的实际一个人还要多）
我说的平均100亩 已经是 把效率降低到美国的七分之一来说了。 这样的效率不算高吧
南方公园821 发表于 2013-5-24 00:16 ![]()
我讲的是平均 平原地区 一个人 还不止一百亩呢。 。 西方发达国家一个农民至少要养活一百个人。美国这样的 ...
瞎扯蛋。
国外人少地多。可以粗放型种植。国内基本不可能。你就别再忽悠了。
我讲的是平均 平原地区 一个人 还不止一百亩呢。 。 西方发达国家一个农民至少要养活一百个人。美国这样的 ...
瞎扯蛋。
国外人少地多。可以粗放型种植。国内基本不可能。你就别再忽悠了。
城市如果不能 人们 自然会回去种自己那一亩三分地。 人们都不是傻子。
发达国家一个农民至少要养活一 ...
说的很对，现实是中国就业人口中有2亿5000万农民，太多了。
发达国家一个农民至少要养活一 ...
说的很对，现实是中国就业人口中有2亿5000万农民，太多了。
瞎扯蛋。
国外人少地多。可以粗放型种植。国内基本不可能。你就别再忽悠了。
现在35％的劳动人口在从事农业，太多了，发达国家都在10％以下，这才是农民收入低的关键。
国外人少地多。可以粗放型种植。国内基本不可能。你就别再忽悠了。
现在35％的劳动人口在从事农业，太多了，发达国家都在10％以下，这才是农民收入低的关键。
wcgsjo 发表于 2013-5-24 00:20 ![]()
瞎扯蛋。
国外人少地多。可以粗放型种植。国内基本不可能。你就别再忽悠了。
是我在忽悠 还是 你在忽悠？ 不用我忽悠 现在的农村青年人都不是笨蛋 他们会自己选着。
我把 美国一个人种700亩地降低到了 中国一个人种100亩 。同样的耕地上我增加到美国七倍的人耕作。还是粗放种植。呵呵那你说说 一个人种多少地才是精细种植。
农村年轻人都不是傻子，他们会用自己的脚投票是去城市工作还是选择留在农村种地。
你去给农村青年讲你的道理吧 种自己家里的几亩地大有可有 不要进城市来挤了。 呵呵
瞎扯蛋。
国外人少地多。可以粗放型种植。国内基本不可能。你就别再忽悠了。
是我在忽悠 还是 你在忽悠？ 不用我忽悠 现在的农村青年人都不是笨蛋 他们会自己选着。
我把 美国一个人种700亩地降低到了 中国一个人种100亩 。同样的耕地上我增加到美国七倍的人耕作。还是粗放种植。呵呵那你说说 一个人种多少地才是精细种植。
农村年轻人都不是傻子，他们会用自己的脚投票是去城市工作还是选择留在农村种地。
你去给农村青年讲你的道理吧 种自己家里的几亩地大有可有 不要进城市来挤了。 呵呵
我讲的是平均 平原地区 一个人 还不止一百亩呢。 。 西方发达国家一个农民至少要养活一百个人。美国这样的 ...
人均100亩，只需要1800万农民，占劳动力总人口的2.5％左右，标准的发达国家水平。
人均100亩，只需要1800万农民，占劳动力总人口的2.5％左右，标准的发达国家水平。
不论什么地除了少数平原地区。根本不可能1个人一百亩。除非全都转基因化。而转基因带来的环境问题。过度使 ...
就算是贫民窟，也得弄到城市里去，参与三产和工业生产。拉美平均人均10000美元，但工业科技水平明显不如中国，中国广大农民严重拖了后腿。
就算是贫民窟，也得弄到城市里去，参与三产和工业生产。拉美平均人均10000美元，但工业科技水平明显不如中国，中国广大农民严重拖了后腿。
lzneng 发表于 2013-5-24 00:27 ![]()
人均100亩，只需要1800万农民，占劳动力总人口的2.5％左右，标准的发达国家水平。
跟美国还是有差距了 美国人均700亩 我说人均100亩 已经把效率降到了美国的七分之一。同样的面积上增加美国七倍的劳动力 来保证单位产量跟质量
人均100亩，只需要1800万农民，占劳动力总人口的2.5％左右，标准的发达国家水平。
跟美国还是有差距了 美国人均700亩 我说人均100亩 已经把效率降到了美国的七分之一。同样的面积上增加美国七倍的劳动力 来保证单位产量跟质量
跟美国还是有差距了 美国人均700亩 我说人均100亩 已经把效率降到了美国的七分之一。同样的面积上增加美 ...
美国人少耕地多，农业人口占总就业人口的比例也是2％到3％。
美国人少耕地多，农业人口占总就业人口的比例也是2％到3％。
lzneng 发表于 2013-5-24 00:33 ![]()
美国人少耕地多，农业人口占总就业人口的比例也是2％到3％。
主要是 我 说的一个人种一百亩是纯种地的不包括养殖业。 不过反正一个人种一百亩地 并不是什么天方夜谭
美国人少耕地多，农业人口占总就业人口的比例也是2％到3％。
主要是 我 说的一个人种一百亩是纯种地的不包括养殖业。 不过反正一个人种一百亩地 并不是什么天方夜谭
lzneng 发表于 2013-5-24 00:33 ![]()
美国人少耕地多，农业人口占总就业人口的比例也是2％到3％。
美国 农业人口 并不都是专职种地的 。实际专职种地的美国一个人种一千亩都不止了。
我说的专职种地的一个人一百亩 真不算是很高
美国人少耕地多，农业人口占总就业人口的比例也是2％到3％。
美国 农业人口 并不都是专职种地的 。实际专职种地的美国一个人种一千亩都不止了。
我说的专职种地的一个人一百亩 真不算是很高
美国 农业人口 并不都是专职种地的 。实际专职种地的美国一个人种一千亩都不止了。
我说的专职种地的一 ...
我没说很高，中国人均100亩很合适，但是实现起来太难了。
我说的专职种地的一 ...
我没说很高，中国人均100亩很合适，但是实现起来太难了。
李KQ之经济观点 国之幸甚~~~
通胀很高了，不能再这样竭泽而渔了，还是要注重提高福利加大内需，这个才是长久之计。
黄帝one 发表于 2013-5-23 23:28 ![]()
搞什么城镇化，产业升级，基础研究，工业生产竞争力才是最重要的。城镇化是顺其自然的东西。 好不容易挣了 ...
就是这样
产业顺利升级，城镇化自然就完成了。
不然就是拔苗助长
搞什么城镇化，产业升级，基础研究，工业生产竞争力才是最重要的。城镇化是顺其自然的东西。 好不容易挣了 ...
就是这样
产业顺利升级，城镇化自然就完成了。
不然就是拔苗助长
心静自然凉 发表于 2013-5-23 23:44 ![]()
现在的农村青年无论干啥都不想种地,这有部分是心理原因。而且现在的城市基建能容纳更大规模的人口吗?能提供 ...
城镇化是农村城镇化，这是早晚的事情只不过推进的速度是可以商榷的。
现在的农村青年无论干啥都不想种地,这有部分是心理原因。而且现在的城市基建能容纳更大规模的人口吗?能提供 ...
城镇化是农村城镇化，这是早晚的事情只不过推进的速度是可以商榷的。
大众的民主 发表于 2013-5-23 22:11 ![]()
政府欠债20万亿了，搞什么大规模城镇化？眼睛有问题吧？
你的数字那里来的？
政府欠债20万亿了，搞什么大规模城镇化？眼睛有问题吧？
你的数字那里来的？