Diamond飞机的官方宣传片,小飞机也很美。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 15:22:51
展示了钻石飞机的全系产品,片子的剪辑和配乐都挺好,值得看看。



DSC_2173.jpg展示了钻石飞机的全系产品,片子的剪辑和配乐都挺好,值得看看。



DSC_2173.jpg
我是来看三号的。。。嗯 飞机也不错
DA系列是同级别通航飞机里面安全性最好的,而且也是航空柴油机的先行者
可惜经济不好,DA50和DA52迟迟不露面,D-J也被砍了。
zlliao 发表于 2013-5-24 02:54
DA系列是同级别通航飞机里面安全性最好的,而且也是航空柴油机的先行者
可惜经济不好,DA50和DA52迟迟不露 ...
发动机马上换了,那个德国柴油机真一般。北美地区的DA还是用莱康明的发动机。
那个毕竟是汽车发动机改的,需要变速箱,需要电力维持,先天缺陷比较多,不过现在TBO已经到1800小时了。C182的原生柴油机上来就2400小时TBO,比自然吸气的汽油机还高,而且除了FADEC还有原始机械备份不怕断电。美国主要是100LL到处都是,老机太多,尾大不掉。经济又不好,新机没有市场。中航倒是把Continental买了,结果柴油机方面依然是光打雷不下雨。
zlliao 发表于 2013-5-25 02:23
那个毕竟是汽车发动机改的,需要变速箱,需要电力维持,先天缺陷比较多,不过现在TBO已经到1800小时了。C18 ...
中航买大陆~感觉也没学到点啥,国内对100LL的机器没兴趣。据说182现在销路和评价很好。Austro的AE300据说山东厂也要开始用了?应该比TAE好很多吧?DA40也能用?
觉得钻石的T尾不好看,个人不喜欢T尾。下单翼飞机干嘛用T尾啊。
不知所谓 发表于 2013-5-26 00:43
觉得钻石的T尾不好看,个人不喜欢T尾。下单翼飞机干嘛用T尾啊。
操纵性会好些,同时避开发动机和机翼气流的冲击,气动学得不好,坐等工程师来详解。
DA家全系都是,其他用高平尾的小飞机也有啊,西门诺尔和PC12

不知所谓 发表于 2013-5-26 00:43
觉得钻石的T尾不好看,个人不喜欢T尾。下单翼飞机干嘛用T尾啊。


T尾优势如下 1对于这种小飞机来说 T尾在机身尺寸受限的条件下高置之后会获得更大的配平力矩
      2,远离发动机还有机翼气流的干扰  尤其是双发还比较近的这种 乱气流会让平尾效率变差
      3可能考虑短距离起飞的要求 这样会增加擦尾角度
      4平尾对垂尾的遮蔽效果也减弱 这样垂尾舵效会更明显一点

缺点就是对垂尾的结构要加强。。

随便眼神党一下。。。钻石这几架飞机的平尾都很相近  说不定就是一个模具出来的。。。适航认证简单  这一个系列就都用高T尾。。节约成本
不知所谓 发表于 2013-5-26 00:43
觉得钻石的T尾不好看,个人不喜欢T尾。下单翼飞机干嘛用T尾啊。


T尾优势如下 1对于这种小飞机来说 T尾在机身尺寸受限的条件下高置之后会获得更大的配平力矩
      2,远离发动机还有机翼气流的干扰  尤其是双发还比较近的这种 乱气流会让平尾效率变差
      3可能考虑短距离起飞的要求 这样会增加擦尾角度
      4平尾对垂尾的遮蔽效果也减弱 这样垂尾舵效会更明显一点

缺点就是对垂尾的结构要加强。。

随便眼神党一下。。。钻石这几架飞机的平尾都很相近  说不定就是一个模具出来的。。。适航认证简单  这一个系列就都用高T尾。。节约成本

Dream_Angel 发表于 2013-5-26 02:40
T尾优势如下 1对于这种小飞机来说 T尾在机身尺寸受限的条件下高置之后会获得更大的配平力矩
     ...



小飞机用T尾的还是绝对少数,和机翼之间的高度差,有那么点就足够了,比如SR22一类。T尾给人的感觉,一做点大动作,都觉得要断掉了--当然钻石的垂尾显得比较粗壮,也比较短,没有这么明显。运20降落视频,那个T尾摇晃得,让人觉得揪心--虽然肯定经过计算及验证,还是感觉不舒服......
我还是觉得SR22更耐看一点,纯粹从外观角度。但大多数钻石的座舱盖,视野应该比SR22更好一些,至少少了两根柱子......
Dream_Angel 发表于 2013-5-26 02:40
T尾优势如下 1对于这种小飞机来说 T尾在机身尺寸受限的条件下高置之后会获得更大的配平力矩
     ...



小飞机用T尾的还是绝对少数,和机翼之间的高度差,有那么点就足够了,比如SR22一类。T尾给人的感觉,一做点大动作,都觉得要断掉了--当然钻石的垂尾显得比较粗壮,也比较短,没有这么明显。运20降落视频,那个T尾摇晃得,让人觉得揪心--虽然肯定经过计算及验证,还是感觉不舒服......
我还是觉得SR22更耐看一点,纯粹从外观角度。但大多数钻石的座舱盖,视野应该比SR22更好一些,至少少了两根柱子......
Dream_Angel 发表于 2013-5-26 02:40
T尾优势如下 1对于这种小飞机来说 T尾在机身尺寸受限的条件下高置之后会获得更大的配平力矩
     ...
我就知道会有专业技术党来详解。
不知所谓 发表于 2013-5-26 08:00
小飞机用T尾的还是绝对少数,和机翼之间的高度差,有那么点就足够了,比如SR22一类。T尾给人的感觉, ...
视野好了,但也有仪表反光的情况,光线从后面窗户射出,容易看不清仪表。
小飞机用T尾的还是绝对少数,和机翼之间的高度差,有那么点就足够了,比如SR22一类。T尾给人的感觉, ...
呃这也得看渊源,比如da20和h36啥的,基本就是沿袭motor glider的道路,滑翔机们t尾的就太多太多了,没什么可奇怪,而各种滑翔机能各种特技地折腾,也不会不够结实
所以西锐为了让乘客活命折腾整机降落伞,而钻石可以号称无动力可控降落接地率更低更安全
市场反响来看降落伞完胜
Rod Machado做报告的候开玩笑,问听众,降落伞最大的作用是什么,听众有说是说服飞行员买飞机。Rod说不对,不是说服飞行员,而是说服飞行员的不会开飞机的另一半
zlliao 发表于 2013-5-27 06:23
市场反响来看降落伞完胜
Rod Machado做报告的候开玩笑,问听众,降落伞最大的作用是什么,听众有说是说服飞 ...
降落伞确实是个营销卖点。
DA42一家倒闭的国内航校好像有,不知道现在被谁收走了
zlliao 发表于 2013-5-27 06:23
市场反响来看降落伞完胜
Rod Machado做报告的候开玩笑,问听众,降落伞最大的作用是什么,听众有说是说服飞 ...
降落伞什么的会失控啊,又得没山没树又得没海,可能是有钱人怕死==
实际上包线内放伞的基本都自己走下飞机了,很多人送命是可以放伞却没放
高性能飞机,翼载大失速速度高,长途飞行多,本来严重事故率和死亡率就比初级训练用机高。西锐因为市场定位、宣传的原因,似乎更受新飞行员欢迎,经验和风险意识有所不足,容易把自己玩进去。因此我也很担心现在热炒的Icon A5。
不过西锐的坠毁生存率相对比较差是实事,特别是坠毁后起火很常见。反观钻石机这方面就好得多,有人200英尺卷入麦道的尾流直栽下来,只住了两天院就好了,而且直到最近才刚破了不起火的金身。
yangbin2004 发表于 2013-5-28 12:58
DA42一家倒闭的国内航校好像有,不知道现在被谁收走了
泛美?
zlliao 发表于 2013-5-29 03:18
实际上包线内放伞的基本都自己走下飞机了,很多人送命是可以放伞却没放
高性能飞机,翼载大失速速度高,长 ...
A5那个座舱我死都不要!坠毁起火主要是因为什么呢?求详解...我个人觉得~SR的飞机动力偏大了。
哈哈,A5那个号称比肩豪华轿车的非标准布局座舱……
SR用的是“wet wing”,复合材料的皮里面直接就是油,而复材受到冲击不是变形而是直接碎掉。然后好像据说SR的刹车会比较容易过热,大概有人在地面就差点把飞机点着了。DA复材机翼里面是独立的铝制油箱,而且处在两条梁的保护之中。
动力不够飞不快,飞不快作为长距离交通工具的优势就不存在了。同是4座的Cessna TT/Columbia 400更生猛,235节号称最快的23部认证单发活塞机呢。不过面对装PT6的Lancair Evolution都是浮云了。不过要是想以单发螺旋桨飞机作为长途交通工具,风险就必须自担,不要怨别人。
飞过20和42
你好  请问你有QQ吗  可以留下QQ号码吗 我想学商照  想问问你学习方面的事情  
我的QQ号码254079081   先谢谢你  如果没有QQ  MSN也行