超级军网男子超市刮奖刮出黄金 被索要三四百元税
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:40:39
超市购物抽奖兑奖涉嫌欺诈
本报讯(记者李松)“刮中的奖，还要交三四百的税，差点钻了套。”市民宋先生向记者反映，他在北京西站附近的一家超市抽奖刮中黄金首饰，却被要求交8%的“税”，最高可达5500元。
“在超市买了一百多元的特产，说可拿张入场券在珠宝柜台抽奖。拿了刮奖券，一刮开竟是"一等奖"。他们说可以选三件黄金首饰。结果挑完才告诉我得交8%的"税"，一件的税钱至少三四百。”宋先生感觉不对劲，没有交钱。
昨天下午，记者来到这家名为“福润万家”的超市。兑奖的“九品工匠”柜台紧邻超市收银台，一对青年男女正在挑选“奖品”。记者以消费者身份购买了60多元商品，到超市前台交费后，同样被告知可拿兑奖卡领取“礼品”。
随后，记者来到九品工匠柜台，同样抽中“一等奖”，并被告知可任选一样柜台中的首饰。
记者看到，这个只有5平米左右的柜台中，摆放着“千足金”、“玉器”和“水晶”等首饰，售价从5000多元到7万元不等。而当记者挑选一款标价为5775元的紫晶戒指时，售货员说，得交8%也就是462元的“加工费和鉴定费”。而当记者问为何兑奖还要交钱时，售货员回答：“加工首饰和鉴定首饰都是有成本的，所以得把这个成本收回来。”
在记者采访过程中，不断有被指引到该首饰台抽奖的消费者。记者注意到，“一等奖”比例占到80%左右，而多数人并未兑奖。
对此，北京华一律师楼何淑光律师表示，这种行为具有欺诈性，侵犯消费者知情权，“如果有奖项本身设置条件的情况下，应事先向公众告知”。而在这种情况下，商家应直接向消费者支付所获奖项或奖品，限制性条件对消费者没有约束力。
作者：李松
http://roll.sohu.com/20130521/n376652786.shtml
超市购物抽奖兑奖涉嫌欺诈
本报讯(记者李松)“刮中的奖，还要交三四百的税，差点钻了套。”市民宋先生向记者反映，他在北京西站附近的一家超市抽奖刮中黄金首饰，却被要求交8%的“税”，最高可达5500元。
“在超市买了一百多元的特产，说可拿张入场券在珠宝柜台抽奖。拿了刮奖券，一刮开竟是"一等奖"。他们说可以选三件黄金首饰。结果挑完才告诉我得交8%的"税"，一件的税钱至少三四百。”宋先生感觉不对劲，没有交钱。
昨天下午，记者来到这家名为“福润万家”的超市。兑奖的“九品工匠”柜台紧邻超市收银台，一对青年男女正在挑选“奖品”。记者以消费者身份购买了60多元商品，到超市前台交费后，同样被告知可拿兑奖卡领取“礼品”。
随后，记者来到九品工匠柜台，同样抽中“一等奖”，并被告知可任选一样柜台中的首饰。
记者看到，这个只有5平米左右的柜台中，摆放着“千足金”、“玉器”和“水晶”等首饰，售价从5000多元到7万元不等。而当记者挑选一款标价为5775元的紫晶戒指时，售货员说，得交8%也就是462元的“加工费和鉴定费”。而当记者问为何兑奖还要交钱时，售货员回答：“加工首饰和鉴定首饰都是有成本的，所以得把这个成本收回来。”
在记者采访过程中，不断有被指引到该首饰台抽奖的消费者。记者注意到，“一等奖”比例占到80%左右，而多数人并未兑奖。
对此，北京华一律师楼何淑光律师表示，这种行为具有欺诈性，侵犯消费者知情权，“如果有奖项本身设置条件的情况下，应事先向公众告知”。而在这种情况下，商家应直接向消费者支付所获奖项或奖品，限制性条件对消费者没有约束力。
作者：李松
http://roll.sohu.com/20130521/n376652786.shtml
本报讯(记者李松)“刮中的奖，还要交三四百的税，差点钻了套。”市民宋先生向记者反映，他在北京西站附近的一家超市抽奖刮中黄金首饰，却被要求交8%的“税”，最高可达5500元。
“在超市买了一百多元的特产，说可拿张入场券在珠宝柜台抽奖。拿了刮奖券，一刮开竟是"一等奖"。他们说可以选三件黄金首饰。结果挑完才告诉我得交8%的"税"，一件的税钱至少三四百。”宋先生感觉不对劲，没有交钱。
昨天下午，记者来到这家名为“福润万家”的超市。兑奖的“九品工匠”柜台紧邻超市收银台，一对青年男女正在挑选“奖品”。记者以消费者身份购买了60多元商品，到超市前台交费后，同样被告知可拿兑奖卡领取“礼品”。
随后，记者来到九品工匠柜台，同样抽中“一等奖”，并被告知可任选一样柜台中的首饰。
记者看到，这个只有5平米左右的柜台中，摆放着“千足金”、“玉器”和“水晶”等首饰，售价从5000多元到7万元不等。而当记者挑选一款标价为5775元的紫晶戒指时，售货员说，得交8%也就是462元的“加工费和鉴定费”。而当记者问为何兑奖还要交钱时，售货员回答：“加工首饰和鉴定首饰都是有成本的，所以得把这个成本收回来。”
在记者采访过程中，不断有被指引到该首饰台抽奖的消费者。记者注意到，“一等奖”比例占到80%左右，而多数人并未兑奖。
对此，北京华一律师楼何淑光律师表示，这种行为具有欺诈性，侵犯消费者知情权，“如果有奖项本身设置条件的情况下，应事先向公众告知”。而在这种情况下，商家应直接向消费者支付所获奖项或奖品，限制性条件对消费者没有约束力。
作者：李松
http://roll.sohu.com/20130521/n376652786.shtml
超市购物抽奖兑奖涉嫌欺诈
本报讯(记者李松)“刮中的奖，还要交三四百的税，差点钻了套。”市民宋先生向记者反映，他在北京西站附近的一家超市抽奖刮中黄金首饰，却被要求交8%的“税”，最高可达5500元。
“在超市买了一百多元的特产，说可拿张入场券在珠宝柜台抽奖。拿了刮奖券，一刮开竟是"一等奖"。他们说可以选三件黄金首饰。结果挑完才告诉我得交8%的"税"，一件的税钱至少三四百。”宋先生感觉不对劲，没有交钱。
昨天下午，记者来到这家名为“福润万家”的超市。兑奖的“九品工匠”柜台紧邻超市收银台，一对青年男女正在挑选“奖品”。记者以消费者身份购买了60多元商品，到超市前台交费后，同样被告知可拿兑奖卡领取“礼品”。
随后，记者来到九品工匠柜台，同样抽中“一等奖”，并被告知可任选一样柜台中的首饰。
记者看到，这个只有5平米左右的柜台中，摆放着“千足金”、“玉器”和“水晶”等首饰，售价从5000多元到7万元不等。而当记者挑选一款标价为5775元的紫晶戒指时，售货员说，得交8%也就是462元的“加工费和鉴定费”。而当记者问为何兑奖还要交钱时，售货员回答：“加工首饰和鉴定首饰都是有成本的，所以得把这个成本收回来。”
在记者采访过程中，不断有被指引到该首饰台抽奖的消费者。记者注意到，“一等奖”比例占到80%左右，而多数人并未兑奖。
对此，北京华一律师楼何淑光律师表示，这种行为具有欺诈性，侵犯消费者知情权，“如果有奖项本身设置条件的情况下，应事先向公众告知”。而在这种情况下，商家应直接向消费者支付所获奖项或奖品，限制性条件对消费者没有约束力。
作者：李松
http://roll.sohu.com/20130521/n376652786.shtml
这人智商情商都不高啊。这都有N个年头的小骗局还往里钻。
这人智商情商都不高啊。这都有N个年头的小骗局还往里钻。
人家没有交钱还通知了记者，看新闻要仔细。
人家没有交钱还通知了记者，看新闻要仔细。
人家没有交钱还通知了记者，看新闻要仔细。
主角没交，配角可是交了
主角没交，配角可是交了
黑与白 发表于 2013-5-21 20:18 
人家没有交钱还通知了记者，看新闻要仔细。
是啊，智商很高，高到刮出中奖了，要交税时通知记者了。
人家没有交钱还通知了记者，看新闻要仔细。
是啊，智商很高，高到刮出中奖了，要交税时通知记者了。
哥俩好 发表于 2013-5-21 22:52
是啊，智商很高，高到刮出中奖了，要交税时通知记者了。
这样纠结就是着相了啊。马路上没有人，你看到地上一捆百元钞的人民币你会无视的继续走吗？
是啊，智商很高，高到刮出中奖了，要交税时通知记者了。
这样纠结就是着相了啊。马路上没有人，你看到地上一捆百元钞的人民币你会无视的继续走吗？
基本是镀金首饰人造水晶，要不还亏死啦。
黑与白 发表于 2013-5-22 11:07
这样纠结就是着相了啊。马路上没有人，你看到地上一捆百元钞的人民币你会无视的继续走吗？
说实话，我还真不敢乱拾，这年头骗子太多，傻子明显不够用了，我可能会报警的。
这样纠结就是着相了啊。马路上没有人，你看到地上一捆百元钞的人民币你会无视的继续走吗？
说实话，我还真不敢乱拾，这年头骗子太多，傻子明显不够用了，我可能会报警的。
哥俩好 发表于 2013-5-22 14:44
说实话，我还真不敢乱拾，这年头骗子太多，傻子明显不够用了，我可能会报警的。
我们反应差不多吧。不过无视和报警还是有区别的，报警意味着看重，和前面讨论的新闻主角的智商一样的道理。
说实话，我还真不敢乱拾，这年头骗子太多，傻子明显不够用了，我可能会报警的。
我们反应差不多吧。不过无视和报警还是有区别的，报警意味着看重，和前面讨论的新闻主角的智商一样的道理。