《NAAS》6月号-126期，25号左右上市！

《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 09:56
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 09:57
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 09:58
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 09:59
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 10:00
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 10:02
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 10:03
《NAAS》6月号-126期
《NAAS》6月号-126期

等着收！喜欢通用DD的文章

日落共青城早点出书吧，每个月一点看着不过瘾。

还是很不错的，坐等邮政送到单位...

不错，等着收了

唉，水文害人哪，关于二战德国的不仅偏题，而且又是一堆胡说，三突性价比竟然高于四歼，70倍径炮竟然产量低，竟然还说什么混合豹可行，国外书上明说了因为超重不可行。

速度   

看看再说

这位朋友，我多少有点话说。第一，提问题要提到点上，如果您不同意我在文章里的观点，请详细的摆出来，而不要仅仅是一个所谓的结论，这样有别有用意的误导嫌疑。第二，每次看完再说，别每次刚出来两页纸就下结论，即便是再着急，至少也把出来的两页看完了再说好不好？第三，有不同观点可以讨论，但措辞还是斟酌些吧，人与人的互相尊重是交流的前提，也体现了一个人的素质。当然，您如果对我个人有意见，或是我无意中曾经得罪过您，再或者我写德国题材犯了什么忌，另当别论，我在这里向您陪个不是。另，e系列就是个纸面车，完成度很低，所以现有的资料也是众说纷纭，我的写作意图也就更多放在e系列究竟意味着什么这个个层面上,e系列本身的那些纸面型号，那几本外国资料的作者自己估计也是想像的成份居多，这个我想不会有人有太大异义吧，我只是从一堆不确定的”模糊“中拣出一条线来罢了。至于三突比四歼性价比高还是低，混合豹现不现实之类，70倍径75炮产量低不低，56倍径88炮为什么只用在了VI号底盘一份，德国人对此有没有一个思想上的转变，以及这些与e系列有没有关系，有些什么关系，那就仁者见仁了。您代表您，我代表我，但谁也代表不了大家，但如果是别有用意的误导那就算了吧

zoboe 发表于 2013-5-14 14:40
唉，水文害人哪，关于二战德国的不仅偏题，而且又是一堆胡说，三突性价比竟然高于四歼，70倍径炮竟然产量低 ...

这位朋友，我多少有点话说。第一，提问题要提到点上，如果您不同意我在文章里的观点，请详细的摆出来，而不要仅仅是一个所谓的结论，这样有别有用意的误导嫌疑。第二，每次看完再说，别每次刚出来两页纸就下结论，即便是再着急，至少也把出来的两页看完了再说好不好？第三，有不同观点可以讨论，但措辞还是斟酌些吧，人与人的互相尊重是交流的前提，也体现了一个人的素质。当然，您如果对我个人有意见，或是我无意中曾经得罪过您，再或者我写德国题材犯了什么忌，另当别论，我在这里向您陪个不是。另，e系列就是个纸面车，完成度很低，所以现有的资料也是众说纷纭，我的写作意图也就更多放在e系列究竟意味着什么这个个层面上,e系列本身的那些纸面型号，那几本外国资料的作者自己估计也是想像的成份居多，这个我想不会有人有太大异义吧，我只是从一堆不确定的”模糊“中拣出一条线来罢了。至于三突比四歼性价比高还是低，混合豹现不现实之类，70倍径75炮产量低不低，56倍径88炮为什么只用在了VI号底盘一份，德国人对此有没有一个思想上的转变，以及这些与e系列有没有关系，有些什么关系，那就仁者见仁了。您代表您，我代表我，但谁也代表不了大家，但如果是别有用意的误导那就算了吧

唉，水文害人哪，关于二战德国的不仅偏题，而且又是一堆胡说，三突性价比竟然高于四歼，70倍径炮竟然产量低 ...
这位朋友，我多少有点话说。第一，提问题要提到点上。第二，每次看完再说，别出来两页纸就下结论，即便是着急，至少也把出来的两页看完了再说好不好？第三，有不同观点可以讨论，但措辞还是斟酌些吧，人与人的互相尊重是交流的前提，也体现了一个人的素质。当然，您如果对我个人有意见，或是我无意中曾经得罪过您，另当别论，我在这里向您陪个不是。另，e系列就是个纸面车，完成度很低，所以现有的资料也是众说纷纭，我的写作意图也就更多放在e系列究竟意味着什么这个个层面上。至于三突比四歼性价比高还是低，混合豹现不现实之类，那就仁者见仁了。您代表您，我代表我，但谁也代表不了大家，别有用意的误导就算了吧

手机发重了，请版主删一个

《舰载武器》 发表于 2013-5-14 10:05
《NAAS》6月号-126期
喜欢碧海孤舰啊

见到必须买啊

文章有人喜欢就有人不喜欢，看自己喜欢的就可以了。

确实是好杂志啊

黑海舰队的文章感兴趣。

最近这几期都很喜欢

这个月速度不错

子迟 发表于 2013-5-14 16:15
这位朋友，我多少有点话说。第一，提问题要提到点上，如果您不同意我在文章里的观点，请详细的摆出来， ...
作者总算来了。对您个人没任何成见，也没任何利益冲突，既然要提点，那么大的就两点：（1）总是太多与主题没什么关系的内容，以及（2）配图说明和文段中的见解太多错误。
至于您所谓的一堆不确定的“模糊”，只是因为您研究太窄太浅。在现在这个年代，要认真写德国题材，Panzer Tracts是必看的。
您说“那几本外国资料的作者自己估计也是想像的成份居多”，那恰恰就错了，只能说明您目前的水平实在不适合这方面。Panzer Tracts恰恰就是摒弃所有战后的主观判断和猜测，只用战时原始文件和全世界现存实物测量的结果来介绍的，涵盖二战德国所有特种车辆。要购买并不难，国内有盗版电子材料，国外有不少肯寄往中国的网店。

您所说的误导，介绍文章带有太多主观成分，而且是在缺乏学识的基础上的主观成分，这是最有害的误导。所谓众说纷纭，不就是因为各种主观臆断论述太多嘛，所以推荐Panzer Tracts这种最权威可靠的资料。

仅就本题而言，关于E系列（包括您所谓的“混合豹”，不过我完全不认同您自己发明的这个名称），建议您看看Panzer Tracts系列的20-1和20-2分册，非常详尽，不怎么模糊。关于三突和四歼，还有战时德国厂家怎么分工合作生产坦克的事情，Panzer Tracts也都有相应分册，您可以从其官网了解到。

至于75毫米70倍径炮是否难生产，请参考1943年春到1945年春仅仅两年（而且是在盟军大轰炸中）的“黑豹”坦克产量，并和先前持续好几年的三号、四号产量对比一下。“黑豹”可从没因为该炮难产而用别的炮顶替。

子迟 发表于 2013-5-14 16:18
这位朋友，我多少有点话说。第一，提问题要提到点上。第二，每次看完再说，别出来两页纸就下结论，即便是 ...

您所说的误导，介绍文章带有太多主观成分，而且是在缺乏学识的基础上的主观成分，这是最有害的误导。所谓众说纷纭，不就是因为各种主观臆断论述太多嘛，所以推荐Panzer Tracts这种最权威可靠的资料。

仅就本题而言，关于E系列（包括您所谓的“混合豹”，不过我完全不认同您自己发明的这个名称），建议您看看Panzer Tracts系列的20-1和20-2分册，非常详尽，不怎么模糊。关于三突和四歼，还有战时德国厂家怎么分工合作生产坦克的事情，Panzer Tracts也都有相应分册，您可以从其官网了解到。

至于75毫米70倍径炮是否难生产，请参考1943年春到1945年春仅仅两年（而且是在盟军大轰炸中）的“黑豹”坦克产量，并和先前持续好几年的三号、四号产量对比一下。“黑豹”可从没因为该炮难产而用别的炮顶替。

首先，您现在能正面回应，这点很好，总好过上来一堆带侮辱性的指责----如胡说、注水之类，您每次不过是刚看到介绍的样片就会跳出来指责，这一点实在让人怀疑。第二，既然您提到panzer tracts 20-1和20-2分册，那我还是希望您能至少把这两个册子好好读一读，看看那您所推崇的那个作者究竟是主观臆想成份居多，还是的确达到了您所谓不模糊的标准，不过有一点要提醒的是，不要为那些看似真实的图表和想像图就认为外国作者的东西就的确那么严谨了-----如果您一定要说那些所谓的CAD图是实物测绘我也没办法（如果有人能将并不存在的纸面车的性能和技术细节弄得那么详细，这里面究竟有多少是鬼话我相信大部分人会有个清醒的判断，外国的月亮并非总是那么圆的吧，我们被“忽悠”的还少么？）。第三，关于三突和四歼谁的性价比高，既然您提到战时厂家怎么分工合作生产坦克，那我只能说，我很惊讶您最后还能得出最后这个结论。关于70倍径75炮是否难产的道理同样，您既然参考了43年春到45年春的黑豹产量，那我也只能很奇怪您最后为什么还会得出一个70倍径75炮并非是一个产量瓶颈的结论。至于那个您所指责在样片中对于“混合豹”的描述，我很难相信您真的认真读过现在挂的那两页纸么？是的，你说的那些数据就在那里，你读过我也读过，我不见得读得比您多，但为了写这些稿子，作出那么多所谓的主观分析，我相信我读的至少不比您少，不过问题在于看到同样那些数据的人，也有可能得出完全不同的结论，如果您就此就认为您自己已经饱学博览，而别人见识短浅， 那我只能对您抱以微笑，对于这个事情，求同存异吧。我之前说过，我写E系列稿件的出发点，在于因E系列本身完成度过低（这个估计不会有争议吧），所以将文章主旨更多的放在E系列究竟意味着什么这个层面上，至于原封不动的翻译panzer tracts，这类事情我没兴趣去作 。我的文章代表了一种观点，您也可以提出您的观点，只要详细，有理性，建立在互相尊重基础上的讨论，大家都是欢迎的。所以，希望您以后能就事论事的讨论，而不是让人不解的空洞指责（况且从您几次有针对性的发言来看，言辞还很难说的上是友好），这样也益于论坛、杂志、作者和读者间真正有益的互动。再或者您如果曾经决定动笔写个类似题材的，那我在这里只能向您赔不是了，我实在是不知情。祝好，敬礼。子迟

zoboe 发表于 2013-5-15 14:05
您所说的误导，介绍文章带有太多主观成分，而且是在缺乏学识的基础上的主观成分，这是最有害的误导。所 ...

首先，您现在能正面回应，这点很好，总好过上来一堆带侮辱性的指责----如胡说、注水之类，您每次不过是刚看到介绍的样片就会跳出来指责，这一点实在让人怀疑。第二，既然您提到panzer tracts 20-1和20-2分册，那我还是希望您能至少把这两个册子好好读一读，看看那您所推崇的那个作者究竟是主观臆想成份居多，还是的确达到了您所谓不模糊的标准，不过有一点要提醒的是，不要为那些看似真实的图表和想像图就认为外国作者的东西就的确那么严谨了-----如果您一定要说那些所谓的CAD图是实物测绘我也没办法（如果有人能将并不存在的纸面车的性能和技术细节弄得那么详细，这里面究竟有多少是鬼话我相信大部分人会有个清醒的判断，外国的月亮并非总是那么圆的吧，我们被“忽悠”的还少么？）。第三，关于三突和四歼谁的性价比高，既然您提到战时厂家怎么分工合作生产坦克，那我只能说，我很惊讶您最后还能得出最后这个结论。关于70倍径75炮是否难产的道理同样，您既然参考了43年春到45年春的黑豹产量，那我也只能很奇怪您最后为什么还会得出一个70倍径75炮并非是一个产量瓶颈的结论。至于那个您所指责在样片中对于“混合豹”的描述，我很难相信您真的认真读过现在挂的那两页纸么？是的，你说的那些数据就在那里，你读过我也读过，我不见得读得比您多，但为了写这些稿子，作出那么多所谓的主观分析，我相信我读的至少不比您少，不过问题在于看到同样那些数据的人，也有可能得出完全不同的结论，如果您就此就认为您自己已经饱学博览，而别人见识短浅， 那我只能对您抱以微笑，对于这个事情，求同存异吧。我之前说过，我写E系列稿件的出发点，在于因E系列本身完成度过低（这个估计不会有争议吧），所以将文章主旨更多的放在E系列究竟意味着什么这个层面上，至于原封不动的翻译panzer tracts，这类事情我没兴趣去作 。我的文章代表了一种观点，您也可以提出您的观点，只要详细，有理性，建立在互相尊重基础上的讨论，大家都是欢迎的。所以，希望您以后能就事论事的讨论，而不是让人不解的空洞指责（况且从您几次有针对性的发言来看，言辞还很难说的上是友好），这样也益于论坛、杂志、作者和读者间真正有益的互动。再或者您如果曾经决定动笔写个类似题材的，那我在这里只能向您赔不是了，我实在是不知情。祝好，敬礼。子迟

蛮喜欢海陆空天

zoboe 发表于 2013-5-14 14:40
唉，水文害人哪，关于二战德国的不仅偏题，而且又是一堆胡说，三突性价比竟然高于四歼，70倍径炮竟然产量低 ...
三突的性价比必然比4歼高。 三突充分利用了三号的底盘，和发挥了KWK40的威力。最重要的是，三突作为突击炮主力的时候正好不占用过多的生产力。同样，为什么战争后期开始搞4歼，原因很简单，4号底盘也落后了，已经没有发展新一代坦克的能力了自然就沦落到只能用来当坦克歼击车。但是饶是如此，4号底盘在机动能力和可靠性来说其实也一直不如3号。

长75就总体成本——包括研制的时间和费用来说，就不如 88L56了。这是肯定的。

子迟 发表于 2013-5-15 15:13
首先，您现在能正面回应，这点很好，总好过上来一堆带侮辱性的指责----如胡说、注水之类，您每次不过是 ...
第三帝国超重型坦克也是你写的？

有幸看到zoboe和子迟两位的争论，还有其它兄弟参与讨论，小白我学习了！

赶紧出  我要买一本

哈哈，“每次不过是刚看到介绍的样片就会跳出来指责”，果然够主观大嘴。确实，每次看到介绍的样片就非常失望，在报亭翻看后就必须决定继续不买。我从2003年就买NAAS了，即便现在要是价格不贵，那也应该对得起读者，为了挣稿费而乱堆文字，只能是对作者自己短期有益，蒙蒙这方面不懂的读者，对杂志长期口碑不利。

您既然怀疑Panzer Tracts，这只能表明您这方面的研究确实太少太浅，因为人家每本前面都介绍了这系列的书是基于怎样的原则和努力而形成的。而且，这系列的书没有任何您所谓“看似真实的图表和想象图”，非照片的图片，来源只有两个——战时德国原始文件，和根据当代各地保存的实物测量后用AutoCAD缩比的线图。当然，您选择拒绝睁眼看，以及选择拒绝承认Panzer Tracts的国际声誉，那是您的自由。

子迟 发表于 2013-5-15 15:13
首先，您现在能正面回应，这点很好，总好过上来一堆带侮辱性的指责----如胡说、注水之类，您每次不过是 ...

哈哈，“每次不过是刚看到介绍的样片就会跳出来指责”，果然够主观大嘴。确实，每次看到介绍的样片就非常失望，在报亭翻看后就必须决定继续不买。我从2003年就买NAAS了，即便现在要是价格不贵，那也应该对得起读者，为了挣稿费而乱堆文字，只能是对作者自己短期有益，蒙蒙这方面不懂的读者，对杂志长期口碑不利。

您既然怀疑Panzer Tracts，这只能表明您这方面的研究确实太少太浅，因为人家每本前面都介绍了这系列的书是基于怎样的原则和努力而形成的。而且，这系列的书没有任何您所谓“看似真实的图表和想象图”，非照片的图片，来源只有两个——战时德国原始文件，和根据当代各地保存的实物测量后用AutoCAD缩比的线图。当然，您选择拒绝睁眼看，以及选择拒绝承认Panzer Tracts的国际声誉，那是您的自由。

您可是自己说的所谓70倍径75炮产量不足所以四歼只能用48倍径炮凑数，因此我建议您再好好看看Panzer Tracts系列里讲四歼的分册和讲黑豹的分册。我都认真看过，所以能告诉您（1）四歼并不是因为70倍径炮要优先供给黑豹而用48倍径炮凑数，您的说法完全如同“71倍径88毫米炮要优先供给虎王，所以费迪南、犀牛的炮断供，产量少”这么滑稽。（2）尽管黑豹生产进度确实落后于每月计划，但战时德国从来没把原因归咎于炮不够，而且盟军占据的工厂照片显示，只要是生产出来的炮塔，都装上炮了，根本不存在因为等炮而大量闲置的情况。

另外，您发明的所谓“混合豹”，这实在是独特的笑点，因为名字是跟底盘走而不是跟炮塔走的，比如黑豹底盘装个四号炮塔当指挥车，那还是“黑豹”，不是“混合四号”；比如美国LVT装个轻型坦克炮塔，那还是LVT，不是“混合斯图亚特”。国外可从没把四号底盘装个70倍径75炮窄形炮塔叫成“混合豹”的。

子迟 发表于 2013-5-15 15:13
首先，您现在能正面回应，这点很好，总好过上来一堆带侮辱性的指责----如胡说、注水之类，您每次不过是 ...

您可是自己说的所谓70倍径75炮产量不足所以四歼只能用48倍径炮凑数，因此我建议您再好好看看Panzer Tracts系列里讲四歼的分册和讲黑豹的分册。我都认真看过，所以能告诉您（1）四歼并不是因为70倍径炮要优先供给黑豹而用48倍径炮凑数，您的说法完全如同“71倍径88毫米炮要优先供给虎王，所以费迪南、犀牛的炮断供，产量少”这么滑稽。（2）尽管黑豹生产进度确实落后于每月计划，但战时德国从来没把原因归咎于炮不够，而且盟军占据的工厂照片显示，只要是生产出来的炮塔，都装上炮了，根本不存在因为等炮而大量闲置的情况。

另外，您发明的所谓“混合豹”，这实在是独特的笑点，因为名字是跟底盘走而不是跟炮塔走的，比如黑豹底盘装个四号炮塔当指挥车，那还是“黑豹”，不是“混合四号”；比如美国LVT装个轻型坦克炮塔，那还是LVT，不是“混合斯图亚特”。国外可从没把四号底盘装个70倍径75炮窄形炮塔叫成“混合豹”的。

解放军-ZSC 发表于 2013-5-15 18:03
三突的性价比必然比4歼高。 三突充分利用了三号的底盘，和发挥了KWK40的威力。最重要的是，三突作为突击炮 ...
三突原来不占用过多生产力，厉害，德国工厂真该由你去管。
长75原来因为研制时间和费用就不应该诞生量产啊，厉害，德国兵器局也该由你去管！
顺便问下，你知不知道德国一直在努力把三号和四号底盘统一起来？想必你不知道，统一的悬挂方式恰恰采用四号那样的平衡式而不是三号那样的扭杆式。

子迟 发表于 2013-5-15 15:13
首先，您现在能正面回应，这点很好，总好过上来一堆带侮辱性的指责----如胡说、注水之类，您每次不过是 ...

关于工厂生产的问题，主要是针对您上期所说的，所谓德国各厂各自生产车型，部件不通用云云。显然您完全不了解德国坦克生产的分工协作方式，所以建议您看看Panzer Tracts系列里专讲坦克生产的分册。

对了，我可不是建议或暗示您照抄翻译Panzer Tracts，您选择这么认为是您的自由。您先前的错误都是已经印刷出来无可挽回的，但我仍提建议，就是希望您在以后的创作过程中能有明显改善，不要让NAAS在这方面沦落到毫无可信度。

之后应该还会连载E-50、E-75吧？再次建议您好好看看Panzer Tracts 20-1、20-2、5-4。为什么会出来5-4，道理很简单，这本专门讲黑豹II和黑豹F，这两位是和E-50、E-75真正相关的（三突和四歼和E-10、E-25其实关系不大，您应该知道“追猎者”和38(d)吧？），而且黑豹II和黑豹F是长期被外界（包括模型开发商的因素）误解的，所以希望您能向读者普及正确的知识，有助提升杂志声誉，谢谢。

蛮喜欢子迟的文章

既然看见子迟在CD出现

提个NAAS125的小瑕疵

在P76

关于日本人仿制ZB26和PLAK 36  88高炮


有些不准确

先买来看看再说，不过三突和四歼我都很喜欢。