我觉得现在TG不造万吨大驱不是主机问题，而是（当前阶段 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:37:42


很简单，当年苏联造光荣的时候有比GT25000好的主机吗？不要说苏联，就算是美帝，当年造提子的时候有比GT25000更好的主机吗？但是很显然他们都造出来了。

PS：标题改了一下，因为对现在状况的中国海军我觉得是性价比低，但是当中国海军总体发展到一定阶段，任务要求也会变化，这是对性价比的评估标准也会变化。

很简单，当年苏联造光荣的时候有比GT25000好的主机吗？不要说苏联，就算是美帝，当年造提子的时候有比GT25000更好的主机吗？但是很显然他们都造出来了。

PS：标题改了一下，因为对现在状况的中国海军我觉得是性价比低，但是当中国海军总体发展到一定阶段，任务要求也会变化，这是对性价比的评估标准也会变化。
九千岁完全满足了
防空反导无压力
pengdongqing 发表于 2013-5-10 18:03
九千岁完全满足了
防空反导无压力
没有配套动力……
四狗头已经在无锡试验好了
TG计划建造万吨级的驱逐舰，有现成的燃气轮机动力是很大的一个因素。
九千岁完全满足了
防空反导无压力
为什么那么多人喜欢九千吨 觉得天朝一定要比美国差一级 美国有万吨了中国的不能破万？  一万二－一万三四的排水量 四台狗头正好够用 你造个九千吨你配套动力是什么？
别以为造大就怎么样 驱逐舰上最便宜最低级的就是个船壳 壳子造大了 装的设备多性价比高 你那壳子只是便宜货
担心中国威胁论吧，过万了美日要惊呼中国批量造巡洋舰
个人认为：造两艘1W2的大驱，从设计到建造到维护的成本可以造3艘7000－8000的，前者虽说导弹单元配置多，但是够成的打击范围不及3艘大。。。
个人认为：造两艘1W2的大驱，从设计到建造到维护的成本可以造3艘7000－8000的，前者虽说导弹单元配置多，但 ...
船壳是最便宜的 把壳子等比例放大到四万吨 也不会贵到哪去
要发展远洋海军大驱不会缺少，国家战略问题！
以后驱逐舰就是1万吨的

没有巡洋舰了

5000吨以下的都是护卫舰

2000吨以下的叫轻型护卫舰(我觉得叫"巡海舰"更合适)
孩子，关键是子系统。如果不能稿mk41那种共架，你的万吨不及人家的8000.


回复错了......我和lz是一个观点。

回复错了......我和lz是一个观点。
船壳是最便宜的 把壳子等比例放大到四万吨 也不会贵到哪去
吨位，吨位，一个老生长谈的话题。
不要总喊叫要大的，要看有没有需求和必要性。
大吨位的好处在于稳定和设计空间大，但是也带来目标过大，成本高，风险高。而且如果设计不合理，配套设备不合适那就是浪费。
如果小型舰船可以满足当前任务，那必然无需造大舰。
大型军舰威风，所以在过去一般君主制国家喜欢建造，而小型舰经济，共和制国家喜欢建造。当然现在很多海军基本不存在这种因素，但是某些人喜欢大舰其实还是觉得威风，比如希特勒，斯大林。
海军是很花钱的军种，所以性价比很重要。
其实我不提倡人民海军上过万吨级的军舰(航母，核潜艇，两栖，补给等不算在内)，主要是我军设计大型军舰几乎毫无经验，一下子从5000吨级飞跃万吨风险太高，世界海军强国当年也是一步一步放大然后验证这么走过来的。
相对舰上设备，钢材算是便宜的。
c801c802 发表于 2013-5-10 18:16
担心中国威胁论吧，过万了美日要惊呼中国批量造巡洋舰
中国本来就是威胁
没有万吨055，海基中段往哪放？放052D？的坑还得反舰反潜防空！没055，用2，3艘052c，d代替，单舰目标是小了，但航母编队更臃肿了，补给维护成本也多了！
yahoo1768 发表于 2013-5-11 12:03
吨位，吨位，一个老生长谈的话题。
不要总喊叫要大的，要看有没有需求和必要性。
大吨位的好处在于稳定 ...
吨位不足影响武备布置。
落败帝国 发表于 2013-5-10 18:17
个人认为：造两艘1W2的大驱，从设计到建造到维护的成本可以造3艘7000－8000的，前者虽说导弹单元配置多，但 ...
两条都买不来
谁说我们不造了啊？
吨位不足影响武备布置。
我军过去一直属于船等装备，就目前来看丝毫未发现有什么武器单元大到装不下。功能性战舰小型化是趋势，如果7000吨可以满足何必要万吨？假如海军需要大吨位的战斗舰艇，那也会自己去设计验证，网上一波一波的喊吨位不够，究竟算不算外行指导内行？
吨位多大和海军定位有关，美军是全球海军，为了大洋的适航性选择大吨位舰体。我们呢？不要忘了我们才是刚刚走上道，黄水变绿水，有初步的远洋需求，但是核心定位还是守卫领海和专属经济区。
定位决定了需求。
走召幺及 发表于 2013-5-10 18:06
四狗头已经在无锡试验好了
有料就泻，实在不泻上点巴豆
心脏还是关键吧？


继续挖掘GT的潜力，配套全电推进，争取把2E的吨位增加1K，批量生产，在有限的经费下，是最优的。1W2的大区方案，造不了几条，最终误国误军。

继续挖掘GT的潜力，配套全电推进，争取把2E的吨位增加1K，批量生产，在有限的经费下，是最优的。1W2的大区方案，造不了几条，最终误国误军。
这样的观点，超大可真和铁血有一拼呀，唉！！！！！{:soso_e119:}
吨位，吨位，一个老生长谈的话题。
不要总喊叫要大的，要看有没有需求和必要性。
大吨位的好处在于稳定 ...
造个八九千吨的你上哪弄动力？这个可比经验壳子棘手多了

WJCCDDM 发表于 2013-5-11 15:03
这样的观点，超大可真和铁血有一拼呀，唉！！！！！


装备的东西你屁都不懂一个 能说的出“中国进口俄国坦克发动机”这种话  你是根本不懂又爱乱黑体现你的优越感吧？  新注册的ID别装老ID瞎感慨   对你这种人而言 说一些实话就成了“铁血化”“不冷静”  左转百度贴吧 慢走不送  那里你的同类很多   然后抱团在一起骂“超大不客观不理智”“爱国青年不冷静 他们什么都不懂”
WJCCDDM 发表于 2013-5-11 15:03
这样的观点，超大可真和铁血有一拼呀，唉！！！！！


装备的东西你屁都不懂一个 能说的出“中国进口俄国坦克发动机”这种话  你是根本不懂又爱乱黑体现你的优越感吧？  新注册的ID别装老ID瞎感慨   对你这种人而言 说一些实话就成了“铁血化”“不冷静”  左转百度贴吧 慢走不送  那里你的同类很多   然后抱团在一起骂“超大不客观不理智”“爱国青年不冷静 他们什么都不懂”
8000T以上才能为以后升级预留足够的空间。
暂时够用就好
吨位，吨位，一个老生长谈的话题。
不要总喊叫要大的，要看有没有需求和必要性。
大吨位的好处在于稳定 ...
扯淡，明珠的英美造的大舰比共和制的苏德更大更多。
大区还是必须的，载弹、反潜设备、航程等都上去了，攻击能力提升
谁说不造万吨大驱了，不仅会造，还会下饺子的
如果吾二弟上的发射系统真的像传说中那样 12000吨也没什么不好 96个发射单元 4狗头动力现成的 就是10000吨也不错 跑的还可以更快一些
然后再弄个类似美帝俄亥俄级的巡航导弹发射潜艇，那土鳖以后的航母战斗群的 防空和打击能力。 好红的裤衩


要考虑军费的增长速度，2003年中国军费才1800亿，现在是7200亿，增长了4倍。
以052C为例，假如03年到现在造价增长50%，如今每年能造2艘的军费，2003年1艘都造不起。
所以现在没钱造055根本是个伪命题，2艘052D的军费足够造1条多055，10年后中国军费每年造3、4条一点压力都没有，美帝当初造提康也不过这个速度而已。

要考虑军费的增长速度，2003年中国军费才1800亿，现在是7200亿，增长了4倍。
以052C为例，假如03年到现在造价增长50%，如今每年能造2艘的军费，2003年1艘都造不起。
所以现在没钱造055根本是个伪命题，2艘052D的军费足够造1条多055，10年后中国军费每年造3、4条一点压力都没有，美帝当初造提康也不过这个速度而已。
wjh8848 发表于 2013-5-11 11:30
孩子，关键是子系统。如果不能稿mk41那种共架，你的万吨不及人家的8000.
共架已经成了！
适当大一点是好的，但太大也没有必要！
大了好，以后升级改进也方便。远洋作战能力更强。
基于目前土共就QC280堪用，两台柴燃交替只能造052，四台全燃只能造055。
舰壳是价值最低的，大了也贵不了多少。
美国的伯克三型升级就由于舰内空间限制，遇到难题，因为雷达改为有源，全舰用电上升，需加一台燃电机。
但伯克三还想加配X波，但那个电量更没地方补，只能砍掉。
055万吨大驱（个人觉得叫巡洋舰更霸气）肯定会有，不过个人觉得与052D不是取代关系，而是分工不同。055是在航母战斗群里面陪着航母闯大洋的，个人觉得大概会造24艘（一个航母作战群4艘）。而052D则是杂役，比方说两栖登陆的时候维护区域制空权、提供对地打击之类的。

未来海军应该是12000﹣6000﹣4000﹣1500四级体制
我觉得现在TG不造万吨大驱不是主机问题，而是（当前阶段 ... XB1和PS4在中国都发布了，我觉得不是因为国外主机强，而 ... 我觉得现在希望朝鲜半岛乱的应该是TG 在CD，我现在怎么总觉得我大TG正反都是赢？ 我觉得邢璐瑶很有问题 总觉得TG现在民心不够 我怎么觉得美国空军的体制问题比TG还狠 关于南海问题，现在我觉得观点最靠谱的还是赵楚 我觉得流星雨不是那么好听 我觉得钓鱼岛不是我们的 我觉得TG的嘴炮少了一句话 我现在觉得眼镜娘很漂亮.............