超级军网投诉军事畅谈版版主angadow莫名其妙的处罚
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:39:01
帖子链接 http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1586264
我是4楼的ID larryxin
我只是在4楼评论了一句，被版主angadow以捣乱灌水直接扣50分，扣到负分，请问我的评论哪里看出来是在捣乱？楼主贴只贴个标题来吸引眼球，没有内容光贴个图，这种烂贴我们不能质疑吗？
而且主贴也被版主自己封禁加扣分，不知道为啥不允许我们评论？
被莫名其妙处罚到无法发言，只好重新注册
注册超大很久了，只是潜水很少发言，这次莫名的处罚让我对超大的管理很失望，希望管理员能公正处理，给一个说法帖子链接 http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1586264
我是4楼的ID larryxin
我只是在4楼评论了一句，被版主angadow以捣乱灌水直接扣50分，扣到负分，请问我的评论哪里看出来是在捣乱？楼主贴只贴个标题来吸引眼球，没有内容光贴个图，这种烂贴我们不能质疑吗？
而且主贴也被版主自己封禁加扣分，不知道为啥不允许我们评论？
被莫名其妙处罚到无法发言，只好重新注册
注册超大很久了，只是潜水很少发言，这次莫名的处罚让我对超大的管理很失望，希望管理员能公正处理，给一个说法
我是4楼的ID larryxin
我只是在4楼评论了一句，被版主angadow以捣乱灌水直接扣50分，扣到负分，请问我的评论哪里看出来是在捣乱？楼主贴只贴个标题来吸引眼球，没有内容光贴个图，这种烂贴我们不能质疑吗？
而且主贴也被版主自己封禁加扣分，不知道为啥不允许我们评论？
被莫名其妙处罚到无法发言，只好重新注册
注册超大很久了，只是潜水很少发言，这次莫名的处罚让我对超大的管理很失望，希望管理员能公正处理，给一个说法帖子链接 http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1586264
我是4楼的ID larryxin
我只是在4楼评论了一句，被版主angadow以捣乱灌水直接扣50分，扣到负分，请问我的评论哪里看出来是在捣乱？楼主贴只贴个标题来吸引眼球，没有内容光贴个图，这种烂贴我们不能质疑吗？
而且主贴也被版主自己封禁加扣分，不知道为啥不允许我们评论？
被莫名其妙处罚到无法发言，只好重新注册
注册超大很久了，只是潜水很少发言，这次莫名的处罚让我对超大的管理很失望，希望管理员能公正处理，给一个说法
我只看到LZ喷专家。。
楼主没看这贴顶楼也一块完蛋了？《世界军事》本身就是超大的合作媒体，喷世界军事的编辑等于喷超大啊……
你在那个回复里攻击的是那个帖子的楼主还是陈虎大校？还冤枉你了？
老天 发表于 2013-4-5 23:05 
你在那个回复里攻击的是那个帖子的楼主还是陈虎大校？还冤枉你了？
你能告诉我主贴哪里写的是陈虎大校？
而且我哪有攻击他了？
你在那个回复里攻击的是那个帖子的楼主还是陈虎大校？还冤枉你了？
你能告诉我主贴哪里写的是陈虎大校？
而且我哪有攻击他了？
小洁 发表于 2013-4-5 23:39
你能告诉我主贴哪里写的是陈虎大校？
而且我哪有攻击他了？
这是那个帖子的二楼：
这是你在四楼的发言：
你能告诉我主贴哪里写的是陈虎大校？
而且我哪有攻击他了？
这是那个帖子的二楼：
这是你在四楼的发言：
训练加强和事故率之间确实有联系……
两者有联系,但不代表在这次里有直接关系.
Cathay 发表于 2013-4-6 10:45
两者有联系,但不代表在这次里有直接关系.
这能成为喷的理由么?
两者有联系,但不代表在这次里有直接关系.
这能成为喷的理由么?
训练加强和事故率之间确实有联系……
不飞肯定没事故……站务不说这个了。
不飞肯定没事故……站务不说这个了。
这能成为喷的理由么?
俺的意思是直接分析本次原因算了.有一分证据就别说两分话.
训练强度跟事故率有关系那属于更宏观的概念,也属于正确的废话,还给人丧事喜办的印象.
当然,专家要是说错话也可以骂嘛.
俺的意思是直接分析本次原因算了.有一分证据就别说两分话.
训练强度跟事故率有关系那属于更宏观的概念,也属于正确的废话,还给人丧事喜办的印象.
当然,专家要是说错话也可以骂嘛.
Cathay 发表于 2013-4-6 11:25
俺的意思是直接分析本次原因算了.有一分证据就别说两分话.
训练强度跟事故率有关系那属于更宏观的概念,也 ...
问题是人家并没有说错什么,有什么理由去攻击?
俺的意思是直接分析本次原因算了.有一分证据就别说两分话.
训练强度跟事故率有关系那属于更宏观的概念,也 ...
问题是人家并没有说错什么,有什么理由去攻击?
365赌王 发表于 2013-4-6 12:19
问题是人家并没有说错什么,有什么理由去攻击?
我只是希望知道我违反了本站的什么版规，
我以为没有说什么过分的话，在回帖里面也提出了我的观点
所谓"故意捣乱“的依据在哪里，请版主明示
如果只是根据你说的，观点不同，就可以说别人在喷你，就可以任意处罚，那岂不是可以根据版主的好恶随意乱来？
本站是不是只能容纳一种意见
处罚的标准在哪里？请不要回答我自己去看版规，谢谢
作为管理人员，要有理有据才能服众
问题是人家并没有说错什么,有什么理由去攻击?
我只是希望知道我违反了本站的什么版规，
我以为没有说什么过分的话，在回帖里面也提出了我的观点
所谓"故意捣乱“的依据在哪里，请版主明示
如果只是根据你说的，观点不同，就可以说别人在喷你，就可以任意处罚，那岂不是可以根据版主的好恶随意乱来？
本站是不是只能容纳一种意见
处罚的标准在哪里？请不要回答我自己去看版规，谢谢
作为管理人员，要有理有据才能服众
你能告诉我主贴哪里写的是陈虎大校？
而且我哪有攻击他了？
原楼主他说的是谁不重要
现楼主你不分青红皂白就来喷，就是捣乱。
而且我哪有攻击他了？
原楼主他说的是谁不重要
现楼主你不分青红皂白就来喷，就是捣乱。
angadow 发表于 2013-4-7 07:45
原楼主他说的是谁不重要
现楼主你不分青红皂白就来喷，就是捣乱。
原帖只是不同意LZ意见，没有用不当语言，也没有人身攻击，
也不是你说的”不分青红皂白“ 我也提出了自己的观点
你要说训练次数和摔飞机次数有必然联系，我认为坛里面很多人都不会同意你的观点
如果版主觉得原帖语气不好就说我是在“喷”人，是在捣乱，恐怕难以服众吧？
原楼主他说的是谁不重要
现楼主你不分青红皂白就来喷，就是捣乱。
原帖只是不同意LZ意见，没有用不当语言，也没有人身攻击，
也不是你说的”不分青红皂白“ 我也提出了自己的观点
你要说训练次数和摔飞机次数有必然联系，我认为坛里面很多人都不会同意你的观点
如果版主觉得原帖语气不好就说我是在“喷”人，是在捣乱，恐怕难以服众吧？
小洁 发表于 2013-4-11 06:02
原帖只是不同意LZ意见，没有用不当语言，也没有人身攻击，
也不是你说的”不分青红皂白“ 我也提出了自 ...
受累您给我分析一下您那个回帖什么意思
打死我也看不出来您那个回帖是“不同意楼主”
差不多得了，这么晚怎么又想起这个事儿了？还放不下？喝了吧又？
早点休息吧。
小洁 发表于 2013-4-11 06:02
原帖只是不同意LZ意见，没有用不当语言，也没有人身攻击，
也不是你说的”不分青红皂白“ 我也提出了自 ...
受累您给我分析一下您那个回帖什么意思
打死我也看不出来您那个回帖是“不同意楼主”
差不多得了，这么晚怎么又想起这个事儿了？还放不下？喝了吧又？
早点休息吧。