超级军网红旗9和S300的发射车只能装载四枚蛋蛋，是因为技术原因 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:00:59
美国的爱国者导弹3型PAC3一辆车能够装16枚，而土共的HQ9和毛子的S300一辆车只能装四枚，美国的一辆顶帽子和土共四辆。是不是因为毛子和土共的蛋蛋体积太大？还是因为其他技术原因？
我是一个完全的菜鸟，对这方面不是很了解，但是又很感兴趣，求各位大大解答！感谢！:lol美国的爱国者导弹3型PAC3一辆车能够装16枚，而土共的HQ9和毛子的S300一辆车只能装四枚，美国的一辆顶帽子和土共四辆。是不是因为毛子和土共的蛋蛋体积太大？还是因为其他技术原因？
我是一个完全的菜鸟，对这方面不是很了解，但是又很感兴趣，求各位大大解答！感谢！:lol
我是一个完全的菜鸟，对这方面不是很了解，但是又很感兴趣，求各位大大解答！感谢！:lol美国的爱国者导弹3型PAC3一辆车能够装16枚，而土共的HQ9和毛子的S300一辆车只能装四枚，美国的一辆顶帽子和土共四辆。是不是因为毛子和土共的蛋蛋体积太大？还是因为其他技术原因？
我是一个完全的菜鸟，对这方面不是很了解，但是又很感兴趣，求各位大大解答！感谢！:lol
爱3系统的反导导弹是一桶4枚，防空导弹还是1桶1枚
这有啥好奇怪的 并不是我们没办法这么做 而是看实际需求 HQ9使用另一款拦截弹也能做到1桶3枚 我们完全能做到 不是技术原因
百臂巨人 发表于 2013-3-18 13:14 
爱3系统的反导导弹是一桶4枚，防空导弹还是1桶1枚
原来是这样，就是说爱国者的防空导弹比反导导弹的体积小？这是因为任务的不同吗？
爱3系统的反导导弹是一桶4枚，防空导弹还是1桶1枚
原来是这样，就是说爱国者的防空导弹比反导导弹的体积小？这是因为任务的不同吗？
rjysbb 发表于 2013-3-18 13:15
这有啥好奇怪的 并不是我们没办法这么做 而是看实际需求 HQ9使用另一款拦截弹也能做到1桶3枚 我们完全能做到 ...
HQ9一桶三枚的倒是很少见。PS：你的头像，好大的两个包子！
这有啥好奇怪的 并不是我们没办法这么做 而是看实际需求 HQ9使用另一款拦截弹也能做到1桶3枚 我们完全能做到 ...
HQ9一桶三枚的倒是很少见。PS：你的头像，好大的两个包子！
plus@sysu 发表于 2013-3-18 13:24
原来是这样，就是说爱国者的防空导弹比反导导弹的体积小？这是因为任务的不同吗？
说反了
原来是这样，就是说爱国者的防空导弹比反导导弹的体积小？这是因为任务的不同吗？
说反了
plus@sysu 发表于 2013-3-18 13:25
HQ9一桶三枚的倒是很少见。PS：你的头像，好大的两个包子！
从来没见过红九一桶三弹
HQ9一桶三枚的倒是很少见。PS：你的头像，好大的两个包子！
从来没见过红九一桶三弹
吸奶娃 发表于 2013-3-18 14:02
从来没见过红九一桶三弹
你绝对可以鄙视我，因为我真的是菜鸟
不过，HQ9可以一桶三蛋， 我也是从“rjysbb”的回复看到的而已，我也没看到过
从来没见过红九一桶三弹
你绝对可以鄙视我，因为我真的是菜鸟
不过，HQ9可以一桶三蛋， 我也是从“rjysbb”的回复看到的而已，我也没看到过plus@sysu 发表于 2013-3-18 14:14
你绝对可以鄙视我，因为我真的是菜鸟 不过，HQ9可以一桶三蛋， 我也是从“rjysbb”的回复看 ...
不是说一桶三红酒
是一个红酒桶的位置可以集成三桶16吧
你绝对可以鄙视我，因为我真的是菜鸟 不过，HQ9可以一桶三蛋， 我也是从“rjysbb”的回复看 ...
不是说一桶三红酒
是一个红酒桶的位置可以集成三桶16吧
不是技术原因难道还是政治原因？毒菜国家只允许装4枚？
FriedrichIV 发表于 2013-3-18 14:33
不是说一桶三红酒
是一个红酒桶的位置可以集成三桶16吧
以前些年展出的sy400火箭来看一辆万山8*8可以装十六枚16
不是说一桶三红酒
是一个红酒桶的位置可以集成三桶16吧
以前些年展出的sy400火箭来看一辆万山8*8可以装十六枚16
防空导弹发射车装弹量是有标准的，不是越多越好。
S400也有四小筒换一大筒的，和爱国者一样。
别急，到红旗17就一车8了，而且搜索跟踪制导+导弹全在一辆车上
别急，到红旗17就一车8了，而且搜索跟踪制导+导弹全在一辆车上
这俩不是一个级别的,一个要地远程和一个野战中近程。
这俩不是一个级别的,一个要地远程和一个野战中近程。
别急，到红旗17就一车8了，而且搜索跟踪制导+导弹全在一辆车上
两码事,一个要地远程，一个野战中近程。
两码事,一个要地远程，一个野战中近程。
森理萤一 发表于 2013-3-21 03:42
两码事,一个要地远程，一个野战中近程。
技术总是进步的~~~pac-3可只有pac-2的1/3重1/4大但是作战范围完全覆盖后者~~~~~我的意思是，hq17比你认为的可能要牛一点点~~当然没有牛到取代9的地步
森理萤一 发表于 2013-3-21 03:42
两码事,一个要地远程，一个野战中近程。
技术总是进步的~~~pac-3可只有pac-2的1/3重1/4大但是作战范围完全覆盖后者~~~~~我的意思是，hq17比你认为的可能要牛一点点~~当然没有牛到取代9的地步
同样固体火箭，射程差不多的话不至于体型差这么多吧？难道射程差得多？
pighead~o~ 发表于 2013-3-21 16:58
技术总是进步的~~~pac-3可只有pac-2的1/3重1/4大但是作战范围完全覆盖后者~~~~~我的意思是，hq17比你认 ...
哦？说说看？
技术总是进步的~~~pac-3可只有pac-2的1/3重1/4大但是作战范围完全覆盖后者~~~~~我的意思是，hq17比你认 ...
哦？说说看？
GT445 发表于 2013-3-22 23:26
同样固体火箭，射程差不多的话不至于体型差这么多吧？难道射程差得多？
反导用的是动能拦截弹头
同样固体火箭，射程差不多的话不至于体型差这么多吧？难道射程差得多？
反导用的是动能拦截弹头
PAC3那个小的导弹，是反导专用，反气动目标射程可不行
这导弹加速段只能走直线，连转弯都不行，所以没法对付近距离的目标
而速度一降下来过载就大幅度下降，对付远距离的目标效果也不好
所以美国人还保留了PAC2的导弹用来反气动目标
毛子的潘泽尔系统用的导弹飞行模式与PAC3类似，所以潘泽尔还得保留机炮，否则没法对付近距离的目标
至于那个9M96，那完全是反气动目标的，和PAC3这完全两回事
这导弹加速段只能走直线，连转弯都不行，所以没法对付近距离的目标
而速度一降下来过载就大幅度下降，对付远距离的目标效果也不好
所以美国人还保留了PAC2的导弹用来反气动目标
毛子的潘泽尔系统用的导弹飞行模式与PAC3类似，所以潘泽尔还得保留机炮，否则没法对付近距离的目标
至于那个9M96，那完全是反气动目标的，和PAC3这完全两回事
{:soso_e102:}
需求设计差异是主要，技术因素也不容忽視，提高容量，少几辆车减少后勤，机动性也能上去不少谁不想，可是有美帝那固体火箭水平才行啊
看过052D的垂直发射器了吗？以后海陆把标准统一了，你说的问题就没有了。
无责任转载，不负责解释性能差别
分散部署？