超级军网最名不符实的炸弹卡车，飞豹和苏24
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:53:06
怎么在网上找不到飞豹和苏24的重载照片呢？
飞豹就是地面展示看起来也很单薄，阵风、台风都比不过，和F-15E、苏30就更没法比了。
飞豹比较理想的状态起码得这样
苏24虽然号称炸弹卡车，但重载照片也就找到地面3大件，空中的就太寒碜了，最大外挂就4枚KH-25。
飞豹就是地面展示看起来也很单薄，阵风、台风都比不过，和F-15E、苏30就更没法比了。
飞豹比较理想的状态起码得这样
苏24虽然号称炸弹卡车，但重载照片也就找到地面3大件，空中的就太寒碜了，最大外挂就4枚KH-25。
飞豹就是地面展示看起来也很单薄，阵风、台风都比不过，和F-15E、苏30就更没法比了。
飞豹比较理想的状态起码得这样
苏24虽然号称炸弹卡车，但重载照片也就找到地面3大件，空中的就太寒碜了，最大外挂就4枚KH-25。
飞豹就是地面展示看起来也很单薄，阵风、台风都比不过，和F-15E、苏30就更没法比了。
飞豹比较理想的状态起码得这样
苏24虽然号称炸弹卡车，但重载照片也就找到地面3大件，空中的就太寒碜了，最大外挂就4枚KH-25。
楼主打算钓鱼啊
最名不副实的军迷。楼主
理想个蛋。你那模型挂4个导弹再带一票铁炸弹是什么节奏？要干嘛？出任务就是能带多少带多少么？
有疑问有见解就像个接受过现代教育的人来发帖问来请教来战。下结论的时候就不能掂量掂量自己肚子里有多少货么？
有疑问有见解就像个接受过现代教育的人来发帖问来请教来战。下结论的时候就不能掂量掂量自己肚子里有多少货么？
我认为作为现代的战斗轰炸机
是设计理念上
飞豹 超过 SU24 也超过 F15E
是设计理念上
飞豹 超过 SU24 也超过 F15E
3dd 发表于 2013-3-12 00:23 
我认为作为现代的战斗轰炸机
是设计理念上
可以再说点么
我认为作为现代的战斗轰炸机
是设计理念上
可以再说点么
楼主貌似很强
没见过重挂，只能说LZ作为初级军迷，见识太少。
飞豹还是很不错的
管他挂多挂少，只要能把炸弹丢到敌人头上并返回机场继续装蛋那就是好样的。
飞豹现在没有配套的250级的制导炸弹，500的只能带4枚。
F-14E 发表于 2013-3-12 00:01
地面摆得再多也没用，在空中和狂风一比，高低就出来了。
地面摆得再多也没用，在空中和狂风一比，高低就出来了。
gzxin 发表于 2013-3-12 01:10
没见过重挂，只能说LZ作为初级军迷，见识太少。
乃贴几个飞豹空中的重载给大家看看，不要PS的呦！
没见过重挂，只能说LZ作为初级军迷，见识太少。
乃贴几个飞豹空中的重载给大家看看，不要PS的呦！
乃贴几个飞豹空中的重载给大家看看，不要PS的呦！
你这钓鱼技术太低
你这钓鱼技术太低
辆夫妻睡在一起我们没有看见，ML时候也没有看见，那他们有了一个儿子，谁知道是捡来的还是抱来的啊
楼主不知道土鳖不爱炫耀自己的蛋蛋么？
1. 炸弹卡车与其是说它载弹多，不如说是强调它综合出勤率高，适合前线使用，要说带得多，毛子武库里比它带的多的有的是。
2. 毛子的机型比牛牛多，机群数量也超过牛牛不少，单个型号不需要强调全面性能。武器不是专门拿来和对手攀比的，是用来完成既定目标的，能挂多少，是军方的要求决定的，无论是阿富汗还是车臣，对于苏-24即使有不满，也并不是针对载弹量的，这方面军方没有什么意见。
3. 苏-24早期型就比当时现役的前线轰炸机要高，比苏-17高出70%以上，这就是成功，从苏-24M开始载弹量应该已经不输于狂风了。
4. 毛子各时代都很少出现所谓的‘重载’照，但这个并不意味着不能挂，另外毛子的复合挂架设计确实不如西方。
2. 毛子的机型比牛牛多，机群数量也超过牛牛不少，单个型号不需要强调全面性能。武器不是专门拿来和对手攀比的，是用来完成既定目标的，能挂多少，是军方的要求决定的，无论是阿富汗还是车臣，对于苏-24即使有不满，也并不是针对载弹量的，这方面军方没有什么意见。
3. 苏-24早期型就比当时现役的前线轰炸机要高，比苏-17高出70%以上，这就是成功，从苏-24M开始载弹量应该已经不输于狂风了。
4. 毛子各时代都很少出现所谓的‘重载’照，但这个并不意味着不能挂，另外毛子的复合挂架设计确实不如西方。
豹子在当时的兔子空军里已经是个巨大突破了
豹子不是炸弹卡车。。。他的任务是纵深遮断和远程对地对海精确打击，挂的多没屁用，关键要打得准，能突防
真正的炸弹卡车是F15E，几乎纯航弹的干活
真正的炸弹卡车是F15E，几乎纯航弹的干活
一氧化二氢 发表于 2013-3-12 09:32
豹子本来重载点不多，设计之时就是作为中型偏重的歼轰机来设计，拿来和苏24，F111，F15E这样的重型战轰比本来就不恰当；狂风虽然体格比豹子小，但VG翼对载弹航程的提高很有帮助再加上土鳖当时设计比较落后，载弹量和体型不是很匹配。不过，公开视频还是有20枚250的飞行挂载。第三张图的炸弹周围怎么这么亮？
一氧化二氢 发表于 2013-3-12 09:32
豹子本来重载点不多，设计之时就是作为中型偏重的歼轰机来设计，拿来和苏24，F111，F15E这样的重型战轰比本来就不恰当；狂风虽然体格比豹子小，但VG翼对载弹航程的提高很有帮助再加上土鳖当时设计比较落后，载弹量和体型不是很匹配。不过，公开视频还是有20枚250的飞行挂载。第三张图的炸弹周围怎么这么亮？
奇多圈 发表于 2013-3-12 09:36
这个图没说服力.豹子本来重载点不多，设计之时就是作为中型偏重的歼轰机来设计，拿来和苏24，F111，F15 ...
“炸弹周围怎么这么亮”？逆光吧。
这个图没说服力.豹子本来重载点不多，设计之时就是作为中型偏重的歼轰机来设计，拿来和苏24，F111，F15 ...
“炸弹周围怎么这么亮”？逆光吧。
20*250飞天图在此{:soso_e120:}
http://www.tudou.com/programs/view/UUEc0ENuIUc/
![V_{W6~LZMNCJZCHFE_B]{SN.jpg](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/201303/12/094408raa1az7e21v3urrr.jpg "V_{W6~LZMNCJZCHFE_B]{SN.jpg")
UB.jpg](http://img.supmil.net/data/attachment/forum/201303/12/094409u4g9mc90ge9ofzvc.jpg "1({I$TO13](Y2MRJ%B$W)UB.jpg")
http://www.tudou.com/programs/view/UUEc0ENuIUc/
奇多圈 发表于 2013-3-12 09:44
20*250飞天图在此
http://www.tudou.com/programs/view/UUEc0ENuIUc/
视频不错！
奇多圈 发表于 2013-3-12 09:44
20*250飞天图在此
http://www.tudou.com/programs/view/UUEc0ENuIUc/
视频不错！
豹子重载点只有5个，挂弹多油箱就少。
楼主你是来钓鱼的么？兔子的飞机除了做武器挂载实验/体验的时候，从来就都是战斗值班挂载~ 军事保密制度在那呢~你想钓到最大挂载的图怕是不容易啊不容易
扁舟子 发表于 2013-3-12 08:55
1. 炸弹卡车与其是说它载弹多，不如说是强调它综合出勤率高，适合前线使用，要说带得多，毛子武库里比它带的 ...
这个不算重载，38枚FAB-100，总重不到4吨，苏24可是最大起飞重量近40吨的大家活，就这点外挂，太寒碜了。
1. 炸弹卡车与其是说它载弹多，不如说是强调它综合出勤率高，适合前线使用，要说带得多，毛子武库里比它带的 ...
这个不算重载，38枚FAB-100，总重不到4吨，苏24可是最大起飞重量近40吨的大家活，就这点外挂，太寒碜了。
thomas1987 发表于 2013-3-12 09:19
豹子不是炸弹卡车。。。他的任务是纵深遮断和远程对地对海精确打击，挂的多没屁用，关键要打得准，能突防
...
飞豹带3油箱后，就只能外挂2枚反舰弹或2枚空地弹或2枚500公斤激光制导炸弹，怎么说，火力也太弱了。
豹子不是炸弹卡车。。。他的任务是纵深遮断和远程对地对海精确打击，挂的多没屁用，关键要打得准，能突防
...
飞豹带3油箱后，就只能外挂2枚反舰弹或2枚空地弹或2枚500公斤激光制导炸弹，怎么说，火力也太弱了。
gyy1997 发表于 2013-3-12 09:54
这个不算重载，38枚FAB-100，总重不到4吨，苏24可是最大起飞重量近40吨的大家活，就这点外挂，太寒碜了。
我没说我的图是重载，只是随便贴图而已。苏-24的作用地位我已经讲过了，没必要太纠结，狂风是欧洲三国的全能机，苏-24不是，载弹超过米格-27和苏-17就算很大的成功，何况超过了不少。倒是需要在航电方面多下点功夫。
这个不算重载，38枚FAB-100，总重不到4吨，苏24可是最大起飞重量近40吨的大家活，就这点外挂，太寒碜了。
我没说我的图是重载，只是随便贴图而已。苏-24的作用地位我已经讲过了，没必要太纠结，狂风是欧洲三国的全能机，苏-24不是，载弹超过米格-27和苏-17就算很大的成功，何况超过了不少。倒是需要在航电方面多下点功夫。
gyy1997 发表于 2013-3-12 09:58
飞豹带3油箱后，就只能外挂2枚反舰弹或2枚空地弹或2枚500公斤激光制导炸弹，怎么说，火力也太弱了。
一个架次能成功攻击一到两个目标就顶天了，你真以为飞豹可以像A10那样长时间滞留在目标空域的？
飞豹带3油箱后，就只能外挂2枚反舰弹或2枚空地弹或2枚500公斤激光制导炸弹，怎么说，火力也太弱了。
一个架次能成功攻击一到两个目标就顶天了，你真以为飞豹可以像A10那样长时间滞留在目标空域的？
我们的飞机训练中极少以全挂出现,照片好像更没有,有很多人就钻这个空子,我们的飞机这不行那不行的,无聊滴狠
我大F-111在哪儿？
thomas1987 发表于 2013-3-12 10:03
一个架次能成功攻击一到两个目标就顶天了，你真以为飞豹可以像A10那样长时间滞留在目标空域的？
反舰攻击确实略弱……，想挂4枚反舰蛋，航程就有些捉急了……，作为双发机，机腹空间居然只安排了中线挂架……，想挂个吊舱都要占用翼下……
thomas1987 发表于 2013-3-12 10:03
一个架次能成功攻击一到两个目标就顶天了，你真以为飞豹可以像A10那样长时间滞留在目标空域的？
反舰攻击确实略弱……，想挂4枚反舰蛋，航程就有些捉急了……，作为双发机，机腹空间居然只安排了中线挂架……，想挂个吊舱都要占用翼下……
ericcui1 发表于 2013-3-12 10:11
反舰攻击确实略弱……，想挂4枚反舰蛋，航程就有些捉急了……
整体材料和结构水平摆在那里，不能指望什么都跟西方俄毛比
反舰攻击确实略弱……，想挂4枚反舰蛋，航程就有些捉急了……
整体材料和结构水平摆在那里，不能指望什么都跟西方俄毛比
thomas1987 发表于 2013-3-12 10:13
整体材料和结构水平摆在那里，不能指望什么都跟西方俄毛比
那倒是。:L
整体材料和结构水平摆在那里，不能指望什么都跟西方俄毛比
那倒是。:L
Su-24，就体型和出现年代来说已经相当不错了。
至于飞豹，的确，哪怕使用了更多后来出现的先进设计手段和复合材料、先进航电，其整体设计水平似乎也没有全面超过动力相当的F4系列（至少载荷航程性能是这样的；都不用抬出F111和F-15E的重载图片吓人）：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=707860
Su-24，就体型和出现年代来说已经相当不错了。
至于飞豹，的确，哪怕使用了更多后来出现的先进设计手段和复合材料、先进航电，其整体设计水平似乎也没有全面超过动力相当的F4系列（至少载荷航程性能是这样的；都不用抬出F111和F-15E的重载图片吓人）：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=707860
ericcui1 发表于 2013-3-12 10:11
反舰攻击确实略弱……，想挂4枚反舰蛋，航程就有些捉急了……，作为双发机，机腹空间居然只安排了中线挂 ...
航炮位置对称过去就是吊舱挂的位置。
反舰攻击确实略弱……，想挂4枚反舰蛋，航程就有些捉急了……，作为双发机，机腹空间居然只安排了中线挂 ...
航炮位置对称过去就是吊舱挂的位置。
xtal 发表于 2013-3-12 00:07
最名不副实的军迷。楼主
“最”字有点高看撸主了。
最名不副实的军迷。楼主
“最”字有点高看撸主了。