超级军网中国应该大力研制战略轰炸机，少研究导弹！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 14:35:13
1.B52轰炸机载弹27吨，炸个机场油费20W 人民币。
来源：
http://baike.baidu.com/view/49589.htm?fromId=160636
2.DF21投掷600kg，价格5000W美元。
来源：
http://baike.baidu.com/view/1012988.htm?fromId=537406
http://www.xinjunshi.com/article/tttiao/article_26501.html
投掷相同27吨弹药，需要45发DF21，即22.5亿美元，相当于139.5亿人民币。两者差69750倍。如果用B52出动69750次，够吧机场炸个稀巴烂。1.B52轰炸机载弹27吨，炸个机场油费20W 人民币。
来源：
http://baike.baidu.com/view/49589.htm?fromId=160636
2.DF21投掷600kg，价格5000W美元。
来源：
http://baike.baidu.com/view/1012988.htm?fromId=537406
http://www.xinjunshi.com/article/tttiao/article_26501.html
投掷相同27吨弹药，需要45发DF21，即22.5亿美元，相当于139.5亿人民币。两者差69750倍。如果用B52出动69750次，够吧机场炸个稀巴烂。
来源：
http://baike.baidu.com/view/49589.htm?fromId=160636
2.DF21投掷600kg，价格5000W美元。
来源：
http://baike.baidu.com/view/1012988.htm?fromId=537406
http://www.xinjunshi.com/article/tttiao/article_26501.html
投掷相同27吨弹药，需要45发DF21，即22.5亿美元，相当于139.5亿人民币。两者差69750倍。如果用B52出动69750次，够吧机场炸个稀巴烂。1.B52轰炸机载弹27吨，炸个机场油费20W 人民币。
来源：
http://baike.baidu.com/view/49589.htm?fromId=160636
2.DF21投掷600kg，价格5000W美元。
来源：
http://baike.baidu.com/view/1012988.htm?fromId=537406
http://www.xinjunshi.com/article/tttiao/article_26501.html
投掷相同27吨弹药，需要45发DF21，即22.5亿美元，相当于139.5亿人民币。两者差69750倍。如果用B52出动69750次，够吧机场炸个稀巴烂。
楼主你一个贴发2个区，是给我等屌丝捞分的福利吗？
B52在地空导弹面前是个好靶子
我觉得弹道导弹本身就有着它特有的优势，而战略轰炸机也仅仅是一种平台不能脱离各种弹药独立的存在。
全国20万导弹科研生产工作者向楼主致敬。
爬树看闪电 发表于 2013-3-10 11:04 ![]()
B52在地空导弹面前是个好靶子
DF21同样会被反导。
B52在地空导弹面前是个好靶子
DF21同样会被反导。
日本列岛沦陷 发表于 2013-3-10 11:05 ![]()
我觉得弹道导弹本身就有着它特有的优势，而战略轰炸机也仅仅是一种平台不能脱离各种弹药独立的存在。
导弹弹头也是弹药，导弹能脱离弹头的弹药独立存在吗？一样的道理。
我觉得弹道导弹本身就有着它特有的优势，而战略轰炸机也仅仅是一种平台不能脱离各种弹药独立的存在。
导弹弹头也是弹药，导弹能脱离弹头的弹药独立存在吗？一样的道理。
没有蛋蛋，JJ射什么？
B52在越战的滚雷、后卫等行动中，在老式的SAM-2面前如树叶般飘零……
我爱凯迪 发表于 2013-3-10 11:09 ![]()
全国20万导弹科研生产工作者向楼主致敬。
20万导弹科研生产工作者和这里讨论导弹飞机效费比有什么关系？
全国20万导弹科研生产工作者向楼主致敬。
20万导弹科研生产工作者和这里讨论导弹飞机效费比有什么关系？
007your 发表于 2013-3-10 11:12 ![]()
导弹弹头也是弹药，导弹能脱离弹头的弹药独立存在吗？一样的道理。
战略轰炸机的投弹方式与弹道导弹一样吗？我没看出来有什么相同之处。
导弹弹头也是弹药，导弹能脱离弹头的弹药独立存在吗？一样的道理。
战略轰炸机的投弹方式与弹道导弹一样吗？我没看出来有什么相同之处。
hsc1986120 发表于 2013-3-10 11:18 ![]()
没有蛋蛋，JJ射什么？
B52 21吨弹药和45发DF21的21吨弹药都是21吨。
没有蛋蛋，JJ射什么？
B52 21吨弹药和45发DF21的21吨弹药都是21吨。
煞破狼 发表于 2013-3-10 11:19 ![]()
B52在越战的滚雷、后卫等行动中，在老式的SAM-2面前如树叶般飘零……
现在讨论效费比，不讨论用什么反击，DF21用反导也可以打下来。
B52在越战的滚雷、后卫等行动中，在老式的SAM-2面前如树叶般飘零……
现在讨论效费比，不讨论用什么反击，DF21用反导也可以打下来。
如果你要把弹道导弹推进段看做是载体的话，也应该把战略轰炸机算进成本中不是吗？而且轰炸机有更高的风险。
日本列岛沦陷 发表于 2013-3-10 11:26 ![]()
如果你要把弹道导弹推进段看做是载体的话，也应该把战略轰炸机算进成本中不是吗？而且轰炸机有更高的风险。
战略轰炸机用了一次可以再用，回来加了油再用。导弹打过去就没来，无法再用。
如果你要把弹道导弹推进段看做是载体的话，也应该把战略轰炸机算进成本中不是吗？而且轰炸机有更高的风险。
战略轰炸机用了一次可以再用，回来加了油再用。导弹打过去就没来，无法再用。
007your 发表于 2013-3-10 11:28
战略轰炸机用了一次可以再用，回来加了油再用。导弹打过去就没来，无法再用。
战略轰炸机可以完成任务后返回就不能被击落了吗？而且轰炸机被击落远比反导简单的多。
PS：特别是B52生存率更低
007your 发表于 2013-3-10 11:28
战略轰炸机用了一次可以再用，回来加了油再用。导弹打过去就没来，无法再用。
战略轰炸机可以完成任务后返回就不能被击落了吗？而且轰炸机被击落远比反导简单的多。
PS：特别是B52生存率更低
007your 发表于 2013-3-10 11:11 ![]()
DF21同样会被反导。
一架B52也要几千万吧 你觉得是弹道导弹突防能力强还是B52强？ 当年英国人也是你这么想的
DF21同样会被反导。
一架B52也要几千万吧 你觉得是弹道导弹突防能力强还是B52强？ 当年英国人也是你这么想的
007your 发表于 2013-3-10 11:28 ![]()
战略轰炸机用了一次可以再用，回来加了油再用。导弹打过去就没来，无法再用。
一架B52掉了 还得算上飞行员 飞行员可更值钱
战略轰炸机用了一次可以再用，回来加了油再用。导弹打过去就没来，无法再用。
一架B52掉了 还得算上飞行员 飞行员可更值钱
爬树看闪电 发表于 2013-3-10 11:40 ![]()
一架B52掉了 还得算上飞行员 飞行员可更值钱
不讨论B52或者DF21被打下来，只讨论两个的效费比。
一架B52掉了 还得算上飞行员 飞行员可更值钱
不讨论B52或者DF21被打下来，只讨论两个的效费比。
007your 发表于 2013-3-10 11:46 ![]()
不讨论B52或者DF21被打下来，只讨论两个的效费比。
不结合实际讨论有什么意义？排除被杀，战场上咱都该去肉搏了，最省钱？
不讨论B52或者DF21被打下来，只讨论两个的效费比。
不结合实际讨论有什么意义？排除被杀，战场上咱都该去肉搏了，最省钱？老大对轰炸机的效能看法基本不错，这货确实是持续构建大规模火力的基础。但天下没有完美的事情，要让这个平台充分发挥作用，你必须确保获得空优、你必须确保有效防空压制，这两个确保缺一不可，要达成这两个确保、需要多少钱呢？
一枚DF21D的蛋蛋5000w美元，那篇文章的推断太牛了，用发射卫星航天器的成本来推断
佩服拿雇主钱，操CW心的盆友！
楼主忽悠族，以己之短克敌所长，行吗？应该发挥不对称优势，你打你的原子弹，我扔我的手榴弹！
中国这样的国家要搞全，全搞,你的明白？
智商有硬伤？
要效费比比得上战斗轰炸机吗，飞豹表示毫无压力。
现代战争轰炸机已经很难突破现代化的防空体系了，看你头像是宫老，卖个面子给你。
况且空天飞机如日中天，你怎么不说发展空天飞机呢，过时的玩意要什么用。
现代战争轰炸机已经很难突破现代化的防空体系了，看你头像是宫老，卖个面子给你。
况且空天飞机如日中天，你怎么不说发展空天飞机呢，过时的玩意要什么用。
kuai2 发表于 2013-3-10 11:59 ![]()
不结合实际讨论有什么意义？排除被杀，战场上咱都该去肉搏了，最省钱？
结合实际还要看打那个地方，对方有没有反导能力，防空能力，反导防空的布置，有没有隐形飞机，是否有电磁干扰。。。。。。讨论几个月也讨论不完，这里只限定效费比。
不结合实际讨论有什么意义？排除被杀，战场上咱都该去肉搏了，最省钱？
结合实际还要看打那个地方，对方有没有反导能力，防空能力，反导防空的布置，有没有隐形飞机，是否有电磁干扰。。。。。。讨论几个月也讨论不完，这里只限定效费比。
Srike。 发表于 2013-3-10 12:51
智商有硬伤？
你智商高，劳驾算一下导弹和轰炸机效费比。
Srike。 发表于 2013-3-10 12:51
智商有硬伤？
你智商高，劳驾算一下导弹和轰炸机效费比。
高论？比全世界的参谋都要看的明白？
狼胥封侯 发表于 2013-3-10 12:56
要效费比比得上战斗轰炸机吗，飞豹表示毫无压力。
现代战争轰炸机已经很难突破现代化的防空体系了，看你头 ...
1.飞豹载弹量还不错，但是作战半径1650km，第二岛链最近距离3000km，连第二岛链也去不了。
来源：http://baike.baidu.com/view/815174.htm
2.空天飞机又能载多少弹，效费比更低，空天飞机主要不是用来投炸弹的，用途不同。
狼胥封侯 发表于 2013-3-10 12:56
要效费比比得上战斗轰炸机吗，飞豹表示毫无压力。
现代战争轰炸机已经很难突破现代化的防空体系了，看你头 ...
1.飞豹载弹量还不错，但是作战半径1650km，第二岛链最近距离3000km，连第二岛链也去不了。
来源：http://baike.baidu.com/view/815174.htm
2.空天飞机又能载多少弹，效费比更低，空天飞机主要不是用来投炸弹的，用途不同。
king662us 发表于 2013-3-10 12:39 ![]()
楼主忽悠族，以己之短克敌所长，行吗？应该发挥不对称优势，你打你的原子弹，我扔我的手榴弹！
现在问题是这个方法太烧钱，完成相同的投掷27吨弹药的目的，一个只需要20W燃油，一个需要45发战略导弹，哪个花的来？
楼主忽悠族，以己之短克敌所长，行吗？应该发挥不对称优势，你打你的原子弹，我扔我的手榴弹！
现在问题是这个方法太烧钱，完成相同的投掷27吨弹药的目的，一个只需要20W燃油，一个需要45发战略导弹，哪个花的来？
楼主你应该多穿上半身的上衣，下半身什么都不要穿
如果只算消费比，直接战列舰得了，b52之流也是渣，你不算油费，你不算维护成本，采购成本？如果只是局部战争，苏34之流已经是极限了，如国世界大战，直接核洗地，你要轰炸机干嘛？至于，b52，你认为萨姆2这种第一代防空弹都能干掉的机，怎么可能还适应现代战争。
swordgd 发表于 2013-3-10 13:38
如果只算消费比，直接战列舰得了，b52之流也是渣，你不算油费，你不算维护成本，采购成本？如果只是局部战争 ...
核武器洗地一样，B52带27吨核武，等于45发DF21带的核武数量，而且B52还能重复投掷。维护轰炸机和战略导弹都要维护的。
swordgd 发表于 2013-3-10 13:38
如果只算消费比，直接战列舰得了，b52之流也是渣，你不算油费，你不算维护成本，采购成本？如果只是局部战争 ...
核武器洗地一样，B52带27吨核武，等于45发DF21带的核武数量，而且B52还能重复投掷。维护轰炸机和战略导弹都要维护的。
假大空 发表于 2013-3-10 12:00 ![]()
老大对轰炸机的效能看法基本不错，这货确实是持续构建大规模火力的基础。但天下没有完美的事情，要让这个平 ...
空优要靠J20或者大型隐形轰炸机来实现了。
老大对轰炸机的效能看法基本不错，这货确实是持续构建大规模火力的基础。但天下没有完美的事情，要让这个平 ...
空优要靠J20或者大型隐形轰炸机来实现了。
请问楼主，你那B52怎么飞到机场上空扔炸弹？
应该研究超级大炮，只要把弹头加速到第一宇宙速度，那就可以直接全球覆盖。
汤姆哥 发表于 2013-3-10 13:45 ![]()
请问楼主，你那B52怎么飞到机场上空扔炸弹？
现在只讨论效费比。B52投弹方法多了，可以用J20第一波取得制空，或者电磁干扰，或者直接大型隐轰去投。。。。。不做讨论。
请问楼主，你那B52怎么飞到机场上空扔炸弹？
现在只讨论效费比。B52投弹方法多了，可以用J20第一波取得制空，或者电磁干扰，或者直接大型隐轰去投。。。。。不做讨论。
不讨论B52或者DF21被打下来，只讨论两个的效费比。
你这个逻辑，如同300战斧一样毫无道理！
你这个逻辑，如同300战斧一样毫无道理！