吐绿提案:土鳖军卡应学习美帝,坚定不移沿着传统道路前 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 14:09:45


所谓“传统道路”的军卡,这里指的是在车辆外形上采用“老式”设计:发动机舱前置,即俗称的长头/长鼻子;前挡风玻璃为双片可开闭式。有心人应该会注意到,美帝现在使用的军卡还是跟二战时期的模样没有什么区别,显得很“古董”,而土鳖的军卡则已连升三级,从老解放到解放二代再升级到现在的平头解放了(东风系列也是如此),外形是越来越时尚、新潮了。可是为何美帝这个数一数二的汽车强国以及头号设计大国不像土鳖那样也改用外观新潮漂亮的军卡呢?仔细想想才发现,人家那绝对不是缺乏创造力或者偷懒,而实实在在是做了个聪明的选择——作为一伙几十年来从来没真正离开过战争的兵油子,人家基于自身丰富的实战经验得出结论:还是老式样的军卡更符合战场环境的实际需要。相比之下,土鳖离开战场似乎太久了,感觉已经有点搞不清楚一辆车子上了战场可能会遇到什么状况了。好,现在就让我们来具体分析一下老式军卡跟新式军卡比优势在哪里。

我们设定这样一个场景:一辆老式军卡和一辆新式军卡并排行驶在道路上,突然间遭到埋伏于前方之敌的枪击。老式军卡里的司乘人员立即俯下身子,借助身前硕大的发动机舱有效地遮挡子弹,然后趁敌方枪声一弱迅速推开前风挡把枪伸出窗外猛烈还击。如果手上拎的是机枪则正好把枪的脚架支撑在车鼻子上,这样就有效地提高了射击准确性;新式军卡里的司乘人员也本能地俯下身子,可是却发现驾驶室里的任何部位都只有一层薄薄的铁皮提供防护,没有什么可以安全藏身的位置!那就马上反击呗,却又发现挡风玻璃打不开!怎么办?只有两种选择:要么先把厚实的挡风玻璃砸开一个大洞然后再出枪射击——想必了解常识的人都知道,即便此前敌人射来的子弹击中了挡风玻璃,一般也只会打出几个小孔而不能让整块玻璃崩掉。要么就只能将身子探出侧窗外用十分别扭的姿势打哪指哪胡乱射击了。可是前一种情况会不会因为贻误战机而遭来杀身之祸呢?后一种情况又如何保证射击的准头呢?

好了,不用本绿再啰嗦下去你也应该很清楚哪种款式的车子更适合在战场上使用了吧?

补充一下,这里所说的“老式”和“新式”是专门针对车子外形而言的,至于发动机和变速器等内在系统本绿当然是举双手赞成采用现代化技术的了。另外,本案探讨的对象是军队里使用最为广泛的五至十吨级通用型卡车,至于诸如工程车、油罐车、坦克拖车和战略弹道发射车之类的特种或重型卡车,因它们一般不需要上前线或者有着特定的结构要求并不在本案的探讨之列。

我想,土鳖之所以选择当今主流风格的平头卡车作军卡,如果不是因为经验不足,那可能是从采购主流车型有利于降低成本的角度考虑吧。或者也许是觉得现在是和平时期,发生战争的可能性不大,因此车辆的防护性和适用性差一点问题也不大吧。对于前一种考虑我只能奉劝一句:金钱诚可贵,生命价更高。而对于持后一种想法的人我则希望他不要忘了一句古训:居安思危,有备无患!

简而言之,传统款式的军卡是久经考验的好车型,土鳖你值得拥有!


所谓“传统道路”的军卡,这里指的是在车辆外形上采用“老式”设计:发动机舱前置,即俗称的长头/长鼻子;前挡风玻璃为双片可开闭式。有心人应该会注意到,美帝现在使用的军卡还是跟二战时期的模样没有什么区别,显得很“古董”,而土鳖的军卡则已连升三级,从老解放到解放二代再升级到现在的平头解放了(东风系列也是如此),外形是越来越时尚、新潮了。可是为何美帝这个数一数二的汽车强国以及头号设计大国不像土鳖那样也改用外观新潮漂亮的军卡呢?仔细想想才发现,人家那绝对不是缺乏创造力或者偷懒,而实实在在是做了个聪明的选择——作为一伙几十年来从来没真正离开过战争的兵油子,人家基于自身丰富的实战经验得出结论:还是老式样的军卡更符合战场环境的实际需要。相比之下,土鳖离开战场似乎太久了,感觉已经有点搞不清楚一辆车子上了战场可能会遇到什么状况了。好,现在就让我们来具体分析一下老式军卡跟新式军卡比优势在哪里。

我们设定这样一个场景:一辆老式军卡和一辆新式军卡并排行驶在道路上,突然间遭到埋伏于前方之敌的枪击。老式军卡里的司乘人员立即俯下身子,借助身前硕大的发动机舱有效地遮挡子弹,然后趁敌方枪声一弱迅速推开前风挡把枪伸出窗外猛烈还击。如果手上拎的是机枪则正好把枪的脚架支撑在车鼻子上,这样就有效地提高了射击准确性;新式军卡里的司乘人员也本能地俯下身子,可是却发现驾驶室里的任何部位都只有一层薄薄的铁皮提供防护,没有什么可以安全藏身的位置!那就马上反击呗,却又发现挡风玻璃打不开!怎么办?只有两种选择:要么先把厚实的挡风玻璃砸开一个大洞然后再出枪射击——想必了解常识的人都知道,即便此前敌人射来的子弹击中了挡风玻璃,一般也只会打出几个小孔而不能让整块玻璃崩掉。要么就只能将身子探出侧窗外用十分别扭的姿势打哪指哪胡乱射击了。可是前一种情况会不会因为贻误战机而遭来杀身之祸呢?后一种情况又如何保证射击的准头呢?

好了,不用本绿再啰嗦下去你也应该很清楚哪种款式的车子更适合在战场上使用了吧?

补充一下,这里所说的“老式”和“新式”是专门针对车子外形而言的,至于发动机和变速器等内在系统本绿当然是举双手赞成采用现代化技术的了。另外,本案探讨的对象是军队里使用最为广泛的五至十吨级通用型卡车,至于诸如工程车、油罐车、坦克拖车和战略弹道发射车之类的特种或重型卡车,因它们一般不需要上前线或者有着特定的结构要求并不在本案的探讨之列。

我想,土鳖之所以选择当今主流风格的平头卡车作军卡,如果不是因为经验不足,那可能是从采购主流车型有利于降低成本的角度考虑吧。或者也许是觉得现在是和平时期,发生战争的可能性不大,因此车辆的防护性和适用性差一点问题也不大吧。对于前一种考虑我只能奉劝一句:金钱诚可贵,生命价更高。而对于持后一种想法的人我则希望他不要忘了一句古训:居安思危,有备无患!

简而言之,传统款式的军卡是久经考验的好车型,土鳖你值得拥有!
在前面装一块装甲钢板估计防御力就不比美帝的发动机防弹差吧,又不麻烦
秃驴,师太最近可好?
说得没错,爱国者导弹的拖车必须赶紧改造成老式的,不然无法应付突发情况。
高机动表示我招你惹你了
要让卡车去面对机枪?不显示吧。
这种车辆都是毫无防御力的后勤车辆。
平头车车身短,有些好处。


万幸的是,土鳖总算意识到军卡之路走偏了,正在努力回归正道中。下图是新近研制成功的四代解放MV3军卡,性能优异,威猛霸气,并刚刚成功赢得土鳖新一代军卡竞标,近期即将批产列装。与此形成鲜明对比的是,陕汽的新一代平头军卡方案则竞标失败。


万幸的是,土鳖总算意识到军卡之路走偏了,正在努力回归正道中。下图是新近研制成功的四代解放MV3军卡,性能优异,威猛霸气,并刚刚成功赢得土鳖新一代军卡竞标,近期即将批产列装。与此形成鲜明对比的是,陕汽的新一代平头军卡方案则竞标失败。
解放二代军卡CA141,外形缺乏霸气,毫无军车范儿。
解放一代CA10,勾起了俺的怀旧情绪!
解放一代越野CA30。在近日看到四代MV3亮相之前,偶一直念念不忘这款极具土鳖特色的军卡,总是期待着它能够换装一台新式发动机后重新列装。


东风EQ240越野军卡,算第1.5代。

东风EQ240越野军卡,算第1.5代。
暗石吐绿 发表于 2013-3-8 17:12
东风EQ240越野军卡,算第1.5代。
同代的东风EQ140。
像包皮国坦克那样用前置发动机来当装甲?
mjssw 发表于 2013-3-8 16:23
在前面装一块装甲钢板估计防御力就不比美帝的发动机防弹差吧,又不麻烦
装甲钢板就没有必要了,LZ的论点论据还是言之有物的,根本没有指望车厢皮挡住子弹,只不过利用前面发动机舱挡一下前面方向的子弹,然后可以比较容易的射击一下掩护人员撤离。比起平头全方向无遮无挡,怎么也好一点。
同样的货箱长度,平头车同长头车相比的优点在于轴距和车身长度减小,调动更加灵活,占地少。
MD已经准备无人车队了
东风二代EQ140-1。
东风三代EQ1118。
我勒个去!
有头的车正面在路上比平头的安全多了。有个发动机在前面挡着,正面更经撞,维修更方便。来自: Android客户端
暗石吐绿 发表于 2013-3-8 17:58
东风三代EQ1118。
这玩意儿不行。
说实在话,我还是赞同作者的看法的,当今军事数一数二的美帝和俄罗斯依旧保持前置发动机的军卡,值得深思。
其实可维修性还是长头好
风挡也是可以打开的好
有“鼻子”的卡车,发动机便于维修和更换,对于作战保障是有利的。

平头车,坐姿高,视野好,有利于瞭望。但维修时操作空间比较小。特别是需要驾驶位置有个人,维修位置有个人同时配合时,更别扭。平头车更适合四平八稳的民用公路运输。
挡子弹不是主要的考虑,如果真被伏击了,就算是APC也是死。不过基于维修和战场保障来说的话,更容易维护的当然更好。
貌似有点道理,不过MV3军卡真心很霸道,很爷们

百臂巨人 发表于 2013-3-8 16:25
说得没错,爱国者导弹的拖车必须赶紧改造成老式的,不然无法应付突发情况。


报告将军,本提案已经将这类特种车辆排除在外了,因为你也知道爱国者主要担负要地防空,上前线面对敌人子弹的机会不多,就算被袭击也是挨导弹或者炸弹炸,这时用不用长头就无所谓了。但是美帝担负前线伴随防空任务的导弹发射车还是采用长头设计的,请看下图的“复仇者”野战防空导弹发射车:
百臂巨人 发表于 2013-3-8 16:25
说得没错,爱国者导弹的拖车必须赶紧改造成老式的,不然无法应付突发情况。


报告将军,本提案已经将这类特种车辆排除在外了,因为你也知道爱国者主要担负要地防空,上前线面对敌人子弹的机会不多,就算被袭击也是挨导弹或者炸弹炸,这时用不用长头就无所谓了。但是美帝担负前线伴随防空任务的导弹发射车还是采用长头设计的,请看下图的“复仇者”野战防空导弹发射车:
mjssw 发表于 2013-3-8 16:23
在前面装一块装甲钢板估计防御力就不比美帝的发动机防弹差吧,又不麻烦
毕竟是通用型卡车,还得考虑燃油经济性呀,不然都用装甲车岂不更安全?这里只是论证在战场上长头车比平头车能多上一份安全保障而已。
别忘了维修的便捷性 发动机在驾驶室前 维修起来更便捷

克格勃 发表于 2013-3-8 19:11
说实在话,我还是赞同作者的看法的,当今军事数一数二的美帝和俄罗斯依旧保持前置发动机的军卡,值得深思。


俄罗斯主力通用型越野军卡乌拉尔4320:
克格勃 发表于 2013-3-8 19:11
说实在话,我还是赞同作者的看法的,当今军事数一数二的美帝和俄罗斯依旧保持前置发动机的军卡,值得深思。


俄罗斯主力通用型越野军卡乌拉尔4320:
LZ说的不是没有道理,在军事装备设计上还是要以人为主,并综合考虑各种战争环境
暗石吐绿 发表于 2013-3-8 16:45
解放二代军卡CA141,外形缺乏霸气,毫无军车范儿。
和民车有区别吗?
暗石吐绿 发表于 2013-3-8 17:15
同代的东风EQ140。
这个140比较早了啊
作为一个老百姓,俺选车就选鼻子大的,安全。军车也不能保证不会撞个啥啥的。
百臂巨人 发表于 2013-3-8 16:25
说得没错,爱国者导弹的拖车必须赶紧改造成老式的,不然无法应付突发情况。
这是德国的MAN SX,世界上最优秀的6×6军卡
动力特区 发表于 2013-3-8 19:37
有“鼻子”的卡车,发动机便于维修和更换,对于作战保障是有利的。

平头车,坐姿高,视野好,有利于瞭望 ...
军用民用还是各有其侧重点的,得结合实际需要选择才是明智之举。:handshake
LZ整个心态就是一个崇外
楼主,其实选用这种车型是因为中国和美国交通法规不同引起的,中国和欧洲都是平头的,老美是长头的
楼主说的有一定道理,美俄军方这么有实战经验,还在沿用旧式风格,必然有其道理,我们也可做参考。
说起CA141俺们排专属座驾的牌照是40414.。。。记忆深刻啊!