超级军网我看95大规模装备是铁定的了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 07:55:37
<P>我们这里营房前看门的卫兵都换95了,以前是抗81的,我今天路过吃了一惊,我同学还问呢:"这啥枪??怎么像AUG?"晕!</P>
<P>觉得95还是将来的主要装备,到底就人机功效差点,其他的都是不错的.</P><P>我们这里营房前看门的卫兵都换95了,以前是抗81的,我今天路过吃了一惊,我同学还问呢:"这啥枪??怎么像AUG?"晕!</P>
<P>觉得95还是将来的主要装备,到底就人机功效差点,其他的都是不错的.</P>
<P>觉得95还是将来的主要装备,到底就人机功效差点,其他的都是不错的.</P><P>我们这里营房前看门的卫兵都换95了,以前是抗81的,我今天路过吃了一惊,我同学还问呢:"这啥枪??怎么像AUG?"晕!</P>
<P>觉得95还是将来的主要装备,到底就人机功效差点,其他的都是不错的.</P>
<P>精度高,射程够,还轻便,子弹够用就行了贝.</P><P>枪在性能上尽力了,剩下一半就需要人的努力了.</P><P>再舒适的打字机也不能自己打出字来,还是需要一个熟悉键盘的人.</P>
同意!
看来军方对95还是比较满意的.
常看CCTV-7就会发现，装备95的部队越来越多了。
<P>呵呵</P><P>支持95[em05]</P>
除了瞄准基线太高，其它啥都好！！！！！！！！！！！！！！[em05][em05][em05][em05]
找个m4来比比就知道其实瞄准线也不算太高，当然光学瞄准镜又高了不少。这个问题无托和直托都一样，要想放低瞄准线只有枪托向下倾斜，就象ak。[em05]
<B>以下是引用<I>种马</I>在2005-3-2 23:36:00的发言：</B>
<P>精度高,射程够,还轻便,子弹够用就行了贝.</P>
<P>枪在性能上尽力了,剩下一半就需要人的努力了.</P>
<P>再舒适的打字机也不能自己打出字来,还是需要一个熟悉键盘的人.</P>
<P>说的好，呵呵。</P>
<B>以下是引用<I>种马</I>在2005-3-2 23:36:00的发言：</B>
<P>精度高,射程够,还轻便,子弹够用就行了贝.</P>
<P>枪在性能上尽力了,剩下一半就需要人的努力了.</P>
<P>再舒适的打字机也不能自己打出字来,还是需要一个熟悉键盘的人.</P>
同感
我觉得95瞄准基线高是因为提把本来就高（与M16比），且导气管在枪管上方，不像AUG的在侧边。
我觉得95很好啊，现代战争就是抢一个先机，谁占有先机，谁就获得战争主动权，95正好符合这个要求，快速、高效、高精度、高射程，要有的都有了，什么瞄准基线有个屁用，真打起来谁会有空去看什么基线，我看反对的人可能是CS打得太多了吧[em01]，不信你拿一把M16，我拿一把95，看谁活得下来，可能你还在找瞄准基线时，我已经把你打成肉泥了，哈哈[em05]
不知各位喜欢玩CS还是喜欢玩三角洲大地勇士，如果是前者，你可能喜欢M16之类的娘娘腔东西，如果喜欢玩三角洲，你就会对FN MAG爱不释手，试想，有哪个SB会去找FN的瞄准基线？因为FN根本没有瞄准线，哈哈
<P>支持95~~~</P>
<P>反对95，反对无托枪，反手射击怎么办？？？弹壳全蹦脸上了</P><P>我国的人机功效本来就差，还不如专心发展长托枪</P>
问问反手射击的有几个
黑鹰降落里. 有些时候需要反手射击.
<B>以下是引用<I>哈萨克雄鹰</I>在2005-3-6 12:45:00的发言：</B>
黑鹰降落里. 有些时候需要反手射击.
<P>学这样对付吧……来自D总枪炮世界：）</P>
<B>以下是引用<I>四宝</I>在2003-9-15 23:47:00的发言：</B>或者这样？有点别扭，凑活吧[em01][em07]
人是活的，盒子枪一类在西方被贬的一文不值的的东东（提到了一文兄的名讳，嘿嘿），在中国人手中换个姿势不是一样用的满天飞？不要死啃训练大纲，人是活的么
有些人自己没打过什么枪还总爱充专家,你以为军方连你的水平也不如吗？肯定是权衡利弊之后才将95大规模装备的.
<P>大量出现的95我个人认为是面子工程（中国特色嘛）</P>
<P>打起仗来还得用最实用的</P>
<P>无托枪最致命的就是反手射击问题，这是回避不了的</P>
<P>我们不能因为上层意志扰乱自己的判断</P>
<P>打起仗来还得用最实用的</P>
<P>无托枪最致命的就是反手射击问题，这是回避不了的</P>
<P>我们不能因为上层意志扰乱自己的判断</P>
用驳壳枪那个时代中国根本造不出来好枪，而且因为是手枪，近战时对射击姿势要求应该不严，所以只好将就用。后来装备突击步枪，AK完全改变了我们的观念，对步枪，人机工效就是要好，士兵的命根哪!
<P>从河南复员回来的一个朋友说他所在的部队也换装95了，大家反映还不错</P><P>问了他关于左撇子的问题，他答曰：“明知道子弹壳从那蹦出来，会打脸，谁还把脸贴上去让它打？”</P><P>还是那句话，装备是死的，人是活的，如果装备不能适应人，那人反过来能不能适应装备呢？</P>
肯定的了。
<B>以下是引用<I>银狐踏雪</I>在2005-3-7 13:54:00的发言：</B>
<P>从河南复员回来的一个朋友说他所在的部队也换装95了，大家反映还不错</P>
<P>问了他关于左撇子的问题，他答曰：“明知道子弹壳从那蹦出来，会打脸，谁还把脸贴上去让它打？”</P>
<P>还是那句话，装备是死的，人是活的，如果装备不能适应人，那人反过来能不能适应装备呢？</P>
<P>说的好，还有中国的左撇子要比外国的左撇子少。呵呵</P>
这不是左撇子的问题，敌人在你掩体墙右侧怎么办，不反手射击？？？？？？[em08][em08][em08]
<P>不是已经告诉解决方法了吗.</P><P>要说95是面子工程,那是因为95还不完善!!</P>
03也仅是不完善而已，为什么被批评得体无完肤？是为了给95让路？我看95就是面子工程!
另外，UZI是冲锋枪吧？好象对抵肩射击不太强调，同时也有折叠托可作抵肩之用，总体上感觉这把枪接近于有托枪。
<B>以下是引用<I>武疯子</I>在2005-3-7 11:08:00的发言：</B>
有些人自己没打过什么枪还总爱充专家,你以为军方连你的水平也不如吗？肯定是权衡利弊之后才将95大规模装备的.
<P>你打过的枪多，你是专家!那么专家你告诉我打枪的时候弹壳在你脸旁边乱飞是什么感觉？军方的水平就一定很高吗？军方有否权衡利害会告诉你吗？</P>
<B>以下是引用<I>xlc</I>在2005-3-8 10:35:00的发言：</B>
03也仅是不完善而已，为什么被批评得体无完肤？是为了给95让路？我看95就是面子工程!
<P>
<P>别人怎么看03关我鸟事??我就知道我们那些专家把好好一个无托给浪费了.</P>
<P>我还看很多人歧视无托,我想一把F2000足够让他们闭嘴.</P>
<B>以下是引用<I>xlc</I>在2005-3-8 11:14:00的发言：</B>
.
<P>你打过的枪多，你是专家!那么专家你告诉我打枪的时候弹壳在你脸旁边乱飞是什么感觉？军方的水平就一定很高吗？军方有否权衡利害会告诉你吗？</P>
洋人的脑子也有问题,AUG都用那么多年了.
<P>无托没有问题，但是它不符和中国国情</P><P>我只反对中国发展无托枪</P>
在弹药技术和材料技术进步前，我反对一齐无托枪。[em03]
实战检验一切，等过几年开打了就知道了。
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2005-3-8 19:59:00的发言：</B>
在弹药技术和材料技术进步前，我反对一齐无托枪。[em03]
<P>
<P>我就是无托派。尽管无托枪的缺陷争议确实比较多，但要追求所谓绝对的十全十美本来就是不存在的。现在步枪是作为中近距离的自卫武器，因此缩短长度这一点就已经很重要了。</P>
<P>总之这么说吧，如果要我拿95上战场，我绝不会觉得自己比拿81、03或是m16的人吃亏。正如有少数人盲目鼓吹ak47而把m16说得一文不值，我不知道如果要他拿ak47上战场他觉不觉得吃亏。</P>
如果把XM8改成400mm枪管，就接近现阶段技术条件下的完美境界了。[em01][em01]伸缩枪托卡宾枪万岁！打倒无托枪！
<B>以下是引用<I>种马</I>在2005-3-2 23:36:00的发言：</B>
<P>精度高,射程够,还轻便,子弹够用就行了贝.</P>
<P>枪在性能上尽力了,剩下一半就需要人的努力了.</P>
<P>再舒适的打字机也不能自己打出字来,还是需要一个熟悉键盘的人.</P>
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2005-3-8 21:51:00的发言：</B>
如果把XM8改成400mm枪管，就接近现阶段技术条件下的完美境界了。[em01][em01]伸缩枪托卡宾枪万岁！打倒无托枪！
<P>反对、反对，我绝对的反对！
<P>自从我看了以色列的Tavor和南非的CR—21之后，就再也没有“无托枪肯定人机工程不如有托机”的想法了。如果还拿7、80年代对于无托枪的理解和设计水平，来说现在的事，那肯定不理性。到了90年代后期出来的几款无托枪，不就挺好的吗？</P>