60元列车盒饭成本10元 学者建议发起反垄断调查

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 02:02:29


火车上的“天价餐”属不属于价格垄断,有没有滥用行政权力排除限制竞争?

这段时间来,公众针对火车高价餐的挞伐接连不断。日前,大河报记者登上G2501、G74两趟列车发现,15元盒饭问了才有,并不做明示。有铁路内部员工爆料,60元盒饭成本不过10元。

火车上的饭贵,成为民众一致的抱怨。高价的车餐,背后的原因很简单,因为在一列火车上,通常只有单一的卖方,这个小型市场具有自然垄断的性质,属于一个卖方垄断的完全垄断市场。对于自然垄断,解决的办法就是政府监管,当然,铁路部门“守土有责”,需要加强监管。同时,其他国家有关部门也不应袖手旁观,必要的时候针对铁路上那些涉嫌价格垄断、滥用市场支配地位的非法行为,发起反垄断调查。

针对自然垄断的政府管制内容,主要是价格管制和服务质量管制,核心就是政府部门首先确定一个服务标准,如列车上售卖商品的目录,盒饭的技术标准,然后通过招标来寻找能够满足这一标准的最低报价者,授予其有明确时间期限的垄断性经营权,并在其经营过程中代表消费者对这个垄断者实现严格的、不间断的监督。

如果沃尔玛或物美超市拍得经营权的话,乘客完全可以在奔驰的列车上买到廉价矿泉水、方便面,如果快餐巨头拍得经营权,乘客就能够买到平价的汉堡包或套餐。因为地面店的租金通常占其经营成本的很大比例,而在列车上,商家并不需要提供就餐区域,乘客是在其高价购得的座位上,或站在其同样是高价购得的零点几平方米的过道上就餐的。那些每天把成千上万盒饭送进中学教室的快餐公司,都有能力把快餐盒饭送进列车车厢。真正难解决的问题是利益问题,餐车作为一个利润丰厚的生意,为何只允许铁路部门下属单位、企业和关系人所独享?

另一方面,也应该看到,天价餐长期存在,也与铁路部门自己监管自己有关。铁路部门监管下属铁路局、相关企业明显动力不足。这就需要其他负有反垄断职能的政府部门介入。


自2008年,我国实施反垄断法以来,国家发改委曾于2011年11月份向两家电信巨头发起反垄断调查。那么,火车上的“天价餐”属不属于价格垄断,属不属滥用市场支配地位,有没有滥用行政权力排除限制竞争?火车上的天价餐终需要一个符合法治的说法。

      中国的高铁,已经跑在全球领先的速度上,但火车的服务品质,却如此不忍卒睹,我们建成了高度现代化的铁路、车厢,为何却管不好一盒小小的快餐?面对民众的怨言,铁路部门需要拿出监管的诚意。并行不悖的就是,负有反垄断职责的其他部门,也应该勇于打破狭隘的部门观念,捍卫法律的尊严和民众的利益,不要让火车上的“天价餐”,继续垄断、霸道下去。


文章来源:http://money.163.com/13/0203/02/ ... ml#from=money_index

火车上的“天价餐”属不属于价格垄断,有没有滥用行政权力排除限制竞争?

这段时间来,公众针对火车高价餐的挞伐接连不断。日前,大河报记者登上G2501、G74两趟列车发现,15元盒饭问了才有,并不做明示。有铁路内部员工爆料,60元盒饭成本不过10元。

火车上的饭贵,成为民众一致的抱怨。高价的车餐,背后的原因很简单,因为在一列火车上,通常只有单一的卖方,这个小型市场具有自然垄断的性质,属于一个卖方垄断的完全垄断市场。对于自然垄断,解决的办法就是政府监管,当然,铁路部门“守土有责”,需要加强监管。同时,其他国家有关部门也不应袖手旁观,必要的时候针对铁路上那些涉嫌价格垄断、滥用市场支配地位的非法行为,发起反垄断调查。

针对自然垄断的政府管制内容,主要是价格管制和服务质量管制,核心就是政府部门首先确定一个服务标准,如列车上售卖商品的目录,盒饭的技术标准,然后通过招标来寻找能够满足这一标准的最低报价者,授予其有明确时间期限的垄断性经营权,并在其经营过程中代表消费者对这个垄断者实现严格的、不间断的监督。

如果沃尔玛或物美超市拍得经营权的话,乘客完全可以在奔驰的列车上买到廉价矿泉水、方便面,如果快餐巨头拍得经营权,乘客就能够买到平价的汉堡包或套餐。因为地面店的租金通常占其经营成本的很大比例,而在列车上,商家并不需要提供就餐区域,乘客是在其高价购得的座位上,或站在其同样是高价购得的零点几平方米的过道上就餐的。那些每天把成千上万盒饭送进中学教室的快餐公司,都有能力把快餐盒饭送进列车车厢。真正难解决的问题是利益问题,餐车作为一个利润丰厚的生意,为何只允许铁路部门下属单位、企业和关系人所独享?

另一方面,也应该看到,天价餐长期存在,也与铁路部门自己监管自己有关。铁路部门监管下属铁路局、相关企业明显动力不足。这就需要其他负有反垄断职能的政府部门介入。


自2008年,我国实施反垄断法以来,国家发改委曾于2011年11月份向两家电信巨头发起反垄断调查。那么,火车上的“天价餐”属不属于价格垄断,属不属滥用市场支配地位,有没有滥用行政权力排除限制竞争?火车上的天价餐终需要一个符合法治的说法。

      中国的高铁,已经跑在全球领先的速度上,但火车的服务品质,却如此不忍卒睹,我们建成了高度现代化的铁路、车厢,为何却管不好一盒小小的快餐?面对民众的怨言,铁路部门需要拿出监管的诚意。并行不悖的就是,负有反垄断职责的其他部门,也应该勇于打破狭隘的部门观念,捍卫法律的尊严和民众的利益,不要让火车上的“天价餐”,继续垄断、霸道下去。


文章来源:http://money.163.com/13/0203/02/ ... ml#from=money_index
我很久没有在火车上吃盒饭了
60块钱的时候谁价格问题

10块钱的时候就是根本买不到的问题了
momoranshi 发表于 2013-2-3 11:29
60块钱的时候谁价格问题

10块钱的时候就是根本买不到的问题了
还不是买不到,是懒得搞的问题了。。累死累活从火车的这头推车到那头,还得走几个来回,街边小贩也比这轻松啊。。。
这成本十元是如何算出来的呢?
先调查下各景点吧。
这记者竟然坐高铁。。不科学啊
最好的反垄断方法是
取消餐车和盒饭!
爱吃什么吃什么去
又没强买强卖。谁吃谁买。火车还卖方便面,可以吃这个啊。现在的媒体怎么回事
这些妓者砖家难道不知道铁道部允许你自带饮食么?
又没强制你买,你自己带啊
垄断的问题是没的选择,价高是什么的问题?
壮东风 发表于 2013-2-3 13:29
垄断的问题是没的选择,价高是什么的问题?
铁路不算没有选择,飞机才是真正的没有选择
呵呵,不过民航很聪明的把餐饮成本隐藏在整体票价中
这样谁都找不出碴来,还要到处宣传民航服务好,提供免费餐饮
不是来洗地的,我觉的这记者很傻缺。

随便问下餐饮业,你看10元成本卖60元的可能吗,你要餐饮业主他们亏死吗?

60元的成本换到餐饮业,物料成本也就可能连6元钱都不到。卖几千元的菜,可能物料成本也就100多元。人家厨师不算钱的、水电不要钱的、运输不要钱的、服务员不要钱的吗?还有些杂七、杂八的工种都要付钱。

往往人工工资是物料成本的好几倍,你做餐饮的,最后的售价没有物料成本的7倍以上,你就很容易亏损。更别提拓展了。不是人家餐饮业的黑,是因为现在人工费越来越贵。当然搞地沟油的确实黑心,没底限了。





这个方面还是应该向台铁学习。他们的领导是谁?
铁路盒饭是贵!但成本10块就是基本扯淡了!动不动就扯垄断!房地产倒是没垄断,怎么没有记者算一下他的成本呀!
大河报的记者跟着参合啥 黑这点有意思么
全文想表达的意思不就是这一句么:餐车作为一个利润丰厚的生意,为何只允许铁路部门下属单位、企业和关系人所独享?
不过机场、火车站设有麦当劳、肯德基、加洲牛肉面之后,的确有了十几元钱吃一餐的可能了
火车上吃饭就是很贵的,比如在上面的餐车吃饭,比吃馆子还贵不少。
苹果好几千块,成本才几多钱?国家怎么不管管?这不公平,强烈要求妓者大人为之洗地!
天价?!原来天就60元那么高?600元就是九重天外了?
如果把沃尔玛或是连锁快餐神马的把物流与供应链搬上高铁,产品售价肯能远不止60元这个“天价”。
建议记者来看看,CD这边的人都觉得这个价格很合理
可以自带食品上车嘛,没人强迫买天价饭