超级军网美欧对华军售分歧的战略解析
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:31:35
<P>对于细心的观察家而言，本周布什总统对欧洲的访问犹如国际政治舞台上的一出好戏，将当今错综复杂的美欧关系演绎得淋漓尽致，尤其是在解除对华武器禁运问题上美国与欧洲的政治较量格外引人注目。虽然欧盟还未就解除对华武器禁运作出最终决定，但美国在此问题上的「表演」确实让人「倒胃」让人烦。美国如此粗暴干涉欧盟的对外事务，而欧盟对既定立场的坚定不移，为透视当前欧美关系提供了最好的批注，也为展望未来大国关系走向提供了极好的启示。</P>
<P>超强地位是把「双刃剑」</P>
<P>战后以来，西方国家的对华政策基本上是一致的，没有大的分歧。西方主要国家与中国建交，大都是在中美关系解冻前后。当年，英、法、德等欧洲国家基本上没有独立的对外政策，对美国唯命是从。欧洲必须得到美国的保护才能生存，政治和军事上对美国的依赖决定了外交上必须与美国保持一致。这种集团化的世界格局扼杀了主权国家的独立与自主，扭曲了正常的国际关系。</P>
<P>冷战的结束使欧洲国家不断拓展自己的外交空间，欧美战略利益逐渐由趋同化向多元化发展，外交上由一个声音向不同声音转变。在越来越多的重大国际问题上，欧盟对美国不再亦步亦趋，完全保持一致。最突出的例子就是在伊拉克战争问题上，以法、德为首的欧洲国家公开与美国分道扬镳。这是东西方对峙结束后国际环境发生巨变的必然结果。</P>
<P>虽然冷战的结束为美国提供了一个被升格为唯一超强帝国的天赐良机，但同时也为美国展现出成为「孤独帝国」的可能前景，美国再也不是「众星捧月」的超级「国际宠儿」，而是必须面对越来越多竞争对手的「拳击手」。可见，唯一超级大国这顶桂冠对美国是把「双刃剑」，它带来的不仅仅是荣耀，而是更多政治挑战与外交难题。</P>
<P>对华战略目标不同</P>
<P>有了上述对国际关系大环境的解析，美国与欧盟在对华军售问题上的分歧就不难解释了。欧盟坚持自己的立场，不愿在解除对华武器禁运问题上听命于美国的指挥，美国与传统盟国间出现如此的政治分歧，正是国际关系大变革的写照和体现。</P>
<P>可以想象，身为超级帝国的美国，从心底里不愿看到中国的强大，对中国的崛起千方百计加以阻挠和遏制，这既有传统大国政治意志的使然，也有作为超强帝国政治惯性的作用。与此相比，欧盟就没有这样的「政治包袱」。从这个意义上讲，欧盟在对华政策上完全是「轻装上阵」，因而更具有客观性和单纯性。在欧盟看来，中国就是一个崛起的大国，对世界将发挥更大的作用，而且并不会对别国构成威胁。因此，和这样一个崛起中的大国发展更紧密的关系是理所当然的事情，完全符合欧盟的利益。要说对华战略，欧盟的目标要比美国「单纯」很多，无非就是要发展对华关系，在中国占据更大的市场份额，并希望中国有更多民主和自由，而美国一方面想在中国获取最大的经济利益，另一方面还要遏制中国的强大，以防止有朝一日成为挑战美国利益的对手。欧盟与美国在对华政策的这种本质区别，是双方在军售问题上出现矛盾的根本原因。</P>
<P>值得一提的是，中国虽然是美欧军售较量的当事国，但实际并没有扮演主角，而是基本保持了旁观者的身份，没有对双方的争执「火上加油」，也未利用矛盾离间美欧关系。这再次说明中国外交的理智和成熟。</P>
<P>（来源：香港大公报 2005 02 25 文/施君玉）</P><P>对于细心的观察家而言，本周布什总统对欧洲的访问犹如国际政治舞台上的一出好戏，将当今错综复杂的美欧关系演绎得淋漓尽致，尤其是在解除对华武器禁运问题上美国与欧洲的政治较量格外引人注目。虽然欧盟还未就解除对华武器禁运作出最终决定，但美国在此问题上的「表演」确实让人「倒胃」让人烦。美国如此粗暴干涉欧盟的对外事务，而欧盟对既定立场的坚定不移，为透视当前欧美关系提供了最好的批注，也为展望未来大国关系走向提供了极好的启示。</P>
<P>超强地位是把「双刃剑」</P>
<P>战后以来，西方国家的对华政策基本上是一致的，没有大的分歧。西方主要国家与中国建交，大都是在中美关系解冻前后。当年，英、法、德等欧洲国家基本上没有独立的对外政策，对美国唯命是从。欧洲必须得到美国的保护才能生存，政治和军事上对美国的依赖决定了外交上必须与美国保持一致。这种集团化的世界格局扼杀了主权国家的独立与自主，扭曲了正常的国际关系。</P>
<P>冷战的结束使欧洲国家不断拓展自己的外交空间，欧美战略利益逐渐由趋同化向多元化发展，外交上由一个声音向不同声音转变。在越来越多的重大国际问题上，欧盟对美国不再亦步亦趋，完全保持一致。最突出的例子就是在伊拉克战争问题上，以法、德为首的欧洲国家公开与美国分道扬镳。这是东西方对峙结束后国际环境发生巨变的必然结果。</P>
<P>虽然冷战的结束为美国提供了一个被升格为唯一超强帝国的天赐良机，但同时也为美国展现出成为「孤独帝国」的可能前景，美国再也不是「众星捧月」的超级「国际宠儿」，而是必须面对越来越多竞争对手的「拳击手」。可见，唯一超级大国这顶桂冠对美国是把「双刃剑」，它带来的不仅仅是荣耀，而是更多政治挑战与外交难题。</P>
<P>对华战略目标不同</P>
<P>有了上述对国际关系大环境的解析，美国与欧盟在对华军售问题上的分歧就不难解释了。欧盟坚持自己的立场，不愿在解除对华武器禁运问题上听命于美国的指挥，美国与传统盟国间出现如此的政治分歧，正是国际关系大变革的写照和体现。</P>
<P>可以想象，身为超级帝国的美国，从心底里不愿看到中国的强大，对中国的崛起千方百计加以阻挠和遏制，这既有传统大国政治意志的使然，也有作为超强帝国政治惯性的作用。与此相比，欧盟就没有这样的「政治包袱」。从这个意义上讲，欧盟在对华政策上完全是「轻装上阵」，因而更具有客观性和单纯性。在欧盟看来，中国就是一个崛起的大国，对世界将发挥更大的作用，而且并不会对别国构成威胁。因此，和这样一个崛起中的大国发展更紧密的关系是理所当然的事情，完全符合欧盟的利益。要说对华战略，欧盟的目标要比美国「单纯」很多，无非就是要发展对华关系，在中国占据更大的市场份额，并希望中国有更多民主和自由，而美国一方面想在中国获取最大的经济利益，另一方面还要遏制中国的强大，以防止有朝一日成为挑战美国利益的对手。欧盟与美国在对华政策的这种本质区别，是双方在军售问题上出现矛盾的根本原因。</P>
<P>值得一提的是，中国虽然是美欧军售较量的当事国，但实际并没有扮演主角，而是基本保持了旁观者的身份，没有对双方的争执「火上加油」，也未利用矛盾离间美欧关系。这再次说明中国外交的理智和成熟。</P>
<P>（来源：香港大公报 2005 02 25 文/施君玉）</P>
<P>超强地位是把「双刃剑」</P>
<P>战后以来，西方国家的对华政策基本上是一致的，没有大的分歧。西方主要国家与中国建交，大都是在中美关系解冻前后。当年，英、法、德等欧洲国家基本上没有独立的对外政策，对美国唯命是从。欧洲必须得到美国的保护才能生存，政治和军事上对美国的依赖决定了外交上必须与美国保持一致。这种集团化的世界格局扼杀了主权国家的独立与自主，扭曲了正常的国际关系。</P>
<P>冷战的结束使欧洲国家不断拓展自己的外交空间，欧美战略利益逐渐由趋同化向多元化发展，外交上由一个声音向不同声音转变。在越来越多的重大国际问题上，欧盟对美国不再亦步亦趋，完全保持一致。最突出的例子就是在伊拉克战争问题上，以法、德为首的欧洲国家公开与美国分道扬镳。这是东西方对峙结束后国际环境发生巨变的必然结果。</P>
<P>虽然冷战的结束为美国提供了一个被升格为唯一超强帝国的天赐良机，但同时也为美国展现出成为「孤独帝国」的可能前景，美国再也不是「众星捧月」的超级「国际宠儿」，而是必须面对越来越多竞争对手的「拳击手」。可见，唯一超级大国这顶桂冠对美国是把「双刃剑」，它带来的不仅仅是荣耀，而是更多政治挑战与外交难题。</P>
<P>对华战略目标不同</P>
<P>有了上述对国际关系大环境的解析，美国与欧盟在对华军售问题上的分歧就不难解释了。欧盟坚持自己的立场，不愿在解除对华武器禁运问题上听命于美国的指挥，美国与传统盟国间出现如此的政治分歧，正是国际关系大变革的写照和体现。</P>
<P>可以想象，身为超级帝国的美国，从心底里不愿看到中国的强大，对中国的崛起千方百计加以阻挠和遏制，这既有传统大国政治意志的使然，也有作为超强帝国政治惯性的作用。与此相比，欧盟就没有这样的「政治包袱」。从这个意义上讲，欧盟在对华政策上完全是「轻装上阵」，因而更具有客观性和单纯性。在欧盟看来，中国就是一个崛起的大国，对世界将发挥更大的作用，而且并不会对别国构成威胁。因此，和这样一个崛起中的大国发展更紧密的关系是理所当然的事情，完全符合欧盟的利益。要说对华战略，欧盟的目标要比美国「单纯」很多，无非就是要发展对华关系，在中国占据更大的市场份额，并希望中国有更多民主和自由，而美国一方面想在中国获取最大的经济利益，另一方面还要遏制中国的强大，以防止有朝一日成为挑战美国利益的对手。欧盟与美国在对华政策的这种本质区别，是双方在军售问题上出现矛盾的根本原因。</P>
<P>值得一提的是，中国虽然是美欧军售较量的当事国，但实际并没有扮演主角，而是基本保持了旁观者的身份，没有对双方的争执「火上加油」，也未利用矛盾离间美欧关系。这再次说明中国外交的理智和成熟。</P>
<P>（来源：香港大公报 2005 02 25 文/施君玉）</P><P>对于细心的观察家而言，本周布什总统对欧洲的访问犹如国际政治舞台上的一出好戏，将当今错综复杂的美欧关系演绎得淋漓尽致，尤其是在解除对华武器禁运问题上美国与欧洲的政治较量格外引人注目。虽然欧盟还未就解除对华武器禁运作出最终决定，但美国在此问题上的「表演」确实让人「倒胃」让人烦。美国如此粗暴干涉欧盟的对外事务，而欧盟对既定立场的坚定不移，为透视当前欧美关系提供了最好的批注，也为展望未来大国关系走向提供了极好的启示。</P>
<P>超强地位是把「双刃剑」</P>
<P>战后以来，西方国家的对华政策基本上是一致的，没有大的分歧。西方主要国家与中国建交，大都是在中美关系解冻前后。当年，英、法、德等欧洲国家基本上没有独立的对外政策，对美国唯命是从。欧洲必须得到美国的保护才能生存，政治和军事上对美国的依赖决定了外交上必须与美国保持一致。这种集团化的世界格局扼杀了主权国家的独立与自主，扭曲了正常的国际关系。</P>
<P>冷战的结束使欧洲国家不断拓展自己的外交空间，欧美战略利益逐渐由趋同化向多元化发展，外交上由一个声音向不同声音转变。在越来越多的重大国际问题上，欧盟对美国不再亦步亦趋，完全保持一致。最突出的例子就是在伊拉克战争问题上，以法、德为首的欧洲国家公开与美国分道扬镳。这是东西方对峙结束后国际环境发生巨变的必然结果。</P>
<P>虽然冷战的结束为美国提供了一个被升格为唯一超强帝国的天赐良机，但同时也为美国展现出成为「孤独帝国」的可能前景，美国再也不是「众星捧月」的超级「国际宠儿」，而是必须面对越来越多竞争对手的「拳击手」。可见，唯一超级大国这顶桂冠对美国是把「双刃剑」，它带来的不仅仅是荣耀，而是更多政治挑战与外交难题。</P>
<P>对华战略目标不同</P>
<P>有了上述对国际关系大环境的解析，美国与欧盟在对华军售问题上的分歧就不难解释了。欧盟坚持自己的立场，不愿在解除对华武器禁运问题上听命于美国的指挥，美国与传统盟国间出现如此的政治分歧，正是国际关系大变革的写照和体现。</P>
<P>可以想象，身为超级帝国的美国，从心底里不愿看到中国的强大，对中国的崛起千方百计加以阻挠和遏制，这既有传统大国政治意志的使然，也有作为超强帝国政治惯性的作用。与此相比，欧盟就没有这样的「政治包袱」。从这个意义上讲，欧盟在对华政策上完全是「轻装上阵」，因而更具有客观性和单纯性。在欧盟看来，中国就是一个崛起的大国，对世界将发挥更大的作用，而且并不会对别国构成威胁。因此，和这样一个崛起中的大国发展更紧密的关系是理所当然的事情，完全符合欧盟的利益。要说对华战略，欧盟的目标要比美国「单纯」很多，无非就是要发展对华关系，在中国占据更大的市场份额，并希望中国有更多民主和自由，而美国一方面想在中国获取最大的经济利益，另一方面还要遏制中国的强大，以防止有朝一日成为挑战美国利益的对手。欧盟与美国在对华政策的这种本质区别，是双方在军售问题上出现矛盾的根本原因。</P>
<P>值得一提的是，中国虽然是美欧军售较量的当事国，但实际并没有扮演主角，而是基本保持了旁观者的身份，没有对双方的争执「火上加油」，也未利用矛盾离间美欧关系。这再次说明中国外交的理智和成熟。</P>
<P>（来源：香港大公报 2005 02 25 文/施君玉）</P>