关于吃猫狗肉的看法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 00:54:55
人存在的意义

1   生存下去

2   因为人无法使自己永远的存在下去,所以人会努力让自己以另一种形式继续存在,既通过繁殖传递自己的基因

3   更好的生存 既生活



在人诞生之初,目的主要是前两个,但是随着人类思维能力和制造使用工具能力的不断提升,人类目前的目的更多的是第三个,既采用各种手段来更好的生存



但是对于其他动物而言主要的是前两个目的,第三个目的受限于其他动物自身的能力并没有太多的扩展



所以不要拿非洲草原上吃饱了的狮子就不会去捕食它身旁的斑马等食草动物来嘲笑人类的贪婪,狮子之所以不去继续猎杀,是因为狮子根本没有保存鲜肉和利用草食动物其他价值的能力,而且狮子每次的猎杀都来得很困难,这就进一步降低了狮子不以吃肉为目的的无意义猎杀的可能性。而鳄鱼大量猎杀迁徙途中渡河的动物是因为猎杀的相对容易性



人类的多余猎杀最重要的就是人类有利用这些动植物其他价值的能力,而且人类的猎杀相对于其他动物来得更为简单,所以人有需求有能力去进行大量猎杀,而且随着人类能力的进一步提升,特别是少部分人根本不用再去为生活烦忧时,猎杀已经变成了这些人的一种消遣娱乐方式,既为了更好的生活,并且这部分人控制了更多的猎杀能力和需求,所以过剩猎杀不可避免,除非这些人良心发现。



人作为一个动物,本身不具备自己制造生物能量的能力。为了生存,人必须持续不断地通过捕食(现在基本成了进食)来获取其他生物能量并转化成自己的能量或者身体组成。

这一过程意味着人类必须不断地以牺牲其他生命来维持自己的生存,至于牺牲的是哪种生命就变得相对不重要。人在极度饥饿的情况下已经进行过多次的同类相食、易子相食,既然为了生存,人已经可以去牺牲自己同类甚至是有血缘关系的同类的话,那么只要是人类可以捕食的生物,人类都可以吃了它。  不要觉得同类相食很恐怖、很难接受,你只是没有被逼到那个境地上,一旦人饿急眼了,谁能担保人不会去吃同类。



现实中有很多的人再吃狗肉、猫肉或者其他的珍贵动物,每当这些情况被报道出来的时候,总是有大量的人来表达自己的善心,强烈谴责人不要去吃这些动物了,理由不外乎是:这些动物很可怜,你可以吃猪牛羊不一定必须得吃他们,人类啊,管管你的嘴吧。

这时候我想反问这些人一句,吃猫狗或者其他珍稀动物的时候,你觉得这些被吃的可怜,但是你吃猪牛羊肉的时候你怎么不觉得猪牛羊也很可怜啊,他们也和被你们关爱的动物一样,他们也是生命,凭什么尺度会不一样?  你们信誓旦旦的各种爱心、各种所谓的理由不过就是你自己站在你自己的角度上以你自己的好恶和认识得出来的。既然你们这么有爱心,你们为什么还要吃肉,你怎么不每天跑到蚊子堆里去喂养那些可爱的蚊子,你怎么不自杀然后以你的肉带给那些肉食动物一顿饱餐。对于这些死了以后还在想浪费地球能源来火化你们尸体而不是用这些肉去让其他肉食动物或者细菌去饱餐一顿的人来说,你们根本就没有资格去谈论什么是爱心。 而且你们所谓的饲养宠物来表示爱心都是不单纯的,有的人是为了利用这些宠物看家护院抓老鼠,有的人是为了解闷,有的人是为了炫耀。至于那些专门收留流浪猫流浪狗的“爱心人士”,你们为什么不去收留流浪老鼠流浪蚊子流浪蟑螂呢?人永远是带着有色眼镜去看待任何一个物种的,所谓的有害有益动植物的划分纯粹就是以人自身的利益或者好恶来划分的。

所以既然吃猪牛羊可以,那么吃狗猫等的也可以。



还有那些吃素的,你们又凭什么认为自己吃素就很伟大呢?难道紧紧是因为你们所吃的食物不会反抗、不会发出任何挣扎的声音和动作?你们这样标榜自己就更可恶,你们这就如同是强奸一个不会说话不会动的少女,然后去骂一个强奸正常少女的人,你们高雅在哪里?



所以人可以吃任何能吃的东西,但是由于人进化了,有了抽象思维,人才发现,要是这么胡乱吃下去,地球很可能就废了,人作为一种存在就没办法永远的存在下去了,所以人才不得不为了第一个意义—保持自己的存在的实现,而控制了自己的嘴。这一切不是什么爱心,而是切切实实的为了自己的生存。
人存在的意义

1   生存下去

2   因为人无法使自己永远的存在下去,所以人会努力让自己以另一种形式继续存在,既通过繁殖传递自己的基因

3   更好的生存 既生活



在人诞生之初,目的主要是前两个,但是随着人类思维能力和制造使用工具能力的不断提升,人类目前的目的更多的是第三个,既采用各种手段来更好的生存



但是对于其他动物而言主要的是前两个目的,第三个目的受限于其他动物自身的能力并没有太多的扩展



所以不要拿非洲草原上吃饱了的狮子就不会去捕食它身旁的斑马等食草动物来嘲笑人类的贪婪,狮子之所以不去继续猎杀,是因为狮子根本没有保存鲜肉和利用草食动物其他价值的能力,而且狮子每次的猎杀都来得很困难,这就进一步降低了狮子不以吃肉为目的的无意义猎杀的可能性。而鳄鱼大量猎杀迁徙途中渡河的动物是因为猎杀的相对容易性



人类的多余猎杀最重要的就是人类有利用这些动植物其他价值的能力,而且人类的猎杀相对于其他动物来得更为简单,所以人有需求有能力去进行大量猎杀,而且随着人类能力的进一步提升,特别是少部分人根本不用再去为生活烦忧时,猎杀已经变成了这些人的一种消遣娱乐方式,既为了更好的生活,并且这部分人控制了更多的猎杀能力和需求,所以过剩猎杀不可避免,除非这些人良心发现。



人作为一个动物,本身不具备自己制造生物能量的能力。为了生存,人必须持续不断地通过捕食(现在基本成了进食)来获取其他生物能量并转化成自己的能量或者身体组成。

这一过程意味着人类必须不断地以牺牲其他生命来维持自己的生存,至于牺牲的是哪种生命就变得相对不重要。人在极度饥饿的情况下已经进行过多次的同类相食、易子相食,既然为了生存,人已经可以去牺牲自己同类甚至是有血缘关系的同类的话,那么只要是人类可以捕食的生物,人类都可以吃了它。  不要觉得同类相食很恐怖、很难接受,你只是没有被逼到那个境地上,一旦人饿急眼了,谁能担保人不会去吃同类。



现实中有很多的人再吃狗肉、猫肉或者其他的珍贵动物,每当这些情况被报道出来的时候,总是有大量的人来表达自己的善心,强烈谴责人不要去吃这些动物了,理由不外乎是:这些动物很可怜,你可以吃猪牛羊不一定必须得吃他们,人类啊,管管你的嘴吧。

这时候我想反问这些人一句,吃猫狗或者其他珍稀动物的时候,你觉得这些被吃的可怜,但是你吃猪牛羊肉的时候你怎么不觉得猪牛羊也很可怜啊,他们也和被你们关爱的动物一样,他们也是生命,凭什么尺度会不一样?  你们信誓旦旦的各种爱心、各种所谓的理由不过就是你自己站在你自己的角度上以你自己的好恶和认识得出来的。既然你们这么有爱心,你们为什么还要吃肉,你怎么不每天跑到蚊子堆里去喂养那些可爱的蚊子,你怎么不自杀然后以你的肉带给那些肉食动物一顿饱餐。对于这些死了以后还在想浪费地球能源来火化你们尸体而不是用这些肉去让其他肉食动物或者细菌去饱餐一顿的人来说,你们根本就没有资格去谈论什么是爱心。 而且你们所谓的饲养宠物来表示爱心都是不单纯的,有的人是为了利用这些宠物看家护院抓老鼠,有的人是为了解闷,有的人是为了炫耀。至于那些专门收留流浪猫流浪狗的“爱心人士”,你们为什么不去收留流浪老鼠流浪蚊子流浪蟑螂呢?人永远是带着有色眼镜去看待任何一个物种的,所谓的有害有益动植物的划分纯粹就是以人自身的利益或者好恶来划分的。

所以既然吃猪牛羊可以,那么吃狗猫等的也可以。



还有那些吃素的,你们又凭什么认为自己吃素就很伟大呢?难道紧紧是因为你们所吃的食物不会反抗、不会发出任何挣扎的声音和动作?你们这样标榜自己就更可恶,你们这就如同是强奸一个不会说话不会动的少女,然后去骂一个强奸正常少女的人,你们高雅在哪里?



所以人可以吃任何能吃的东西,但是由于人进化了,有了抽象思维,人才发现,要是这么胡乱吃下去,地球很可能就废了,人作为一种存在就没办法永远的存在下去了,所以人才不得不为了第一个意义—保持自己的存在的实现,而控制了自己的嘴。这一切不是什么爱心,而是切切实实的为了自己的生存。
又道理,学习了
吃的人照吃不误,粉们也照骂不误。
看了。。。。:-)
君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
人类本来就高于地球上其他生物,什么保护环境、爱护动物等等,根本上都是为了人类自己的利益

非要把自己降低到和动物一个层次就是装13
mmgm 发表于 2013-1-6 21:18
君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
那君子怎么不自己去进行光合作用?人作为异养生物,天生就注定自己的生存必须以剥夺其他生命的生存才能继续存在
苏廿柒 发表于 2013-1-6 22:30
那君子怎么不自己去进行光合作用?人作为异养生物,天生就注定自己的生存必须以剥夺其他生命的生存才能继 ...
:是以君子远庖厨也

没提君子要取消庖厨,仔细想想吧。
bluegod 发表于 2013-1-6 21:22
人类本来就高于地球上其他生物,什么保护环境、爱护动物等等,根本上都是为了人类自己的利益

非要把自己 ...
嗯,人得力量远强于其他动物,所以人就高于其他物种。众生平等根本就是理想状况
mmgm 发表于 2013-1-6 22:32
:是以君子远庖厨也

没提君子要取消庖厨,仔细想想吧。
远离不就是他自作清高。你先回答我的问题
狗肉穿肠过,佛主心中留!
想吃就吃不想吃就不吃。。。干嘛还费心找那么多借口。。。。
苏廿柒 发表于 2013-1-6 22:34
远离不就是他自作清高。你先回答我的问题
你提出了啥问题,光合作用吗?

至于是不是自作清高,这是仁者见仁智者见智。有些人把这个称谓伪善。各人理解程度不同。
Noxnic 发表于 2013-1-6 22:43
想吃就吃不想吃就不吃。。。干嘛还费心找那么多借口。。。。
因为现在媒体的日益发达、人得平均认识水平在大幅度的提高。一些特立独行的做法很有可能找来跟风,尤其是吃某些奇珍更易招致富人的效仿,这样就有可能因为规模的扩大化而对人得生存带来影响 ,所以有必要限制某些饮食行为或者限制其的扩大化。
mmgm 发表于 2013-1-6 22:44
你提出了啥问题,光合作用吗?

至于是不是自作清高,这是仁者见仁智者见智。有些人把这个称谓伪善。各 ...
君子怎样在自己的价值观体系下存活,因为吃素和吃肉都是对等的
苏廿柒 发表于 2013-1-6 22:49
君子怎样在自己的价值观体系下存活,因为吃素和吃肉都是对等的
君子怎样在自己的价值观体系下存活这个问题?他们的答案就是“远庖厨”

至于吃素和吃肉都是对等的,这个类似于道家的看法,不是儒家的认知。对佛家来说,还色即是空呢,那样吃啥还有分别吗?有分别就是有分别心。
mmgm 发表于 2013-1-6 22:58
君子怎样在自己的价值观体系下存活这个问题?他们的答案就是“远庖厨”

至于吃素和吃肉都是对等的,这 ...
远庖厨只是为了远离肉食,也就是说君子认为吃素是可以的,但是吃肉与吃素对等。你别扯什么儒道佛,你就证明一下你的君子如何存活,而又不违反君子所谓爱惜生命的想法
苏廿柒 发表于 2013-1-6 23:33
远庖厨只是为了远离肉食,也就是说君子认为吃素是可以的,但是吃肉与吃素对等。你别扯什么儒道佛,你就证 ...
远庖厨不是为了远离肉食,只是为了远离杀戮。
为了远离肉食,那就只能素食了,儒家从来没有这个禁忌。

根本问题出在吃肉与吃素对等是你的认知,所以导致的道德困境是你自己的。儒家从来就是认为等差有序的,连人群都是如此,何况其他物种。
mmgm 发表于 2013-1-6 23:38
远庖厨不是为了远离肉食,只是为了远离杀戮。
为了远离肉食,那就只能素食了,儒家从来没有这个禁忌。
...
众生皆平等,植物动物同为生命,为什么你非要用儒家的思想去认识呢,儒家又不一定全是对的
bluegod 发表于 2013-1-6 21:22
人类本来就高于地球上其他生物,什么保护环境、爱护动物等等,根本上都是为了人类自己的利益

非要把自己 ...
其实吃人肉又有何不可呢?人类社会自相残杀的例子太多,杀来吃也没出奇,凭啥又是道德禁忌,这不也是装B吗?
苏廿柒 发表于 2013-1-6 23:41
众生皆平等,植物动物同为生命,为什么你非要用儒家的思想去认识呢,儒家又不一定全是对的
对啊,这里就面临你的道德困境了,你怎样在自己的价值观体系下存活。

我并不先入为主特别认同哪一家之言。不过这个问题是,我觉得儒家实事求是,尊重现实而不放弃对善的追求,处理得有操作性。
我不吃 我也不反对别人吃 但是不要碰我的狗 否则我就把你爆出翔来

苏廿柒 发表于 2013-1-6 23:41
众生皆平等,植物动物同为生命,为什么你非要用儒家的思想去认识呢,儒家又不一定全是对的



佛法里说的众生,分有情众生和无情众生。
有情众生在于有情,有情感,有情执。这类众生是有神识的,有生老病死的过程。有情众生整个生命及轮回过程叫做十二因缘,分别是:无明,行,识,名色,六入,触,受,爱,取,有,生,老死。
无情众生是没有神识的。
杀生指的是有情众生。植物人只是人体机体失去了活动能力,但神识还在。佛法里说,一般情况下,人断气了,身体凉透之后再过二十四小时,才可确定神识已离开肉身。
苏廿柒 发表于 2013-1-6 23:41
众生皆平等,植物动物同为生命,为什么你非要用儒家的思想去认识呢,儒家又不一定全是对的



佛法里说的众生,分有情众生和无情众生。
有情众生在于有情,有情感,有情执。这类众生是有神识的,有生老病死的过程。有情众生整个生命及轮回过程叫做十二因缘,分别是:无明,行,识,名色,六入,触,受,爱,取,有,生,老死。
无情众生是没有神识的。
杀生指的是有情众生。植物人只是人体机体失去了活动能力,但神识还在。佛法里说,一般情况下,人断气了,身体凉透之后再过二十四小时,才可确定神识已离开肉身。
有?无? 发表于 2013-1-7 00:30
佛法里说的众生,分有情众生和无情众生。
有情众生在于有情,有情感,有情执。这类众生是有神识的,有 ...
多谢多谢
其实吃狗肉与否并没有客观上的对与错,只不过是立场不同罢了。喜欢吃狗肉的人大多数不喜欢宠物,在他们眼中狗与猪牛羊并不存在本质上的区别,吃狗肉是一件很正常的事,而在喜欢养宠物的人心里将狗看作通人性,忠诚的伙伴,完全不能将其看作食物。贫凭心而论,这两种观点都有道理,并不存在谁对谁错。但就如同楼上一位说得,我不反对吃狗肉,但要是敢动我的狗,我先将他打成狗。
最后说一件事,我朋友一次突发疾病晕了过去,家里恰好没人,多亏了他的狗狂叫不止引来了邻居,给及时送到医院,否则就麻烦了,我想问一问你会下得了嘴去吃有可能救人一命的狗吗?
    吃狗肉猫肉不就是为了换下口味嘛, 野生的味道就是好,就是有人喜欢吃!!  例如 野猪 野羊 竹鼠 野鸡等等能吃的~~   
    比如我老家有谁说这个不可以吃,那个不可以吃,一般人基本当他是神经病.狗是看家打猎的,猫是抓老鼠的(不干活还想白吃)??
其实我不吃狗肉的 猫肉就更不可能了啊
吃个啥肉也有人管' 又不是吃他爹娘的'那些个狗爹猫妈们闲的蛋疼
真无聊,想吃就吃呗,管他那么多,我也养狗,也吃狗肉,多大事啊,现在的人就是闲得蛋痛,屁大点事炒的恨不得全世界都知道
moskov2012 发表于 2013-1-6 23:42
其实吃人肉又有何不可呢?人类社会自相残杀的例子太多,杀来吃也没出奇,凭啥又是道德禁忌,这不也是装B吗 ...
我的意思是说,你不让大家吃猫肉吃狗肉可以,但应该有合理的理由,

如果说你能证明是为了保护生态平衡,从而维护人类的长远利益,那可以,不让吃大熊猫、金丝猴什么的大家都能理解

如果说仅仅是因为人与动物平等,那就是扯淡,因为人类总体上是高于其他生物的,考虑问题必然要从自身利益最大化出发,而不是去搞什么虚无的“平等”
比屠杀更能满足人类虚荣感的是拯救
这是一种危险的思想,我们叫它为——物种共产主义
远庖厨不是为了远离肉食,只是为了远离杀戮。
为了远离肉食,那就只能素食了,儒家从来没有这个禁忌。
...
曾子还杀猪呢,曾子算不算君子?
人总体高于其他物种?狂妄自大的表现。
吃猫狗或者其他珍稀动物的时候......

这是啥理论?  猫狗怎么就珍惜了?  这种人工驯养的物种一点也不珍稀
deam 发表于 2013-1-7 09:33
人总体高于其他物种?狂妄自大的表现。
这是实事求是的表现
这是实事求是的表现
实事求是的说,如果人类衰亡其他物种照样好好过。人类不意识到自己的渺小,哪天就是当初恐龙的下场。
deam 发表于 2013-1-7 09:44
实事求是的说,如果人类衰亡其他物种照样好好过。人类不意识到自己的渺小,哪天就是当初恐龙的下场。
咱俩说的不是一个事,客观上说,当然很多物种在很多方面都比人类强

但是在评估利益时,必须坚持人类(作为一个整体看待)的利益高于其他一切物种利益的原则,这和在处理具体事务时的谦虚谨慎一点也不矛盾
为了生存,吃就吃了。为了享受,不应该。
mmgm 发表于 2013-1-6 21:18
君子之于禽兽也,见其生,不忍见其死;闻其声,不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
这就是儒教的虚伪之处
没有庖厨那些儒生都去茹毛饮血去吧