不理解杀之版主关闭我批判茅于轼关于粮食红线的主帖

能够不能够请杀之版主解释一下关闭该主题的原因。
我想阐述一下我发该主帖的用意
我发该主帖主要还是企图从茅于轼的学术作假入手，从而说明某些受国外基金会赞助的学者对中国舆论的刻意误导，茅于轼这个人锋芒比较外露，毛病也暴露得比较明显，而其他受基金会赞助的学者搞的伪科学因为那些学者比较谨慎，要批判起来要动用更多的学术性语言。
但是很遗憾，主题被杀之版主给关闭了，为什么关闭该主题呢？
如果您认为那个主题的分歧太多，导致吵架，我认为有矛盾就应该要暴露出来。
如果您认为争吵或者辩论不出一个结果，那么辩论的目的本身就不在于结果，而在辩论过程中各种论据论证的展示，只要各种论据和论证展示出来，引发了各种思考就可以，不一定理解就要获得共识，争论的双方可以先不服谁，以后有了新的心得，再思考这个问题得出自己的结论不迟。
就好像某些昧国学院里面的辩论一样，辩论的目的不是为了争个谁赢谁输，只要把观点论据论证给展开就行了。
总的来说，我是不认为论坛需要版主的，只需要监察员以监督那些人生攻击的言论就可以，就好像目前世界上点击率最大的facebook就是没有版主的，就好像在外国的学校里面没有班主任，就好像国外的老师基本上不管学生一样，西方国家因为有尊重个人隐私的道德共识所以人身攻击的言论本来就很少，所以甚至连监察员都不怎么需要，中国人喜欢搞人身攻击，而人身攻击的结果是逻辑的辩论变成人身攻击的竞争，这个是应该禁止的。
但是除此之外，要版主干什么呢？要版主来规划引导辩论的方向？如果要版主来引导，注意版主是一个人，那么百花齐放怎么个体现法呢？
最终还不是变成版主的一言堂。
我经历过很多论坛，从新浪论坛到网友天地到西西河，在西西河管理者铁手没有进行他的学报式改革以前，西西河显然是华文论坛里面最好的，现在我觉得超级大本营还不错，但是超级大本营怎么样成为一个百花齐放的花园而不是一个一言堂的肃杀场所，或者说家长制的课堂，我觉得这需要网站的管理者和斑竹们的共同的思考。

能够不能够请杀之版主解释一下关闭该主题的原因。
我想阐述一下我发该主帖的用意
我发该主帖主要还是企图从茅于轼的学术作假入手，从而说明某些受国外基金会赞助的学者对中国舆论的刻意误导，茅于轼这个人锋芒比较外露，毛病也暴露得比较明显，而其他受基金会赞助的学者搞的伪科学因为那些学者比较谨慎，要批判起来要动用更多的学术性语言。
但是很遗憾，主题被杀之版主给关闭了，为什么关闭该主题呢？
如果您认为那个主题的分歧太多，导致吵架，我认为有矛盾就应该要暴露出来。
如果您认为争吵或者辩论不出一个结果，那么辩论的目的本身就不在于结果，而在辩论过程中各种论据论证的展示，只要各种论据和论证展示出来，引发了各种思考就可以，不一定理解就要获得共识，争论的双方可以先不服谁，以后有了新的心得，再思考这个问题得出自己的结论不迟。
就好像某些昧国学院里面的辩论一样，辩论的目的不是为了争个谁赢谁输，只要把观点论据论证给展开就行了。
总的来说，我是不认为论坛需要版主的，只需要监察员以监督那些人生攻击的言论就可以，就好像目前世界上点击率最大的facebook就是没有版主的，就好像在外国的学校里面没有班主任，就好像国外的老师基本上不管学生一样，西方国家因为有尊重个人隐私的道德共识所以人身攻击的言论本来就很少，所以甚至连监察员都不怎么需要，中国人喜欢搞人身攻击，而人身攻击的结果是逻辑的辩论变成人身攻击的竞争，这个是应该禁止的。
但是除此之外，要版主干什么呢？要版主来规划引导辩论的方向？如果要版主来引导，注意版主是一个人，那么百花齐放怎么个体现法呢？
最终还不是变成版主的一言堂。
我经历过很多论坛，从新浪论坛到网友天地到西西河，在西西河管理者铁手没有进行他的学报式改革以前，西西河显然是华文论坛里面最好的，现在我觉得超级大本营还不错，但是超级大本营怎么样成为一个百花齐放的花园而不是一个一言堂的肃杀场所，或者说家长制的课堂，我觉得这需要网站的管理者和斑竹们的共同的思考。