奥赛美术馆米勒展参观归来上篇

米勒真得是一代宗师，无论从题材的选择上还是画面的处理上。先从自然主义之后的写实主义说起。

先吐槽下，20元的讲解器就不好用，一派无忌之谈。

不会画画，只会瞎拍。去就体验的是创作手法的共同性—观察和表现。绘画的细枝末节和技巧技法不懂，所以不瞎掰了。就从自己看到的留下点笔记。先关注其它作品。

朱利安迪普雷《白牛》

画面仅描绘一个小女孩在挤奶，瘦骨嶙峋的白色奶牛身下是满满的一桶牛奶。有些迷惑为什么对细节的着重描绘可以成为对特征的把握？视线会不自觉的注意像非洲灾民一样的乳牛，发现这幅画里面利用了细节来突现整体的特征。觉得这副作品暗示了社会关系，真正的资本家就如同虚化处理的远景中的奶妈，远远的监视着小女孩的劳作，从不参与到血淋淋的屠杀压榨。从整体上塑造形象的主要方面是平面视觉艺术的最重要最基本的一个素质要求。另一个让人捉摸不定的处境是：此幅作品中的环境描写很相对真实，没有经过画家的“优化”处理，放置在一个干草棚中或者将背景直接省略。因为绘画拥有这样的创作自由权利，而摄影在这个情景下更加麻烦，换句话说是不是为了突出主题，作者有权利塑造一个情景还是发掘一个情景？换句话说，摆拍在纪实摄影中是否是一种更加有力的表现？

想了想还是以一句话来总结，如果要塑造第一眼美女深深的抓住眼球注意力，那么就要从整体上把握事物的特征，如果要完善她，那么就要从局部上入手充实细节，更深一次的表现在于整体的特征完全由细节来表现出来，做到整体和局部的统一。

朱尔布勒东《抬穗的女人》
彻底的反动，对安格尔代表的浮夸的上流社会始终YY的，饱含性欲的女性美一次造反。但是，却是对古典艺术的一次致意。

画面中巨人一般的劳动妇女分明是个男人，强壮的臂膀，坚毅的脸部线条。那种健美竞赛中展现肌肉的姿势只能让人联想到一尊尊用来起到装饰作用的巨大的雕塑。好像米开朗基罗创作的雕塑在性别特征上有含混不清的。直观上浏览的话总觉得有点缺陷，画作的立体感不够，抬穗的女人虽然巨大和有力，但是有些纸片感。总体而言，艺术修辞手法只有一种，那便是对比。这里的对比是通过夸张来达到的。就是那种性别的错置，将观念中女性的柔美彻底粉碎，将现实中劳动妇女的力量极端的表现出来。

换句话说最有力的对比归结到底是理想和现实的对比，已经存在的概念和尚未接触的真相之间的对比。这种来源于认识的对比是最根本的，任何表现形式，例如大小，远近，长短，虚实，明暗，多寡都是手段不是目的。

朱尔亚力西克穆恩尼埃
《教理科》

群像觉得很难处理的。要体现画面中各个人物生理上的特征对于摄影而言是相对轻而易举的，但是最难的是体现心理上的特征。除去神作《最后的晚餐》，那个《给土耳其苏丹的信》也算一个吧。觉得这个小作品《教理科》可以称之为一个样板。老神父的严厉和怀疑。小少年的脸庞是背对观众的，作者放置一个想象空间，这个也被老神父的表情所暗示出来，成为有线索的暗示。边缘小朋友明显开小差关注着地上的花花草草，椅子中的大女孩注意力集中在书本上像是检查小少年背诵的段落或者自己暗暗的复习。小女孩依偎在一旁。画面应该是法国乡间的神父在传导讲学，摄影如果要记录这样的丰富信息是很不容易的，是一个很大的挑战。但是又违背了摄影的终极美学思想，至简至美。

丰富性和简洁性的矛盾应该如何处理？

米勒真得是一代宗师，无论从题材的选择上还是画面的处理上。先从自然主义之后的写实主义说起。

先吐槽下，20元的讲解器就不好用，一派无忌之谈。

不会画画，只会瞎拍。去就体验的是创作手法的共同性—观察和表现。绘画的细枝末节和技巧技法不懂，所以不瞎掰了。就从自己看到的留下点笔记。先关注其它作品。

朱利安迪普雷《白牛》

画面仅描绘一个小女孩在挤奶，瘦骨嶙峋的白色奶牛身下是满满的一桶牛奶。有些迷惑为什么对细节的着重描绘可以成为对特征的把握？视线会不自觉的注意像非洲灾民一样的乳牛，发现这幅画里面利用了细节来突现整体的特征。觉得这副作品暗示了社会关系，真正的资本家就如同虚化处理的远景中的奶妈，远远的监视着小女孩的劳作，从不参与到血淋淋的屠杀压榨。从整体上塑造形象的主要方面是平面视觉艺术的最重要最基本的一个素质要求。另一个让人捉摸不定的处境是：此幅作品中的环境描写很相对真实，没有经过画家的“优化”处理，放置在一个干草棚中或者将背景直接省略。因为绘画拥有这样的创作自由权利，而摄影在这个情景下更加麻烦，换句话说是不是为了突出主题，作者有权利塑造一个情景还是发掘一个情景？换句话说，摆拍在纪实摄影中是否是一种更加有力的表现？

想了想还是以一句话来总结，如果要塑造第一眼美女深深的抓住眼球注意力，那么就要从整体上把握事物的特征，如果要完善她，那么就要从局部上入手充实细节，更深一次的表现在于整体的特征完全由细节来表现出来，做到整体和局部的统一。

朱尔布勒东《抬穗的女人》
彻底的反动，对安格尔代表的浮夸的上流社会始终YY的，饱含性欲的女性美一次造反。但是，却是对古典艺术的一次致意。

画面中巨人一般的劳动妇女分明是个男人，强壮的臂膀，坚毅的脸部线条。那种健美竞赛中展现肌肉的姿势只能让人联想到一尊尊用来起到装饰作用的巨大的雕塑。好像米开朗基罗创作的雕塑在性别特征上有含混不清的。直观上浏览的话总觉得有点缺陷，画作的立体感不够，抬穗的女人虽然巨大和有力，但是有些纸片感。总体而言，艺术修辞手法只有一种，那便是对比。这里的对比是通过夸张来达到的。就是那种性别的错置，将观念中女性的柔美彻底粉碎，将现实中劳动妇女的力量极端的表现出来。

换句话说最有力的对比归结到底是理想和现实的对比，已经存在的概念和尚未接触的真相之间的对比。这种来源于认识的对比是最根本的，任何表现形式，例如大小，远近，长短，虚实，明暗，多寡都是手段不是目的。

朱尔亚力西克穆恩尼埃
《教理科》

群像觉得很难处理的。要体现画面中各个人物生理上的特征对于摄影而言是相对轻而易举的，但是最难的是体现心理上的特征。除去神作《最后的晚餐》，那个《给土耳其苏丹的信》也算一个吧。觉得这个小作品《教理科》可以称之为一个样板。老神父的严厉和怀疑。小少年的脸庞是背对观众的，作者放置一个想象空间，这个也被老神父的表情所暗示出来，成为有线索的暗示。边缘小朋友明显开小差关注着地上的花花草草，椅子中的大女孩注意力集中在书本上像是检查小少年背诵的段落或者自己暗暗的复习。小女孩依偎在一旁。画面应该是法国乡间的神父在传导讲学，摄影如果要记录这样的丰富信息是很不容易的，是一个很大的挑战。但是又违背了摄影的终极美学思想，至简至美。

丰富性和简洁性的矛盾应该如何处理？