转台湾“IDF教主”<<揭开画皮丶看歼20 的困境>> ...

原文链接“http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1210/816788.html”
歼20被愤青们自吹自擂已经有段时间了.是时候再拨把冷水了
歼20无非是两种结局:流体力学丶气动领域的一大革命性飞跃或者是一款平庸的鸭式布局而已.二选其一.
让我们暂且相信愤青们的意淫..."歼20乃流体力学丶气动领域的革命性创举"丶"引领世界朝流"丶连美国空军都自叹不如的"杰作"."大長中国人的志气"....云云."
众所周知,中国飞行器都有心脏病,发动机乃老大难题.中国飞机的心脏丶发动机大部分还依赖进口,与美国这样的航空大国发动机水平还相差很远.万一歼20的这种气动布局乃当代飞机的一次革命性飞跃,被美国人看见了,山寨丶拷貝它,加上他们天顶星的发动机,来一个"F20",怎么办? 歼20还不是照样被欺侮吗? 好事岂不成了坏事? 所以,在<<航空史上又一悲剧__翔龙无人机>>里,我说歼20没有可靠的发动机,一生下来就已经是一个悲剧.严格来讲,一个4不S的闹剧了.

中共的航空发展一直以来本未倒置丶很大程度上瞎搞丶瞎拆腾.现在很多人以为沈飞的自资粽子乃出口型(出口给谁?给非洲?),其实不是.沈飞一定很清楚歼20的能力丶认准它是占着茅坑拉不出屎的玩意,故拿着粽子来抢歼20市场的.

歼20就那么差劲吗? 也不是.一款普通鸭式布局而已.首任611所長的王南寿也说: “我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,具体的方案就是歼-10的宋文璁总师在论文中提到的大边条、小展弦比中等后掠角机翼、全动垂尾布局.”.
自从歼10丶歼20的出现,鸭式布局被吹上了天.甚至把鸭式布局命名为"抬式布局",就是:鸭式布局将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力.”.意思是抬式布局=前翼升力加后翼升力,而水平尾翼布局=前翼升力减去后翼升力!
请问: 如果抬式布局的总升力=前翼升力+后翼升力,何不多加一对前翼? 前翼升力+后翼升力+前翼升力? 就如两人抬桌子变为三人抬? 三人抬桌子总比两个人强吧?
这种上至教科书下至百度丶把空中飞行状态与地上抬桌子的概念混为一谈的谬论多年来居然没有人揭穿它?!以至愤青们把”抬式布局”上升为PK用的神器,摆在神台上天天加以膜拜,神神叨叨.
请问: 现代战机讲究静不稳定,机翼升力跑在重力的前面,鸭翼岂不往下压? 鸭翼负升力? 宋文璁总师的鸭翼涡流岂不是瞎扯?

a) 重心位于焦点之前，纵向静稳定 (b) 重心位于焦点之后，纵向静不稳定.

而且五代机以四个S为标准,隐身性能排第一.请问宋文璁总师在论文中提到的大边条、小展弦比中等后掠角机翼、全动垂尾布局与五代机的隐身要求有何关系啊? 宋总在论文里谈的技术问题好象与隐身设计无关吧?!一台双引擎的歼10放大版不就是歼20吗? 当然机头是F22的.噢,装F22的机头就算五代机?那么台风也装上F22的机头也算五代机?...当然歼20不止抄这么一点东西.

    欧洲各国的战斗机的军费历来少的可怜,美国军费的零头比它们还多.巧妇难为无米之炊嘛,欧洲各国的三代机老总想要便宜的超音速趐膀就只有Delta式三角翼一个选择了.超音速的三角翼配鸭翼就很自然.(如果我说三角翼机动性差,很多人会不高兴..)当初波音与洛马战斗机大战的产品X32就采用便宜三角翼,结果还是超重.垂直起降时被迫拆机身减重,输给洛马,终被三角翼所害.


可以说上百年来,飞机的俯仰丶转弯丶配平都依赖翼面的变形或俯仰角丶增加翼面阻力而飞行,损失大量的能量,是一种笨方法.推力矢量的应用就如螺桨向喷气发动机的过渡,一种用于减阻的丶超机动的革命性飞跃.任何现代战机设计非基于推力矢量的全面应用就可能与对手形成代差.


上世纪九十年代推力矢量的X31(如图)的出现,其超强的机动性,短距缠斗的能力使推力矢量成为五代机必备工具.
上图X31,我们可以看见一对远耦小鸭翼与(穷人用的)推力矢量对称丶互拧.无非是验证推力矢量的较率范围,兼并鸭翼丶平尾的府仰丶配平功能.故波音的X32利用推力矢量就无需配鸭翼的其中一个原因.反观歼20的构想丶设计,也是起于九十年代.中国对推力矢量的研究才开始认识,而且发动机还依靠俄国,推力矢量的配套当年还是一个遥远的梦想.所以放大鸭翼在歼20设计的比重丶缩小推力矢量的考量这现实问题就成为必然.故歼20的远耦布局就不足为奇.由于鸭翼布局的三角翼大幅坐后,气动中心离喷尾很近,现在歼20装推力矢量喷管的话,力距太短,其效果自然难以发挥,大打折扣.任何推力矢量全面发挥的气动布局,(包括棕子?)在超机动方面都可以挑战歼20地位.这也是棕子敢抢市场的原因之一吧?!


歼20的远耦布局

(图)70年代的高空丶高速SR71黑鸟与歼20一样,也是坐后三角翼.它没有歼击机的空战机动性要求,它的鸭翼被大边条所代替.同时大边条可以大幅减低飞机的RCS值.可见SR71黑鸟的气动布局就是没有空战机动要求的歼20.或者说歼20的气动布局就是上世纪70年代带有空战机动要求的SR71黑鸟.只是五十年前的黑鸟用发动机中国还不一定能造出来.


F18大边条所产生连贯的涡流一直伸延至垂尾的翼根.
一般来说,任何远耦的鸭翼所产生的涡流都不如近耦丶大边条所产生的涡流效果.所以歼20的鸭翼主要起配平作用.由于推力矢量的应用,当年的鸭翼远耦布局今天看来已经不合时宜.


(看图片)五代机的4个S,隐身排第一位.歼20上站满了没有穿防护鞋的大汉.可见试飞的歼20还没有涂吸波材料,故歼20作为五代机,它的RCS确实数据总设计师也说不清楚的.当然,面对F35的红外追踪丶辨认系统在一万米高空能够捕捉自已在地面的投影,这种革命性的兼并雷迖功能的挑战,歼20的RCS值多一点或小一点也无所谓了.中共的飞机有一传统,永远都是还没有投入现役就已经落伍了.歼20也不例外.(中共的无人机也继承了"永远都是还没有投入现役就已经落伍了"的老传统.拽着装配摩托车大小的一百匹马力发动机(进口的?)翼龙无人机现在到处献丑.甚至造一假冒产品-翔龙无人机,意淫自已丶糟蹋中国人的脸面,现在也无法向愤青们交代.)


(看上图)当年一代名机YF23落选,其中一位主设计师(华人)当场就哭了.张飞战秦琼,老张输了.大家都愤愤不平.记得晨枫的<败者为王>乎? YF23输的就是依赖那对全动垂尾!歼20也是全动垂尾(面积却小很多)兼拖两块挡板(双腹鳍).五代机使用腹鳍也算是一个创举吧?!歼20试飞还没完,现在还不能说它机动性差.
按<说文解字>,知识两字,知是指信息、资料、对事情的了解.识是指对所知的东西进行分析丶研究丶批判丶再创造,即产生精神的过程.(大学.诚其意.即实其识也).有知无识是书呆子,故中国历来崇尚"有识之士"而不是"有知之士"的原因.中国科技的落后或缺大师就是人的知识的"识"被長期禁锢在所允许的范围之内,缺乏独立思考(等于缺乏独立见解)的原因之一.(上网说句话也被要求"自律"丶看点东西也要翻墙吧?!).这种五代机"分析丶研究丶批判丶再创造,即产生精神的过程"的基础研究,特别是对YF22与Yf23的竞争丶研究流体力学丶现代战机的设计这个最佳案例的研究(不能说没有)中国很少,基本翻英文的.当然做这类基础研究的是拿不到科研经费的.

中国不缺世界一流的风洞群丶戓高等院丶校.缺的正是这类知识的"识"的基础研究.所以中国航空界经常冒出这类航空知识的笑话.试举一例:

中航工业设计研究所到处作秀的"阿凡达型"直升机升力风扇的直径比两人坐的驶舱还大.升力风扇的总升力由两部分组成,一是螺桨的升力丶二是桨尖与内壁之间的压力.螺桨的转速起码3千以上内壁之间才有一定的压力.转速越高丶压力越大丶升力才越強.转速高的大直径风扇的桨尖就接近音速丶超音速了吧?!故中航的"阿凡达型"直升机如果不摔死人也会吵死人的.可见很多研究院丶所丶企业名声很大,(歼20的设计可以对F22照猫画虎,但不等于吸取了YFxx的教训)其实整个航空体系大多是混的.对歼20期望越高可能失望就越大.

这歼20五代机上鸭翼??..唉...谁出的叟主意啊?!

飞机气动布局如一棋局,牵一发而动全身,一子错满盘皆落索.很不幸,鸭翼布局的歼20由于坐后三角翼,喷口与气动中心的力距太短而无法有效利用推力矢量,很可能又是一架无尽改型的歼八,除非推倒重来.

有人曾质问美国空军在联合战斗机采购中偏袒波音公司:波音的X32采用便宜三角翼,凭波音的工艺水平结果还是超重,要推倒重来,但时间已经来不及,现在只能将就.但飞行数据不算数,要上调.美国空军却认为这很正常丶很普通的做法.何解? 它就要竞争双方对自已作品进行批判、再创造丶甚至推倒重来,迖到最大的挖潜效果.

当年YF22与YF23的竞争,洛马YF22也是设计走了一半,发现开局错了,结果也是推倒重来,后来居上,利用推力矢量击倒了非推力矢量的YF23.
杨伟总师,前車可鉴,歼20是一块鸡肋,推倒重来,趁早!

战机"黑手党"之一丶美国F16的总师,曾经吐了一句顺口溜"the optimum location for a canard is on somebody else's airplane." (鸭翼的最佳位置是在别人的飞机上). 今天歼20不幸被言中,一语成谶.原文链接“http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1210/816788.html”
歼20被愤青们自吹自擂已经有段时间了.是时候再拨把冷水了
歼20无非是两种结局:流体力学丶气动领域的一大革命性飞跃或者是一款平庸的鸭式布局而已.二选其一.
让我们暂且相信愤青们的意淫..."歼20乃流体力学丶气动领域的革命性创举"丶"引领世界朝流"丶连美国空军都自叹不如的"杰作"."大長中国人的志气"....云云."
众所周知,中国飞行器都有心脏病,发动机乃老大难题.中国飞机的心脏丶发动机大部分还依赖进口,与美国这样的航空大国发动机水平还相差很远.万一歼20的这种气动布局乃当代飞机的一次革命性飞跃,被美国人看见了,山寨丶拷貝它,加上他们天顶星的发动机,来一个"F20",怎么办? 歼20还不是照样被欺侮吗? 好事岂不成了坏事? 所以,在<<航空史上又一悲剧__翔龙无人机>>里,我说歼20没有可靠的发动机,一生下来就已经是一个悲剧.严格来讲,一个4不S的闹剧了.

中共的航空发展一直以来本未倒置丶很大程度上瞎搞丶瞎拆腾.现在很多人以为沈飞的自资粽子乃出口型(出口给谁?给非洲?),其实不是.沈飞一定很清楚歼20的能力丶认准它是占着茅坑拉不出屎的玩意,故拿着粽子来抢歼20市场的.

歼20就那么差劲吗? 也不是.一款普通鸭式布局而已.首任611所長的王南寿也说: “我国的气动研究与美国的差距非常大,因为美国人本土不打仗又有钱,所以他在这方面的积累比我们强得多.我国自己研制的三代机歼-10是鸭式布局,所以这方面的模型吹风必然是最多的,对这种布局的各种情况会掌握的比较全面,所以四代机(歼20)继续选择这一方案也就顺理成章了,具体的方案就是歼-10的宋文璁总师在论文中提到的大边条、小展弦比中等后掠角机翼、全动垂尾布局.”.
自从歼10丶歼20的出现,鸭式布局被吹上了天.甚至把鸭式布局命名为"抬式布局",就是:鸭式布局将水平尾翼移到主翼之前的机头两侧，就可以用较小的翼面来达到同样的操纵效能，而且前翼和机翼可以同时产生升力，而不像水平尾翼那样，平衡俯仰力矩多数情况下会产生负升力.”.意思是抬式布局=前翼升力加后翼升力,而水平尾翼布局=前翼升力减去后翼升力!
请问: 如果抬式布局的总升力=前翼升力+后翼升力,何不多加一对前翼? 前翼升力+后翼升力+前翼升力? 就如两人抬桌子变为三人抬? 三人抬桌子总比两个人强吧?
这种上至教科书下至百度丶把空中飞行状态与地上抬桌子的概念混为一谈的谬论多年来居然没有人揭穿它?!以至愤青们把”抬式布局”上升为PK用的神器,摆在神台上天天加以膜拜,神神叨叨.
请问: 现代战机讲究静不稳定,机翼升力跑在重力的前面,鸭翼岂不往下压? 鸭翼负升力? 宋文璁总师的鸭翼涡流岂不是瞎扯?

a) 重心位于焦点之前，纵向静稳定 (b) 重心位于焦点之后，纵向静不稳定.

而且五代机以四个S为标准,隐身性能排第一.请问宋文璁总师在论文中提到的大边条、小展弦比中等后掠角机翼、全动垂尾布局与五代机的隐身要求有何关系啊? 宋总在论文里谈的技术问题好象与隐身设计无关吧?!一台双引擎的歼10放大版不就是歼20吗? 当然机头是F22的.噢,装F22的机头就算五代机?那么台风也装上F22的机头也算五代机?...当然歼20不止抄这么一点东西.

    欧洲各国的战斗机的军费历来少的可怜,美国军费的零头比它们还多.巧妇难为无米之炊嘛,欧洲各国的三代机老总想要便宜的超音速趐膀就只有Delta式三角翼一个选择了.超音速的三角翼配鸭翼就很自然.(如果我说三角翼机动性差,很多人会不高兴..)当初波音与洛马战斗机大战的产品X32就采用便宜三角翼,结果还是超重.垂直起降时被迫拆机身减重,输给洛马,终被三角翼所害.


可以说上百年来,飞机的俯仰丶转弯丶配平都依赖翼面的变形或俯仰角丶增加翼面阻力而飞行,损失大量的能量,是一种笨方法.推力矢量的应用就如螺桨向喷气发动机的过渡,一种用于减阻的丶超机动的革命性飞跃.任何现代战机设计非基于推力矢量的全面应用就可能与对手形成代差.


上世纪九十年代推力矢量的X31(如图)的出现,其超强的机动性,短距缠斗的能力使推力矢量成为五代机必备工具.
上图X31,我们可以看见一对远耦小鸭翼与(穷人用的)推力矢量对称丶互拧.无非是验证推力矢量的较率范围,兼并鸭翼丶平尾的府仰丶配平功能.故波音的X32利用推力矢量就无需配鸭翼的其中一个原因.反观歼20的构想丶设计,也是起于九十年代.中国对推力矢量的研究才开始认识,而且发动机还依靠俄国,推力矢量的配套当年还是一个遥远的梦想.所以放大鸭翼在歼20设计的比重丶缩小推力矢量的考量这现实问题就成为必然.故歼20的远耦布局就不足为奇.由于鸭翼布局的三角翼大幅坐后,气动中心离喷尾很近,现在歼20装推力矢量喷管的话,力距太短,其效果自然难以发挥,大打折扣.任何推力矢量全面发挥的气动布局,(包括棕子?)在超机动方面都可以挑战歼20地位.这也是棕子敢抢市场的原因之一吧?!


歼20的远耦布局

(图)70年代的高空丶高速SR71黑鸟与歼20一样,也是坐后三角翼.它没有歼击机的空战机动性要求,它的鸭翼被大边条所代替.同时大边条可以大幅减低飞机的RCS值.可见SR71黑鸟的气动布局就是没有空战机动要求的歼20.或者说歼20的气动布局就是上世纪70年代带有空战机动要求的SR71黑鸟.只是五十年前的黑鸟用发动机中国还不一定能造出来.


F18大边条所产生连贯的涡流一直伸延至垂尾的翼根.
一般来说,任何远耦的鸭翼所产生的涡流都不如近耦丶大边条所产生的涡流效果.所以歼20的鸭翼主要起配平作用.由于推力矢量的应用,当年的鸭翼远耦布局今天看来已经不合时宜.


(看图片)五代机的4个S,隐身排第一位.歼20上站满了没有穿防护鞋的大汉.可见试飞的歼20还没有涂吸波材料,故歼20作为五代机,它的RCS确实数据总设计师也说不清楚的.当然,面对F35的红外追踪丶辨认系统在一万米高空能够捕捉自已在地面的投影,这种革命性的兼并雷迖功能的挑战,歼20的RCS值多一点或小一点也无所谓了.中共的飞机有一传统,永远都是还没有投入现役就已经落伍了.歼20也不例外.(中共的无人机也继承了"永远都是还没有投入现役就已经落伍了"的老传统.拽着装配摩托车大小的一百匹马力发动机(进口的?)翼龙无人机现在到处献丑.甚至造一假冒产品-翔龙无人机,意淫自已丶糟蹋中国人的脸面,现在也无法向愤青们交代.)


(看上图)当年一代名机YF23落选,其中一位主设计师(华人)当场就哭了.张飞战秦琼,老张输了.大家都愤愤不平.记得晨枫的<败者为王>乎? YF23输的就是依赖那对全动垂尾!歼20也是全动垂尾(面积却小很多)兼拖两块挡板(双腹鳍).五代机使用腹鳍也算是一个创举吧?!歼20试飞还没完,现在还不能说它机动性差.
按<说文解字>,知识两字,知是指信息、资料、对事情的了解.识是指对所知的东西进行分析丶研究丶批判丶再创造,即产生精神的过程.(大学.诚其意.即实其识也).有知无识是书呆子,故中国历来崇尚"有识之士"而不是"有知之士"的原因.中国科技的落后或缺大师就是人的知识的"识"被長期禁锢在所允许的范围之内,缺乏独立思考(等于缺乏独立见解)的原因之一.(上网说句话也被要求"自律"丶看点东西也要翻墙吧?!).这种五代机"分析丶研究丶批判丶再创造,即产生精神的过程"的基础研究,特别是对YF22与Yf23的竞争丶研究流体力学丶现代战机的设计这个最佳案例的研究(不能说没有)中国很少,基本翻英文的.当然做这类基础研究的是拿不到科研经费的.

中国不缺世界一流的风洞群丶戓高等院丶校.缺的正是这类知识的"识"的基础研究.所以中国航空界经常冒出这类航空知识的笑话.试举一例:

中航工业设计研究所到处作秀的"阿凡达型"直升机升力风扇的直径比两人坐的驶舱还大.升力风扇的总升力由两部分组成,一是螺桨的升力丶二是桨尖与内壁之间的压力.螺桨的转速起码3千以上内壁之间才有一定的压力.转速越高丶压力越大丶升力才越強.转速高的大直径风扇的桨尖就接近音速丶超音速了吧?!故中航的"阿凡达型"直升机如果不摔死人也会吵死人的.可见很多研究院丶所丶企业名声很大,(歼20的设计可以对F22照猫画虎,但不等于吸取了YFxx的教训)其实整个航空体系大多是混的.对歼20期望越高可能失望就越大.

这歼20五代机上鸭翼??..唉...谁出的叟主意啊?!

飞机气动布局如一棋局,牵一发而动全身,一子错满盘皆落索.很不幸,鸭翼布局的歼20由于坐后三角翼,喷口与气动中心的力距太短而无法有效利用推力矢量,很可能又是一架无尽改型的歼八,除非推倒重来.

有人曾质问美国空军在联合战斗机采购中偏袒波音公司:波音的X32采用便宜三角翼,凭波音的工艺水平结果还是超重,要推倒重来,但时间已经来不及,现在只能将就.但飞行数据不算数,要上调.美国空军却认为这很正常丶很普通的做法.何解? 它就要竞争双方对自已作品进行批判、再创造丶甚至推倒重来,迖到最大的挖潜效果.

当年YF22与YF23的竞争,洛马YF22也是设计走了一半,发现开局错了,结果也是推倒重来,后来居上,利用推力矢量击倒了非推力矢量的YF23.
杨伟总师,前車可鉴,歼20是一块鸡肋,推倒重来,趁早!

战机"黑手党"之一丶美国F16的总师,曾经吐了一句顺口溜"the optimum location for a canard is on somebody else's airplane." (鸭翼的最佳位置是在别人的飞机上). 今天歼20不幸被言中,一语成谶.