不要把鸡蛋放在一个篮子里----发展多平台的远程战场感知 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:07:11
航母的建造体现了人们对远洋的作战能力的渴望,问题在于我们还是需要设想航母被对方击沉了以后怎么办?
首先,我们当然不要想什么我们航母被对方击沉了,我们就核报复的话,那样我们会成为整个人类社会抨击的靶子,不能因为一艘航母的被击沉造成我们整个国家被他人核报复,需要有这个认识。
是的,我们还有弹道导弹可以远程攻击对方舰船,另外,昧国正在发展的利用超燃发动机的远程高倍音速的导弹如果我们努力赶上的话,也可以对对方的舰船进行远程攻击,问题在于,远程攻击需要我们有远程战场感知力。
众所周知,航母上面可以起飞预警机,侦察机,无人侦察机等等,航母可以是一个远程的战场感知能力的一个节点,问题在于,如果航母被击沉,或者因为某些原因丧失战斗力,我们怎么还有什么办法远程战场感知能力呢?
所以,我认为发展无人隐身侦察机是关键,而且这样的无人隐身侦察机需要在多个平台例如普通的驱逐舰上弹射回收,例如可以在潜艇上弹射和回收。
这样我们可以设想这样的战场情景
通过卫星或者潜艇获得的敌航母编队的大略位置(卫星和航母都在运动,所以,卫星只能够确定航母的大致位置;潜艇因为通信困难,以及自身安全因素,可以等待对方舰艇远离以后再报告位置,这个位置也就仅仅是一个大略的位置),这个时候我的驱逐舰上的无人隐身侦察机就开始朝该方向进行侦察,考虑到我无人隐身侦察机的隐身性,以及敌航母的巨大的雷达反射面,所以要首先发现对方的可能性是很大的,而只要发现了对方就可以发出具体的战场情报,提供我远程导弹----超燃发动机的远程导弹,或者弹道导弹的发射参数,然后再为这些导弹提供中继制导信息。
这样我驱逐舰也可以作为一个重要的远程战场感知的节点,为我弹道导弹或者超燃巡航导弹服务。
当然无人侦察机也可以由潜艇发射或者回收,考虑大潜艇接受信息的困难性,所以无人侦察机虽然由潜艇发射或回收,但是并不与潜艇通信而是与远方的指挥中心通信。
所以不管是航母还是弹道导弹还是超燃导弹,关键问题还在于有远程感知能力,而这远程感知能力除了可以由航母上起飞的预警机侦察机提供以外,也可以由在普通平台上弹射的无人侦察机来提供。
所以我认为发展隐身无人侦察机,以及各个平台(例如驱逐舰,潜艇)上的无人隐身侦察机接口是关键的步骤,有了这些,我们即便是没有了航母,还是可以对敌航母进行打击,即便是没有弹道导弹和超燃导弹发动机的技术,我们也可以用陆基飞机携带导弹对敌航母进行准确的攻击---即便是它处于1000公里以外,因为我们具有1000公里的战场感知能力
而有了这个多平台的远程感知能力以后,我们再完善了我们的弹道导弹攻击舰船的技术,发展了超燃远程巡航导弹的技术,那么凭借中国强大的军工能力,中国海军将在一个很长的时间内成为世界霸主。
反之,如果仅仅发展航母的话,虽然中国的造船能力强于昧国,可以比昧国更快的速度建造航母,但是依然不能保证我们获得制海权航母的建造体现了人们对远洋的作战能力的渴望,问题在于我们还是需要设想航母被对方击沉了以后怎么办?
首先,我们当然不要想什么我们航母被对方击沉了,我们就核报复的话,那样我们会成为整个人类社会抨击的靶子,不能因为一艘航母的被击沉造成我们整个国家被他人核报复,需要有这个认识。
是的,我们还有弹道导弹可以远程攻击对方舰船,另外,昧国正在发展的利用超燃发动机的远程高倍音速的导弹如果我们努力赶上的话,也可以对对方的舰船进行远程攻击,问题在于,远程攻击需要我们有远程战场感知力。
众所周知,航母上面可以起飞预警机,侦察机,无人侦察机等等,航母可以是一个远程的战场感知能力的一个节点,问题在于,如果航母被击沉,或者因为某些原因丧失战斗力,我们怎么还有什么办法远程战场感知能力呢?
所以,我认为发展无人隐身侦察机是关键,而且这样的无人隐身侦察机需要在多个平台例如普通的驱逐舰上弹射回收,例如可以在潜艇上弹射和回收。
这样我们可以设想这样的战场情景
通过卫星或者潜艇获得的敌航母编队的大略位置(卫星和航母都在运动,所以,卫星只能够确定航母的大致位置;潜艇因为通信困难,以及自身安全因素,可以等待对方舰艇远离以后再报告位置,这个位置也就仅仅是一个大略的位置),这个时候我的驱逐舰上的无人隐身侦察机就开始朝该方向进行侦察,考虑到我无人隐身侦察机的隐身性,以及敌航母的巨大的雷达反射面,所以要首先发现对方的可能性是很大的,而只要发现了对方就可以发出具体的战场情报,提供我远程导弹----超燃发动机的远程导弹,或者弹道导弹的发射参数,然后再为这些导弹提供中继制导信息。
这样我驱逐舰也可以作为一个重要的远程战场感知的节点,为我弹道导弹或者超燃巡航导弹服务。
当然无人侦察机也可以由潜艇发射或者回收,考虑大潜艇接受信息的困难性,所以无人侦察机虽然由潜艇发射或回收,但是并不与潜艇通信而是与远方的指挥中心通信。
所以不管是航母还是弹道导弹还是超燃导弹,关键问题还在于有远程感知能力,而这远程感知能力除了可以由航母上起飞的预警机侦察机提供以外,也可以由在普通平台上弹射的无人侦察机来提供。
所以我认为发展隐身无人侦察机,以及各个平台(例如驱逐舰,潜艇)上的无人隐身侦察机接口是关键的步骤,有了这些,我们即便是没有了航母,还是可以对敌航母进行打击,即便是没有弹道导弹和超燃导弹发动机的技术,我们也可以用陆基飞机携带导弹对敌航母进行准确的攻击---即便是它处于1000公里以外,因为我们具有1000公里的战场感知能力
而有了这个多平台的远程感知能力以后,我们再完善了我们的弹道导弹攻击舰船的技术,发展了超燃远程巡航导弹的技术,那么凭借中国强大的军工能力,中国海军将在一个很长的时间内成为世界霸主。
反之,如果仅仅发展航母的话,虽然中国的造船能力强于昧国,可以比昧国更快的速度建造航母,但是依然不能保证我们获得制海权
驱除舰上可发射手掷式侦察机,航程大约5公里。
楼主,火力侦察兵这类就别考虑了,航程和探测距离都不行,现在美国可以在天上转上大半天的无人侦察机在电磁侦查方面还是不能和E2C这种有人机相比,更何况这类大尺寸无人机对跑道的要求不比有人机低多少。
应该放在几个篮子里面,呵呵
董莹岩 发表于 2012-10-22 19:45
驱除舰上可发射手掷式侦察机,航程大约5公里。
请考虑火箭助飞或者滑轨起飞等方式,不要设想手掷式这样简单的方式
煞破狼 发表于 2012-10-22 19:48
楼主,火力侦察兵这类就别考虑了,航程和探测距离都不行,现在美国可以在天上转上大半天的无人侦察机在电磁 ...
没有必要与预警机相比,因为从任务需求来看,它主要是提供一个远程的侦察和定位作用,而不是像预警机那样必须为多架战斗机提供信息支持
罗化生 发表于 2012-10-22 23:47
没有必要与预警机相比,因为从任务需求来看,它主要是提供一个远程的侦察和定位作用,而不是像预警机那样 ...
问题是没有雷达,光靠光学侦查系统对海警戒没太大用。而要上雷达,无人机尺寸就没法小,驱逐舰上就很难起降。

煞破狼 发表于 2012-10-22 23:53
问题是没有雷达,光靠光学侦查系统对海警戒没太大用。而要上雷达,无人机尺寸就没法小,驱逐舰上就很难起 ...


我不是很明白这点,光学侦查系统不也同样可以实施照相,并且将图像经过数据链传回驱逐舰等平台吗?
这里并不需要无人机本身进行攻击,而只是需要它进行照相、它主要负责对相对于空中目标而言低速航行的舰艇等目标进行警戒,侦察,而不负责对导弹飞机等目标进行警戒,所以貌似没有雷达也可以完成任务。
煞破狼 发表于 2012-10-22 23:53
问题是没有雷达,光靠光学侦查系统对海警戒没太大用。而要上雷达,无人机尺寸就没法小,驱逐舰上就很难起 ...


我不是很明白这点,光学侦查系统不也同样可以实施照相,并且将图像经过数据链传回驱逐舰等平台吗?
这里并不需要无人机本身进行攻击,而只是需要它进行照相、它主要负责对相对于空中目标而言低速航行的舰艇等目标进行警戒,侦察,而不负责对导弹飞机等目标进行警戒,所以貌似没有雷达也可以完成任务。
远程长航时——这样的无人机就小不了,即便是火箭式起飞,回收也得需要跑道——驱逐舰就不要考虑了,如果结构强度和自动化水平达不到钩拦阻索,能降落这类无人机的航母都不能太小了!
御林军 发表于 2012-10-23 08:13
远程长航时——这样的无人机就小不了,即便是火箭式起飞,回收也得需要跑道——驱逐舰就不要考虑了,如果结 ...
使用降落伞啊,问题应该不大,降落伞还能够调整方向。
使用降落伞---然后再打捞?那还不如搭载两架水上飞机呢!
balihu 发表于 2012-10-23 16:57
使用降落伞---然后再打捞?那还不如搭载两架水上飞机呢!
伞降+气囊,依靠气囊的浮力浮在水面上

罗化生 发表于 2012-10-23 12:44
使用降落伞啊,问题应该不大,降落伞还能够调整方向。


按照你提的要求,这样的无人机着陆重量恐怕不比俄国的BMD-4伞降战车小——你确定机身内部还有地方塞下那么大的降落伞还有气囊?你确定带着那么大降落伞和汽囊的“死重”的无人机还能有好的气动性能??

罗化生 发表于 2012-10-23 12:44
使用降落伞啊,问题应该不大,降落伞还能够调整方向。


按照你提的要求,这样的无人机着陆重量恐怕不比俄国的BMD-4伞降战车小——你确定机身内部还有地方塞下那么大的降落伞还有气囊?你确定带着那么大降落伞和汽囊的“死重”的无人机还能有好的气动性能??
御林军 发表于 2012-10-23 17:53
按照你提的要求,这样的无人机着陆重量恐怕不比俄国的BMD-4伞降战车小——你确定机身内部还有地方塞下那 ...
这是无人侦察机,不是无人战斗机。
我对无人战斗机的前景并不看好。
无人侦察机需要多大的机动性?
关键在于隐身性和机上的雷达光学探测设备的先进性等等。
如果气囊很占重量的话,完全可以由驱逐舰在海面上布置一个较大的由好几个气囊组成的“登陆场”,这样无人侦察机本身不携带气囊,也可以在海面上着陆。
罗化生 发表于 2012-10-23 23:14
这是无人侦察机,不是无人战斗机。
我对无人战斗机的前景并不看好。
无人侦察机需要多大的机动性?
是你自己提出来的要远程长航时——无人战斗机还没这要求呢!而且,做专门的侦察机,为了保证对军舰这类机动目标进行搜索的广域视场,没准还得装侧视雷达,而为了保证探测距离足够远,雷达孔径和光学镜头的尺寸还不能太小——自己估计估计这得多大起飞重量吧……
罗化生 发表于 2012-10-23 23:15
如果气囊很占重量的话,完全可以由驱逐舰在海面上布置一个较大的由好几个气囊组成的“登陆场”,这样无人侦 ...
“水多加面、面多加水”——气囊在水上飘,万一无人机没控制好,正好降落的时候遇到风浪导致气囊飘偏了怎么办?再为气囊装上发动机和方向舵??
御林军 发表于 2012-10-24 02:24
是你自己提出来的要远程长航时——无人战斗机还没这要求呢!而且,做专门的侦察机,为了保证对军舰这类机 ...
重量确实是一个技术难题,问题在于值得不值得攻克这样的技术难题,换句话说,与战场矛盾所催生出来的军事需求相比,技术难题值得不值得克服。
我们不能仅仅看着其他国家例如昧国以色列的国家的无人机具有什么性能,而我们也只能设想我们自己的无人机具有什么样的性能,我们要从我们自己对未来战场的矛盾的分析出发,确定我们自己的军事需求,从而为我们的军工研发部门确定研究的方向。
昧国现在有着庞大的航母舰队群,无人机海上侦察对于昧国而言,并不是特别重要的,以色列的主要威胁是陆上的国家,因此对于海上无人机侦察的需求也不是那么迫切。
但是对于中国来说呢,我们就有着比较迫切的无人机海上侦察的军事需求,这恰好很可能成为中国崛起为海上强国的契机,后发优势一个重要表现是后来者可以避免走他人的老路,而这一点是中国这个新生的海上国家可以具备的。
如果我们认识到了无人机海上侦察的军事需求的迫切性,那么解决这个无人机重量与发射平台面积狭小之间的矛盾可以有笨办法和巧办法。

笨办法就是像我们的长征系列火箭那样,一节的助推火箭不行,我两节行不行,三节行不行呢
巧办法就是同时发展我们的小型火箭发动机和航空发动机的新型号,当然这需要时间,问题在于与军事需求相比,值得不值得去做,如果值得去做,那么就下决心,组织人力物力去做。

御林军 发表于 2012-10-24 02:27
“水多加面、面多加水”——气囊在水上飘,万一无人机没控制好,正好降落的时候遇到风浪导致气囊飘偏了怎 ...


我仅仅是提出几种可能的技术解决方案,这个世界上没有十全十美的方案,每一个方案总是要付出一定的代价。
再比如可以在海上布置气囊,而无人机首先由降落伞(或者应该叫做阻力伞)减速,减速以后阻力伞可以抛弃,无人机自己的机翼控制其飞行方向,实施在气囊上的降落。
御林军 发表于 2012-10-24 02:27
“水多加面、面多加水”——气囊在水上飘,万一无人机没控制好,正好降落的时候遇到风浪导致气囊飘偏了怎 ...


我仅仅是提出几种可能的技术解决方案,这个世界上没有十全十美的方案,每一个方案总是要付出一定的代价。
再比如可以在海上布置气囊,而无人机首先由降落伞(或者应该叫做阻力伞)减速,减速以后阻力伞可以抛弃,无人机自己的机翼控制其飞行方向,实施在气囊上的降落。
罗化生 发表于 2012-10-24 11:59
重量确实是一个技术难题,问题在于值得不值得攻克这样的技术难题,换句话说,与战场矛盾所催生出来的军事 ...
你必须要搞清楚什么是“可行性”什么是“可能性”,包括说对于“值得不值得”的命题上——如果为了某种可能性,实际发现要克服的技术问题并不是一个,而是一系列,而且要克服这一系列的技术问题,所花的代价比起搞几个航母编队的还要大,你说“值得不值得”??
我很认同LZ的一点是“不要把鸡蛋放在一个篮子里,发展多平台的远程战场感知能力”,但是这个多平台不一定就是无人机,可以是其他一些方式,远程警戒的无人潜艇,深海监听声纳,大型的路基起降的无人机是个不错的选择,例如全球鹰,MD就有使用全球鹰监控大面积海域的例子,不一定要舰载,除非你想和MD在太平洋中心决战。
那就分散投资啊